Hyvinkin asenteellinen juttu.
Vesivoima on puhdasta imagosähköä, toisin kuin ydinvoima.
Jos kulutamme, pitää myös tuottaa, harva hakkaa halkoja kerrostaloasuntonsa lämmöksi.
Suomessa on rajajoet lohen kututuotantoa varten, loput voi valjastaa vaikka vielä tiukemmin vesivoiman tuottoon, samoin piene rakentamattomat joet. Luonto kiittää.
Kalaportaat eivät ratkaise mitää, velvoiteistutukset ovat hyvä keino lisätä kalakantoja.

– Jämpti (ei varmistettu)

Tuolla Jämptin henkseleillä paukuttelumentaliteetillä ei saada lisää kestävää vesivoimaa. Keväällä nimittäin sitä vettä olisi enemmän kuin tarpeen. Kekkonenhan lupasi aikanaan, että esim. Kemijokeen tehdään lohiportaat, mutta hänellä oli omat intressit Kemihaaran voimalan rakentamisessa eli hän omisti yhtiötä ja lupaus jäi. Lupaukset olisi pidettävä tai hommat ei etene.

Todennäköisesti Suomeen vielä mahtuisi muutamia voimaloita ja muutamia pieniä pitäisi purkaa järvilohen pelastamiseksi.

Imagosähkö on sellaista, jossa sähkö on tuotettu kestävästi eli myös vaelluskalat pitää päästä kutemaan ja esim. Kemijoen luonnollista rotkolaaksoa pitää olla myös jälkisukupolville.

– Kestävää tuotantoa (ei varmistettu)

Istutukset ei korvaa mitenkään vaelluskalakantaa.

– Keijo (ei varmistettu)

Jämpti ei taida tällä hetkellä tietää yhtään mistä puhuu.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Vesivoimasta ei kannata puhua päästöttömänä, koska sitä se ei ole.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Kyse on viime kädessä siitä, että vesivoiman rakennusaste on aivan liian korkea. Ei ole jätetty tilaa muulle vesistön hyödyntämiselle. Voimayhtiöiden pitäisi paitsi rakentaa kalatiet, myös luovuttaa houkutusvettä rakennettaviin ohitusuomiin. ELi paitsi mahdollistaa kalojen vaellus, myös rakentaa korvaavaa ympäristöä hävitetyn tilalle. Mutta tämä on toistaiseksi ollut liikaa vaadittu.

Tämä johtuu varmaan siitä, että suomalaiset "tasankovoimalat" eivät tuota riittävästi. Tässä lehtijutussa asian toteaa Energiateollisuuden edustaja:

http://yle.fi/uutiset/suomen_sahko_jopa_5_kertaa_ruotsia_kalliimpaa/6250948

"- Ei siitä tule energiaa sillä tavalla kuin Norjassa, missä vesi putoaa puoli kilometriä monessakin altaassa."

– Anonyymi (ei varmistettu)

Eipä ole useimmissa suurten putousten voimaloissa luonnollista vaelluskantaakaan juuri sen suuren puotoaman johdosta alunperinkään.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Einäissä rakennetuissa ole luonnonkantaa, on vain istutuskalojen geenejä.

Tämäkin argumentti siis turha.

– Anonyymi (ei varmistettu)

voi että on ihminen pikkusen hukassa.. ( jämpti )

– Anonyymi (ei varmistettu)

Hetikaikkimullenyt, sillä tyylillä itsekäs Tornionsoutaja paasasi, vain joessa saisi kalastaa.
Sääliksi kävi ammattikalastajaressua, joka kovalla työllä haluaa leipänsä saada.
Tätä se on, ainakin minä ostan hyvällä omallatunnolla lohta, joka on valtaosin istutusten ansiosta saatua ja nimenomaan tarkoitettu hyödynnettäväksi, samalla maukasta lähiruokaa.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Kemijoki Oy:n toimitusjohtaja Takala lupasi ohjelmassa yhtiönsä luopuvan jopa mielellään velvoiteistutuksista kalatalousmaksun hyväksi. Jo on aikakin saada velvoiterahalle katetta. Samaan hommaan lupaus tai paremminkin MMM:ltä määräys Fortumille/Oulujoki sekä Pohjolan Voimalle/Iijoki. Pelkästään lohi-istukkaiden (yht. noin 1 200 000 yksilöä) hinta on vuosittain liki 2 miljoonaa euroa. Siihen taimenet ja siiat päälle, niin kertyy mukava potti jokivarsien ja -suiden kehittämiseen.

– Ilimari (ei varmistettu)

Islannissa on eliittikalastusta, ei siellä rahvas souda.
Lordit maksaa kymmeniätuhansia perhonlilluttelusta, tälläinen touhu ei sovi Suomeen.
Itku tulisi tuolle lohensoutajallekin jos lohta ei istuteta, kalastus loppuisi aikas pian ihan kaikilta.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Lisää lohesta voitte lukea facebook:issa Save The Baltic Salmon ja Vaelluskala Takaisin Kemijoen Vesistöön. Kiinnostavia lukuhetkiä.

– Anonyymi (ei varmistettu)