Se on helppoa silloin tehdä tälläisiä päätöksiä, kun ei tarvitse itse olla omaishoitaja. Meistä kukaan ei koskaan tiedä, milloin meistä tulee omaishoitajia. Vanhemman, lapsen, puolison, sisaruksen... Koskaan ei tiedä mitä maailmassa tapahtuu.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Suomen päättäjät kuvottavat. He perustavat eläinsuojeluvaltuutetun, mutta vanhat ihmiset ja vammaiset jätetään röyhkeästi hoitamatta. Omaiset uhraavat oman terveytensä hoitaessaan perheen jäseniä. Nyt nirhataan vielä viimeiset tuetkin. Onko tämä painajaisunta? Ruman sanan paikka.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Irtisanottu osuu asian ytimeen. Päättäjät kylmästi luottavat siihen että kukaan ei tietenkään jätä omaistaan heitteille vaan hoitaa vaikka hampaat irvessä. Kylmää kyytiä.

– Anonyymi (ei varmistettu)

omaishoidon tuki kelalle!!!!

– Anonyymi (ei varmistettu)

A-studion lähetys 13.2.2013 käsitteli mielestäni ilman syytä lautamiesjärjestelmää kriittiseen sävyyn.

Haastateltavana paistatteli entinen oikeusministeri Tuija Brax, silmät niin räpytellen, että se kertoo tämmöiselle maallikkotuomarillekin, että ei ole täysin puhtaat jauhot pussissa.

Braxin aikaan Suomen oikeusjärjestelmä joutuikin uskottavuusongelmiin.
Haluttiin säästää muutama hassu miljoona Suomen perinteikkäästä lautamiesjärjestelmästä, joka on korkeintaan prosentin kymmenyksiä oikeusministeriön budjetista. Samaan aikaan käydään sellaisia miljoonia maksavia oikeusistuntoja, jotka olisivat kuuluneet Ruandan kansanmurhia käsittelevälle tuomioistuimelle ICTR:lle, eikä Suomen oikeuslaitokselle.
Naurettavia säästöperusteluita, made by Tuija Brax!
Todellinen halu lieneekin siis ollut vain halu kasvattaa virkamiesvaltaa kansanvallan kustannuksella, sekä käsitellä semmoisia asioita, jotka entistä oikeusministeriä henkilökohtaisesti kiinnostivat.

Ohjelmassa oli tuomareille, asianajajille ja syyttäjille suunnattu kysely mitä lautamiesjärjestelmälle pitäisi tehdä.
Oikeasti tätä tulisi kysyä pelkästään tuomareilta, koska vain he tekevät töitä yhdessä lautamiesten kanssa. Ja periaatteessa asiaahan tulisi erityisesti kysyä tavallisilta kadun tallaajilta, koska heidän vuokseenhan lautamiesjärjestelmä on olemassa. Ei syyttäjiä, ei asianajajia, eikä tuomareita varten.
On se joillekin ihmeellisen kova paikka, kun ei virkamiehet yksin saa päättää kaikkea haluamaansa.

Asianajajat ja syyttäjäthän yrittävät perusteluillaan vakuuttaa tuomarit ja lautamiehet olevansa omassa asiassaan oikeassa. Jos on vähemmän vakuuteltavia, niin sitä helpompi työ heille.
Kyselyä suunnattaessa olisikin ollut otettava huomioon tämä eturistiriita.
Asianjajajliiton entinen puheenjohtaja kari lautjärveä haastateltaessa olisi myös tullut ottaa tämä asia huomioon.

Ohjelmassa oli tehty myös kysely siitä, mitä lautamiesjärjestelmälle pitäisi tehdä. Kyselyyn vastasi 463, eikä ohjelmassa jyvitetty mitenkään, kuinka mikäkin ammattiryhmä oli asiaan vastannut. Eikä edes sitäkään, montako kysymystä oli lähetetty.

Minun kokemukseni mukaan suurimmalla osalla tuomareita ei ole mitään lautamiesjärjestelmää vastaan. Ja miksi olisikaan, koska yhdessähän siinä tuomarit ja lautamiehet samaa työtä tekevätkin, ja se määrätään laissa.

Mitä tulee lautamiesten puolueellisuusväittämiin, niin yksittäisten tapausten perusteella ei voida päättää kaikkien lautamiesten kannalta huonommin mitään asioita. Lautamiehen esteellisyydestä säädetään käräjäoikeuslaissa, ja vaatimus sen suhteen on sama kuin itse tuomarillakin.
Pitääkö lautamiehen olla jostain syystä vielä puolueettomampi, kuin itse tuomarin?

– Anonyymi (ei varmistettu)