MOT: Raiskaus ja rangaistus

Julkaistu perjantaina 26.03.2010 4 167

Eniten poliisin tutkittavaksi tulee satunnaisten tuttujen tekemiä raiskauksia.

TV1 maanantaina 29.3. klo 20.00

Suomalaisten oikeustaju sai kolauksen helmikuussa, kun helsinkiläispoliisi selvisi teinitytön raiskauksesta kahden vuoden ehdollisella rangaistuksella.

Keski-ikäinen poliisi oli houkutellut virkamerkkiä näyttämällä 16-vuotiaan tytön asuntoonsa ja raiskannut tämän kahdesti.

Raiskaustuomiot ovat yleensä rangaistusasteikon lievimmästä päästä.

Lain mukaan raiskauksesta voi tuomita vankeutta vuodesta kuuteen vuoteen. Keskirangaistus on ehdottomissa vankeustuomioissa hieman yli kaksi vuotta ja ehdollisissa hieman alle puolitoista vuotta. Puolet raiskaustuomioista on ehdollisia.

"Voi sanoa, että jos ei nyt tapa jotain ihmistä, niin alta kahden vuoden selviää aina", sanoo rikosoikeuden professori Terttu Utriainen.

 

Tuttu raiskaa

Eniten poliisin tutkittavaksi tulee satunnaisten tuttujen tekemiä raiskauksia.

Tapahtumapaikalla on harvoin muita ihmisiä, joten oikeudessa päädytään klassiseen sana vastaan sana -tilanteeseen, jonka kanssa joudutaan painimaan muitakin rikoksia selvitettäessä.

Näytön ongelma onkin suuri raiskausrikoksissa. Vuonna 2008 poliisin tietoon tulleista noin 900 raiskauksesta vain 15 prosentissa langetettiin tuomio.

MOT tilasi kaikista Suomen hovioikeuksista raiskausrikostuomiot vuosilta 2005 - 2009.

Selvityksestä ilmenee, että lähes kahdessa kolmasosassa tapauksista käräjäoikeuden tuomio on säilynyt hovioikeudessa ennallaan. Tuomioita on lievennetty joka viidennessä tapauksessa. Kahdessa kolmasosassa tapauksista valituksen tekijänä oli vastaaja.

Jos uhri ei valita, tuomio voi säilyä vain ennallaan tai sitä voidaan lieventää.

 

Salaisuuden ongelma

Suurin osa raiskaustapauksiin liittyvistä asiakirjoista on salaisia. Se hankaloittaa seksuaalirikosten tutkintaa alusta saakka.

”Toki ymmärrän, että uhria suojellaan, mutta samalla herää kysymys, että suojellaanko siinä sitä rikoksen tekijää”, sanoo rikosylikomisario Kari Tolvanen Helsingin poliisin väkivaltarikosyksiköstä.

Salassapito aiheuttaa myös sen, että tuomioistuimilla ja syyttäjillä ei ole tietoa siitä, millaisia raiskausjutut oikeastaan ovat. Kenelläkään ei ole kokonaiskäsitystä siitä, minkälaisia tekoja raiskaustuomioiden taustalla itse asiassa on.

”Joissain tapauksissa nämä tuomari-reppanat ovat saattaneet perusteluihin kirjoittaa, että tämä rangaistus on otettu tilastoista”, Utriainen sanoo.
Esimerkiksi törkeää väkivaltaa valtaa sisältävistä raiskauksista on saatettu tuomita ehdollinen vankeustuomio.

"Ehdollinen rangaistus on tosiasiassa lievempi kuin sakko", Terttu Utriainen arvioi.

 

Toimittaja Tiina Lundell.

 

MOT

 

Suosittele167 Suosittelee

Kommentit

maanantaina 29.03.2010

Hoh-hoijaa,pitäisikö vaihtaa tuomarit?
Ei maallikonkaan järkeen käy tuomioiden perustaksi
mitä tilastolliset keskiarvot raiskaustapauksista
tuomitaan.TUOMAREIDEN PITÄISI JALKAUTUA IHMISEN TASOLLE.

maanantaina 29.03.2010

Sinä korkeimman oikeuden presidentti...Oletko uhrin puolella vai... toivottavasti EI KOSKAAN KÄY SINUN PERHEELLESI TAI YSTÄVÄPIIREILLESI RAISKAUSTA...Mitähän tekisit ? Olisko silloin EHDOLLISTA ? Kyllä hävettää !!! Toivon että kommentoisit.

Terveisin äiti Tampereelta

perjantaina 02.04.2010

Yhdyn todellakin näihin edellisiin kommentteihin. Aivan pöyristyttävää miten lieviä tuomioita tässä maassa langetetaan raiskauksista! Raiskaus on kuitenkin mielestäni pahinta mitä naiselle voi tehdä.
Se pitäisi rinnastaa taponyritykseen eikä mihinkään lievään väkivaltaan! Se totaalisesti pilaa elämän! Oikeesti! Hakatka vaikka käsi pois ja kiduttakaa, kunhan ei raiskata! Raiskauksesta pitäisi saada vähintään 4 vuotta ehdotonta! Ja pakollista tiukkaa ja pitkäjänteistä seksuaalirikollisten terapiaa! Taitaa olla miesten kirjoittamat lait! Miehet ei mitenkään voi käsittää rikoksen vakavuutta, joten naiset avatkaa suunne!!!

keskiviikkona 16.11.2011

Itsekin olen sitä mieltä, että raiskausrikosten tuomiot ovat AIVAN liian lieviä. Totuus on kuitenkin se, että ei se korkeimman oikeuden presidentti ole niitä lakeja laatinut, eikä kukaan muukaan tuomari! Eli hyvä jos joku avaa asiasta suunsa, mutta täytyy tietää mitä puuta haukkuu jos mielii haukkua. Tuntuu että kaavamaisesti juuri tuomareita syytetään siitä kun rikolliset pääsevät niin vähällä, hehän ainoastaan tekevät työnsä ja määräävät lain ja esitöiden (=lainsäätäjän tahdon) mukaisen rangaistuksen. Kyllä varmasti monella tuomarilla tekisi mieli räpsäyttää raiskaajalle monen vuoden tuomio (vaikka ei edes oma tytär olisikaan) mutta tuo tuomitseminen on siitä jännä juttu että niitä rangaistuksia ei voi ihan miten sattuu mututuntumalla langetella, vaikka moni niin luuleekin, vaan ne täytyy pystyä perustelemaan. Viestinä siis että ihan hyviä pointteja kaikilla mutta HÄVETKÄÄ TE jotka tuomareita tästä syytätte! Mitä järkeä (ainakaan alempien oikeusasteiden) tuomareilla olisi toimia lain vastaisesti antamalla mielivaltaisia ratkaisuja (jotka kyllä miellyttäisi kaikkia, mutta eivät olisi perusteltavissa) ja menettää työnsä tämän takia kun ratkaisu oikaistaisiin kuitenkin ylemmässä tuomioistuimessa? Olen 100% varma, että jos te saisitte omassa työssänne haukut asiakkailtanne pomon antamien määräysten takia niin syy asiakkaan tyytymättömyyteen ei olisi teissä. Eikö siis olisi hieman tekopyhää syyttää tuomareita oman työnsä tekemisestä lain puitteissa, mutta puolustessa itseään aivan vastaavassa tilanteessa kun on toiminut pomon määräysten mukaisesti?

Ja tilastojen käytöstä vielä sen verran että kyllä, tilastolliset keskirangaistuksetkin tulee jossain määrin huomioida rangaistusta mitattaessa, sillä rangaistuskäytännön yhtenäisyys on yksi rangaistuksen mittaamisen lähtökohdista, eli ei ne tuomarit sitäkään ole hatusta vetäneet. Jos itse saisitte toimia päivän tuomarina niin mistä te lähtisitte etsimään sitä lähtökohtaa rangaistuksen pituuteen jos ette siitä mitä aiemmin ollaan vastaavasta rikoksesta tuomittu? Suomessa on käytössä ns. normaalirangaistusjärjestelmä mikä tarkottaa käytännössä juuri sitä, että tilastollinen keskirangaistus on rikoksessa kuin rikoksessa lähtökohtana ja tapaukseen liittyvien yksityiskohtien ja olosuhteiden puitteissa tästä normaalirangaistuksesta poiketaan joko lievempään tai ankarampaan suuntaan.

Tiedän että raiskaukset ovat tunteita herättäviä rikoksia ja ne saa aikaan aina melko kiivasta keskustelua, mutta kannattaa muistaa se, että ei pidä mennä kritisoimaan liiaksi asioita joista ei oikeastaan tiedä paljoakaan. Sitten kun on edes perustuntemus ja tietämys Suomen oikeusjärjestelmästä ja sen periaatteista sekä siitä kuka se kaiken pahan alku ja juuri on, niin voi
tehdä objektiivista punnintaa asioista ja käydä järjellisiä keskusteluja. Ei sillä että itsekkään tähän kykenisin, mutta sen verran olen jo oppinut että ei se tuomarin työ helppoa ole. Ratkaisupakko, eikä tuomio KOSKAAN miellytä kaikkia. Eli hatunnosto tuomareille (vaikka muutama mätä päärynäkin korissa varmaan on) kun pystyvät joka suunnasta tulevista haukuista huolimatta hoitamaan hommansa!

- ei tuomari eikä mies

Lisää kommentti

Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
Vastaa alla olevaan kysymykseen.
Kysymyksen tarkoitus on varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Selaa juttuja asiasanojen mukaan




Muualla Yle.fi:ssä