Kuten aiempi kommentoija jo ehtikin huomauttaa, Lauerma tuo Lahtelan avustamana maailmankatsomuksellisesti samalla tavalla karsinoituneen kaverinsa selittämään pois kaiken "huuhaan", mutta taaskin vain yleisellä tasolla, samalla kun ohjelman nimihenkilö ohitettiin melkeinpä täysin. Kassinen jäi tässäkin pelkäksi maailmankuvapoliisi Lauerman ja ohjelman tekijöiden keppihevoseksi.

Draaman keinoin kerrottiin yksittäistapauksesta (joka ei, jossa ennustaja oli aikaansaanut kuolemanpelkoa suggestioherkälle potilaalle. Miksi tämä osio oli ohjelman keskellä? Onko tämä tasapuolinen kuva ennustajan kohtaamisesta ja sen seurauksista? Entä ne lukemattomat ihmiset, jotka ovat saaneet ennustajilta lohtua ja helpotusta? Ovatko positiiviset kokemukset aina potentiaalisesti huonoja, jos ne tapahtuvat sellaisen maailmankuvan puitteissa, joka ei täytä "tieteellisen maailmankuvann" kriteerejä? Eikö psykiatria pitäisi ensisijaisesti kiinnostaa ihmisten henkinen hyvinvointi, eikä heidän todellisuuskäsitystensä oikeellisuus? Vai yritetäänkö tässä kitkeä maaginen ajattelu pois Vanhasta Aatamista?

Ylimielisessä ja hieman reppanassa Lauermassa on potentiaalia Suomen uusateistien kärkikaartiin, ellei hän jo ole siellä. Hänessä on sitä samaa tosikkomaisuutta kuin vaikkapa Jussi K. Niemelässä, jonka ahtaasta todellisuustunnelista kaikuva lähinnä fraaseista koostuva kankea argumentaatio on aina helposti ennustettavissa.

– Toinen Anonyymi (ei varmistettu)

Ohjelma muuten palkittiin alan osaajien ja tosiammattilaisten Koura-tunnustuspalkinnolla vuoden kolmen parhaan joukossa, Useiden satojen ollessa ehdolla.

Tarvittaneen tosiurpo kuvittelemaan Kirkko ja Kaupunki-lehden kolumnisti Lauerma uusateistiksi.

– Anonyymi (ei varmistettu)