Anne Frankin päiväkirja (7)

Eikös koko opus todistettu ajat sitten valheeksi. Kuulakärkikynällä kirjoitettu ja tuli markkinoille vasta sodan jälkeen. yms.

"Anne Frank oli Saksassa syntynyt juutalaistyttö, jonka perhe muutti Hitlerin noustua valtaan Amsterdamiin. Heinäkuussa 1942 he piiloutuivat hollantilaisen perheen turviin ja pysyivät piilopaikassaan kunnes Gestapo pidätti heidät elokuun 4. päivänä 1944. Syyskuussa heidät kuljetettiin Auschwitziin, jossa perheen äiti sittemmin kuoli. Anne ja hänen siskonsa siirrettiin Bergen-Belseniin, jossa kumpikin kuolivat maaliskuussa 1945 lavantautiin.

Heti elokuvan alussa kerrotaan, että elokuva ei sisällä Anne Frankin omia tekstejä - ei se mitään, sama puute vaivaa Anne Frankin päiväkirjojakin. Ennen elokuvan alkua mainostetaan myös alastomuutta ja kohtauksia, jotka saattavat järkyttää. Pelkkää mainoskikkaa ehkä nuorten katsojien mielenkiinnon ylläpitämiseksi, sillä molemmat lupaukset ovat yhtä tyhjän kanssa.

Tuttuun Schindlerin listan tyyliin saksalaiset "natsisiat" kadottavat englanninkielen taitonsa (elokuva on puhuttu englanniksi, typerän, lähestulkoon lukutaidottoman amerikkalaisen yleisön vuoksi) ja karjuvat ajoittain milloin mitäkin saksaksi. Tällä tavalla saksalaisten mainetta poljetaan maahan, tekemällä heistä epäinhimillisiä hirviöitä, jotka eivät osaa edes kommunikoida.

Elokuvassa oli omistettu ainoastaan yksi yksityiskohta muuten niin ylimalkaiseen tarinaan. Sekin oli kohtaus, jossa Anne Frankin isoäiti antaa Annelle lahjaksi kuulakärkikynän. Historiaa ja Anne Frankin päiväkirjojen todenperäisyyttä tutkineet ovatkin ihmetelleet sitä, että osa Anne Frankin päiväkirjoista oli kirjoitettu kuulakärkikynällä, vaikka ne ilmestyivät markkinoille vasta sodan jälkeen. Tämä selittyy sillä, että Annen isä, Otto Frank, sai sodan jälkeen perhetutultaan Annen päiväkirjat haltuunsa ja juutalaisena hän näki markkinaraon päiväkirjojen myynnissä. Varmistaakseen suosion, hän dramatisoi kirjoja "hiukan", mutta koska kirja julkaistiin vasta vuonna 1947, hän ei huomannut tekemäänsä virhettä - kuulakärkikynällä lisättyjä tekstejä.

Tästä huolimatta tämä kyseinen elokuvakin mainostaa Anne Frankin päiväkirjojen olevan maailman toiseksi myydyin "toteen perustuva" kirja Raamatun jälkeen.

Elokuva ja päiväkirjat ovat yhtä ja samaa sontaa, jota syyllisyyteen taipuvat länsimaalaiset ovat nielleet joka päivä vuoden 1945 jälkeen."

Hyvä että näytetään taas, ajan henki tuntuu ed. kommenteista päätellen haisevan taas saappaalta.

Anne kirjoitti itse päiväkirjansa puhtaaksi jo ennen keskitysleirille joutumistaan, tarkoituksenaan kirjoittaa sen pohjalta kirja sodan loppumisen jälkeen. Annen isä Otto Frank selvisi leiriltä ja muokkasi päiväkirjatekstit julkaisukuntoon.

Kävin viime viikolla Amsterdamissa Anne Frankin museossa, joka sijaitsee juuri siinä talossa, jossa Frankit piileskelivät. Eipä näyttänyt sepitetyltä itse talo, eivätkä myöskään aikalaiskommentit tai Otto Frankin haastatteluvideot. Myös Annen alkuperäinen päiväkirja sekä monet muut (käsin lyijykynällä kirjoitetut) alkuperäistekstit olivat museossa näytillä. Asiaan voi tutustua osoitteessa www.annefrank.org.

Tuskin nykymaailmassa kukaan näkee saksalaiset epäinhimillisinä hirviöinä, natsit kylläkin. Ja siihen on kyllä perustelunsakin jotka eivät liity mitenkään tähän tai mihinkään muuhunkaan elokuvaan, vaan yksinomaan historiaan faktoineen.

Niin , olisihan tuo hiukan outoa jos tuo kirja olisi tullut markkinoille ENNEN sotaa ;)

Tarina ja sen pohjana olleet tapahtumat ovat järkyttäviä. Mutta kuinka moni muistaa että Frankin perheelle tarjottiin monta kertaa mahdollisuutta poistua turvallisempaan maahan. Ja pitääkö paikkansa se että herra Frank teki hyvin bisnestä eikä siitä syystä ollut halukas pakenemaan? Näistäkin asioista olisi hyvä julkisesti puhua ennenkuin niitä käytetään väärin.

Nimimerkki Lade, copy-pastettamasi arvostelu koskee täysin eri elokuvaa, ei tätä BBC:n nyt nähtävää filmatisointia. Sinun lainaamasi arvostelu on elokuvasta "Anne Frank - The Whole Story" vuodelta 2001, kun taas tämä BBC:n sarja vuodelta 2009 on nimeltään "The Diary of Anne Frank". Vaikka uudemmassakin sarjassa päähenkilöt puhuvat saksan sijaan englantia, laadullinen ero näiden kahden sarjan välillä on huima. Suosittelen!

OLISI SYYTÄ HERÄTÄ SINUN! TUOLLAINEN HITLERIN HENKINEN DEMONIVALTA JUMALAA PELKÄÄMÄTTÖMÄSSÄ KANSASSA VOI TODELLA TUHOTA JUUTALAISIA!

Mitä sitten? Mitä väliä?

jotkut kommentit täälä on niin ali arvoisia etä uskosi suom alaisten hävettävän.hyi h sanon minä.

Ihmettelen joidenkin tarvetta vääristellä historiaa. Anne Frankin päiväkirja on yksi tutkituimpia kirjoja eikä todellakaan ole väärennös. Samaten Frankien suvun ja läheisten kohtalot on laajalti tutkittu. Yksi hyvä kirja on Carol Ann Lee:n Anne Frank-kirja, jota saa myös pokkarina.

Anne Frank sai lahjaksi v.1938 täytekynän, joka oli oikein aarre Annen kaltaiselle kirjoittavalle tytölle. (Täyte eli mustekynät tulivat jo 1800-luvulla markkinoille, ja niitä käytettiin 1960 luvulle asti). Kynä tosin vaurioitui jossakin vaiheessa piilopaikassa.

Annen perhe oli jo paennut Saksasta Alankomaihin, jossa opettelivat uuden kielen, ja lapset olivat koulussa jne. Halusivat uskoa ja toivoa, että Saksa ei miehitä Hollantia vaikkakin pakoa oli mietitty. Kun Saksa valloitti Hollannin, alkoi Otto Frank kuumeisesti etsimään mahdollisuutta paeta Yhdysvaltoihin. Se oli lopulta kuitenkin jo liian myöhäistä, joten menivät piiloon.

huom! Annella oli käytössä täyte eli mustekynä vuodesta 1938. Käytti varmaan muitakin kyniä, mutta kyseinen lahjaksi saatu kynä oli erityisen tärkeä Annelle. (Kynä vioittui jossakin vaiheessa piilopaikassa). Täyte eli mustekynien massatuotanto alkoi jo 1800-luvun puolella, ja ne olivat käytössä pitkään kunnes kuulakärkikynä syrjäytti täytekynät 1960-luvulla.

Olen lukenut Anne Frankin päiväkirjan jo kymmenvuotiaana ja se teki minuun suuren vaikutuksen. Sarja noudatttelee tarkasti sen kerrontaa. Ihmettelen kovasti, miten joku voi epäillä tarinan todenperäisyyttä. Vaikka ei totta olisikaan, miljoonia juutalaisia kuoli keskitysleireillä omine tarinoineen. So what? Sarjassa kuvattu pidätyksen kuvaus oli tyly mutta ei fyysisesti raaka. Kyllä kai tosiasia on, että natsit ovat olleet julmia ja karjuvia, ja suurin osa heistä saksalaisia. Kansanmurhaa ei tee tyhjäksi lempeämmätkään metodit.