Inhimillinen tekijä: Haave elää

Julkaistu maanantaina 07.05.2012 6 175

Toimitusjohtaja Satu Taiveaho ja aviomiehensä, kansanedustaja Antti Kaikkonen haluavat perustaa perheen.

TV1 perjantaina 11.5. klo 22.00 - 22.50

Yle Areenassa 30 päivää

Inhimillisessä tekijässä Sininauhasäätiön toimitusjohtaja Satu Taiveaho sekä hänen aviomiehensä, kansanedustaja Antti Kaikkonen kertovat avoimesti suhteensa alusta kuutisen vuotta sitten sekä alusta asti liittoa varjostaneesta lapsettomuudesta.

 

Toivon ja pettymyksen kierre

Satu Taiveaho on toivonut lasta jo 17 vuotta. Hän kasvoi hoivaamiseen: ennen poliitikon uraansa hän opiskeli lähihoitajaksi, hän on ollut päiväkodissa ja lastensuojelussa töissä, tehnyt vapaaehtoistyötä lastenhoidon parissa sekä hoitanut aina myös eläimiä.

Alusta asti hänelle on ollut selvää, että hän haluaa toteuttaa hoivaamisviettiään myös äitinä. Tähän mennessä haave ei kuitenkaan ole toteutunut. Satu on käynyt lapsettomuushoitoja läpi niin ensimmäisessä avioliitossaan kuin nykyisessäänkin.

”Raskainta hoidoissa on toivon ja pettymyksen kierre. Meitä on suuri määrä naisia, jotka joka kuukausi itkevät sitä, että ei tälläkään kerralla. Mutta jostain sitten taas herää uusi toivo ja katse kääntyy tulevaan”, Satu kuvailee.

 

Satu ja Antti löysivät toisensa

Myös Antti Kaikkonen on kokenut aiemmassa elämässään lapsettomuutta. Kun Antti ja Satu tutustuivat toisiinsa eduskunnassa, he huomasivat pystyvänsä puhumaan toistensa kanssa avoimesti näistä yhteisistä kokemuksistaan. Pian ystävyys syveni rakkaudeksi ja pari meni nopeasti kihloihin ja sittemmin naimisiin.

”Tiesimme heti alussa, että meillä lapsen saanti ei tule olemaan helppoa, joten lapsettomuus ei sinänsä ole aiheuttanut meille mitään parisuhdekriisiä. Kuitenkin jollain lailla toiveikkuus heräsi, että entäpä jos meidät onkin tarkoitettu yhteen ja saisimme yhteisen lapsen”, Satu kertoo.

 

Matto jalkojen alta

Satu ja Antti aloittivat adoptioprosessin vuonna 2008. Prosessi kesti 3,5 vuotta siihen pisteeseen, että heidän paperinsa olivat juuri lähdössä Etelä-Afrikkaan ja lapsen tulo perheeseen piti tapahtua nopeasti.

Siinä vaiheessa Helsingin sosiaaliviranomaiset halusivat kuitenkin lisätä hakupapereihin tiedon siitä, että Anttia syytetään luottamusaseman väärinkäyttämisestä liittyen hänen toimeensa Nuorisosäätiön puheenjohtajana. Tieto syytteen merkitsemisestä oli pariskunnalle shokki.

”Miksi se piti sinne merkitä, kun asia ei vaikuta millään lailla siihen, millaisia me olisimme vanhempina. Olen myös ihmetellyt oikeusvaltiomme toimintaa: eikö ihmisen pitäisi olla syytön, kunnes toisin todistetaan?” Satu kysyy.

”On myös outoa, että tämä syyteasia on ollut viranomaisilla tiedossa jo vuosia ja kuitenkin meidän annettiin jatkaa adoptioprosessia ihan viime metreille asti ja vasta sitten vedettiin matto jalkojen alta”, Antti ihmettelee.

 

Vaihtoehtoja jäljellä

Nyt pariskunta on päättänyt luopua adoptiosta. On selvää, että Etelä-Afrikassa ei ymmärretä syyteasiaa ja sieltä vaaditaan lisäselvityksiä.

Oikeudenkäynti taas vie niin kauan aikaa mahdollisine valituskierroksineen, että pahimmassa tapauksessa Satu ja Antti ovat prosessin lopulta päätyttyä liian vanhoja adoptiohakijoiksi.

Haave lapsesta kuitenkin elää. Vaihtoehtoina on nyt jatkaa edelleen lapsettomuushoitoja ja harkinnassa on myös sijaisvanhemmiksi ryhtyminen. Satu ja Antti kokevat, että elämä kaksistaankin on toki hyvää.

Heillä on molemmilla hyvät ja kiinnostavat työtehtävät, harrastuksia, ystäviä, mahdollisuus matkustaa. Lähipiirissä on paljon sukulaisten lapsia ja iso liuta kummilapsia.

Silti Satu katsoo usein seinällään olevaa taulua, jossa sanotaan: ihmeitä tapahtuu.

Ohjelman toimittaa Sari Valto.

 

Muualla netissä:

Inhimillinen tekijä

 

Suosittele175 Suosittelee

Kommentit

perjantaina 11.05.2012

Kun olen katsonut pariskunnan toimintaa, voiko mikään pariskunta yrittää olla niin paljon esillä! Joka ikinen naistenlehti on täynnä tätä pariskuntaa, vaikka pitää muistaa: lapsettomuus ei ole maailman pahin asia, vaan pariskunnan hirveä halu olla jatkuvasti esillä, ei ole ihan järkevää.Satukin totesi hiljattain, että olisi ehkä pitänyt jatkaa eduskunnassa! Sinne kai pääsee, kun vain ilmoittaa.....olen huolestunut tästä jutusta.

perjantaina 11.05.2012

Olen ihan hirvittävän pahoillani satun ja Antin puolesta. Tuntuu todella epäreilulta, että adoptiohaaveet kuopataan noin loppumetreillä. Voimia ja toivottavasti kaikki kuitenkin päätyy lopulta hyvin.

perjantaina 11.05.2012

Olen itse adoptioisä jä käynyt läpi ohjelmassa mainitun tiukan adoptioseulan. On vaikea ymmärtyää, miksi YLE2 on emnpaattinen selkeästi talousrikokseen syyllistyneen Antti Kaikkosen adobtioprosessiin.
Ohjelma antaa koko asiasta aivan väärän kuvan. Ikäänkuin Kaikkosen rikkosepäily olisi erilainen kuin jonkin toisen rikosepäily.
Ikävää, että poilttavaa ja monille akuuttia asiaa käsitellään rikosepäilyn alla olevan politiikon kautta. SE ON EHDOTTOMAN HUONOA JOURNALISMIA JA VAATII TOIMITUKSELTA TARKENTAMISTA.
Olen valmis jatkanmaan keskustelua

perjantaina 11.05.2012

Oli todella hyvä ohjelma! Näen ihan eri valossa nämä ihmiset kuin mitä iltapäivälehdet antavat ymmärtää. Voisinkin kyseenalaistaa koko Ilta-Sanomien ja Iltalehden funktion, miksi tällaiset mediamuodot saavat rehottaa ilman minkäänlaisia seuraamuksia? Sananvapaus on, joo. Rahastus ihmisten elämällä ei.

perjantaina 11.05.2012

Samaa mieltä jouni59 kanssa, sillä olen itse adoptioäiti. Jokainen adoptiovanhemmaksi haaveileva tietää mitä pariskunnalta odotetaan prosessissa. Näin ollen koen erittäin epäreiluna adoptiovanhempia ja sitä toivovia kohtaan sen, että prosessista annetaan väärä kuva. Ja tiukalla seulalla on kuitenkin merkityksensä lapsen tulevaisuutta ajatellen.

Minusta tuntuu, että pariskunta kuvittelee olevansa parempia ja toisten yläpuolella vaikka totuus on että jos kyseessä olisi ollut esimerkiksi mieheni ja minä aikoinaan, niin asia vain olisi niin ja sillä selvä. Minusta on tasapuolista ja oikeudenmukaista että tieto Kaikkosen rikoksesta meni kohdemaahan, koska niin se olisi mennyt kenen tahansa kohdalla. Jos on politiikko ja mukana systeemissä, niin luulisi että sitä osaisi kunnioittaa osana demokratiaa.

tiistaina 15.05.2012

Minua eivät adoptioasiat ole liiemmin kiinnostaneet, mutta pelkän yleistiedon varassakin tiedän, että adoptiovanhemman ja -lapsen ikäero ei pääsääntöisesti saa olla kuin 45 vuotta.
Ihmettelen, että maisteri Taiveaho sanoi ohjelmassa sen olevan 43 vuotta. Luulisi, että kun tämä lapsettomuusasia on häntä kalvanut jo pian vuosikymmeniä ja etenkin kun henkilö on vielä lainsäätäjänäkin toiminut 8 vuotta, niin olisi asia jo painunut mieleen.

Se, että televisiossa esitetään väärää tietoa ihmisille ja että toimittaja ei syystä tai toisesta kehtaa tätä väärää tietoa korjata, ei mielestäni ole hyvää journalismia.

Lisää kommentti

Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
Vastaa alla olevaan kysymykseen.
Kysymyksen tarkoitus on varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Selaa juttuja asiasanojen mukaan




Muualla Yle.fi:ssä