Miksei ohjelmasarja "Suomi on ruotsalainen" johdosta tehdystä uutisoinnista Aftonbladetissa uutisoida suomeksi, suomenkielisen Yle:n etusivulla, kommentointimahdollisuuksin? Asiahan koskee ensisijaisesti suomenkielisiä, 5 miljoonaa, ei 250.000 ruotsinkielisiksi rekisteröitynyttä.
Aftonbladet keskittyi kirjoittamaan sen, mitä se oli lukenut Rkp:n hallitsemasta mediasta eli kielikiistan ruotsinkielisen puolen käsityksen. Koska Yle uutisoi kieliasioista käytännössä vain ruotsiksi, saa Ruotsin valtion media käsityksensä Suomen kieliasioista sen kautta, eikä siten tiedä, mikä on maan oikea kielipoliittinen tilanne, eikä tiedä niitä olennaisia seikkoja, joiden vuoksi suomalaiset haluavat muuttaa kielipolitiikkaa käymällä vilkasta keskustelua, siellä missä ei ole sensuuria, eli internetissä.
"Finnarit vihaisia, perkelettä huutavat, uhkaavat avutonta suoemenruotsalaista sorrettua vähemmistöä, ovat tyhmiä,tietämättömiä..." Tätä kuvaahan rkp-media levittää joka päivä, sekä Suomessa että Ruotsissa. Täysin freudenthalilaisessa hengessä.
Sen sijaan Aftonbladetin olisi pitänyt kirjoittaa:
että
Suomessa on menossa kielipoliittinen kriisi. Gallupeissa 63-90 % kansalaisista haluaa pakollisen ruotsin, pakkoruotsin (tvångsvenska) vapaaehtoiseksi, valinnaiseksi kieleksi peruskouluun ja lukioon. Pakollinen ruotsi on aiheuttanut kouluissa passiivista vastarintaa ja aiheuttaa aggressiota, eivät ruotsia puhuvat ihmiset, Ruotsi tai ruotsin kieli. Vaan PAKKO.
Virkamiesruotsi halutaan pois. Ruotisnkielisten palvelut halutaa säilyttää siinä mitassa, kun niitä tarvitaan. Ruotsia taitavia riittää ilman pakkoruotsiakin. Venäjän kieltä halutaan Itä-Suomessa monessa kunnassa, koska se edistäisi rajalla kauppaa, mutta hallitus ei sitä salli, koska on sopinut hallitusneuvotteluissa Rkp:n kanssa, että pakkoruotsi pidetään tällä hallituskaudessa. Rkp:n rahastoista (mm. Stiftelse för det tvåspråkiga Finland, Kaksikielisen Suokmen puolesta-säätiö)virtaa rahaa hallituspuolueille ja toiselle oppositiopuolueelle, Keskustalle, ja tämän vuoksi ei kieliasia etene kansalaisten demokraattisen enemmiston tahdon ja edun mukaan. Vaan Rkp voi hallita, käytännössä korruptiorahan vuoksi.(katso vaalirahoitus)
Ohjelma "Suomi on ruotsalainen" on etupäässä Rkp:n instituutioiden maksama ohjelmasarja, joka on tulos mm. Magnan ym. vastaavien rkp-tahojen strategian jälkeen, johon Rkp ryhtyi, kun kielipoliittinen internetkeskustelu alkoi n. vuosituhannen alussa ja kun ylioppilastutkinnon pakkoruotsi Vanhasen hallituksessa 2004 poistui. Ohjelmasarjan tarkoitus on, samoin kuin Rkp:n toien projektin, Freudenthal-mitalipalkitun Paavo Lipposen johtaman Svenska. nu:n, taivuttaa, muuttaa suomenkielisten negatiivinen asenne heihin kohdistuvaa kielipakkoa kohtaan myönteiseksi, eli muuttaa suomenkielisten identiteetti sellaiseksi, että he hyväksyisivät olevansa kaksikielisiä, avaikka oikeasti eivät ole, eivätkä halua olla, vaan haluavat äidinkielensä lisäksi itse valita ne vieraat kielet, joita oppivat.
Tämä kieli-identiteetin pakottaminen (jatkunut jo yli 40 vuotta Suomessa) on EU:n lakien vastaista, koska EU-valtioiden hallitukset, johtopoliitikot ja niiden hallussa olevat yleisradiolaitokset eivät saa toimia siten, että pyrkisivät aktiivisesti muuttamaan kansalaisten identiteettiä.
Uskontoa ei voida enää pakottaa kenenkään identiteetiksi, mutta Suomessa on Svenska folkpartietin varoilla menossa massiivinen suomenkielisien identiteetin muuttamistyritys, johon suomenkieliset poliitikot ostetaan mukaan ja kansalaiset itse pakotetaan osallistumaan verojen kautta kouluissa ja nyt jopa on Yle-vero, josta kyseinen Rkp:n tuottama ohjelma osin on kustannettu.
Ohjelma näytetään suomenkielisellä kanavalla, virheellisesti "asiaohjelma" -kategoriassa. Vaikka se on Rkp:n maksamaa propagandaa.
Tästä Aftonbladetin olisi pitänyt kirjoittaa. Eikä ole myöhäistä vieläkään.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Huvittava ohjelma. Haastatelut valikoivasti sellaisia tutkijoita ja proffia, jotka tuovat faktoja valikoivasti esille. Olisi sitä nyt voinut haastatella jotakuta tutkijaa, jolla on vähän neutraalimpi tai kriittisempi asenne.

Tuota sitä jaksetaan hokea, että ei ollut mitään Suomea jonka olisi voinut valloittaa. No eipä ollut mitään yhtenäistä Ruotsiakaan. Mutta sen sijaan faktaa on, että ruotsalaiset valloittivat suomalaisten asuttaman maan.

Vapaussotakin vedetään mukaan. Ei varmaan olisi ollutkaan vapaussotaa valkoisten ja punaisten välillä mutta sen sijaan olisi ollut suomalaisten ja ruotsalaisten välillä.

Ruotsalaisten toisen maailmansodan aikainen pään pensaaseen vetämistäkin yritetään kääntää parhain päin. Ja ihme kyllä, haastateltavana on ruotsalainen proffa. Tosi asiassahan ruotsalaiset estivät Suomen liittoutumisen länsivaltojen kanssa kieltämättä joukkojen läpikulun. Sen sijaan ruotsalaiset liittoutuivat saksalaisten kanssa vaikka sitä yritetään kiistää. Ruotsalaiset myivät rautamalmia Saksaan ja myös saksalaisia joukkoja kulki Ruotsin läpi. Ruotsin valtiona rikastui toisen maailmansodan aikana ja lopulta pääsi kuin koira veräjästä vaikka olikin ollut kimpassa Saksan kanssa.

Täyttä hymistelyä koko ohjelma.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Onko Ruotsin valtion TV:kin maksanut ohjelmasta? Siinähän näkyy aina vähän päästä Ruotsin TV:n sinivalkokeltaiset raidat. Ilmiselvä mainos.
Paljon on myös käytetty aikaa laittamalla suomalaisten rakennusten salkoihin muka Ruotsin lippuja. Mikähän vitsi sekin on olevinaan.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Voi v***u tämmösii ylen ohjelmii. ja täst on vielä pakko maksaakin yle-veroa. Paree vissiin muuttaa pois suomesta, ni ei tarvi tuhlata rahoi tälläsii ohjelmii. Ja ehkä sitä vois muuttaaki jonneki jos kerra suomi on ruotsalainen. Mitäs me suomalaiset tääl sit enää tehdää?

– Anonyymi (ei varmistettu)

Onneksi myytit murtuvat ja änkyräfennomaanien kuolinkamppailu on vihdoin alkanut.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Mielessä perussuomalaiset: Pakko-työ, Pakko-Vero, Pakko-Vuokrata, Pakko-EU, Pakko-Råtsi.

– Stina (ei varmistettu)

Tämä anti-ruotsin ei häiritse minua, useimmat viestit ovat IP-osoitteita on rekisteröity Pohjois-Suomessa. Ja se on hienoa, että heillä Internetissä, jossa liian.

– Anonyymi (ei varmistettu)

"Suomi on ruotsalainen" osa 2 oli ensimmäistä osaa parempi ja puolueettomampi.

(Tämä keskustelupalsta on valitettavan kömpelö eikä jaksoista voi keskustella erikseen. Tämä ei ohjaa argumentoimaan selkeästi, mutta yritetään.)

Ohjelman mukaan nimitys "Ruotsin vallan aika" on harhaanjohtava, koska ei ollut hallinnollisesti suvereenia aluetta nimeltä Suomi, oli vain Österland, joka laajeni ajan kuluessa. Tätä alkua on kritisoitu eniten keskustelupalstoilla. Ohjelman mukaan ne alueet, joita me nyt kutsumme Suomeksi, kasvoivat yhteen jo 1000-luvun alussa osaksi laajenevaa Ruotsia [sanvalinnat kuin kyseessä olisi ollut kasvillisuuden muutos, mutta keitä täällä asui ja miten eli - tämä ohitettiin täysin].

Ohjelmassa korostettiin, että 1000-luvun alussa Ruotsi ei ollut Ruotsi, Suomi ei ollut Suomi. Tietysti yhdistymisessä oli myös sotilaallisia piirteitä, sanottiin, mutta yllättävän vähän. [Tästä lienee erilaisia käsityksiä ja paikallisissa tarinoissa on muistumia tuon ajan yhteenotoista.] Suomi oli muinaisessa Ruotsissa kuin nykyinen Norrlanti, pohjoinen ja syrjässä. Sen realiteetit olivat erilaiset kuin rintamailla, tällä selitettiin Suomen köyhyyttä ja tulkintaa osattomuudesta. [Verotuksen ja sotaväenottojen luomaa katkeruutta ei sivuttu.]

Ohjelman haastattelema historijoitsija nimesi kysyttäessä kaksi "yleisintä harhaluuloa" Suomen historiasta:

1. Alemmuudentunto siitä, ettei suomalaisilla ole omia suurmiehiä, kun kaikki säätyläiset, taiteilijat ja sotapäälliköt puhuivat ruotsia. Monet säätyläiset olivat alkujaan suomalaisten talonpoikien lapsia, jotka olivat vaihtaneet kielensä ruotsiksi, koska muuten ei voinut edetä. [Mutta kokevatko suomenruotsalaiset itsensä pääosin kieltään vaihtaneiden finnareiden jälkeläisiksi?]

2. Ajatus siitä, ruotsalaiset ovat rodullisista syistä vainonneet suomalaisia ja suomalaiset ovat joutuneet sotimaan Ruotsin puolesta. Ei suomalaisia vainottu, fakta oli vain se, että ihmisten oli osattava ruotsia menestyäkseen yhteiskunnassa. Olimme heikommassa asemassa äidinkielemme takia, mutta erotus ja juopa oli käytännöllinen ei ideologinen. Ruotsin hallinto ei halunnut pakottaa suomalaisia luopumaan äidinkielestään. [Eikö edes ruotsalaistamisen aikana 1700-luvulla?]

Ohjelmassa painotettiin Viaporin merkitystä. Viapori oli aikanaan Ruotsin suurin rakennusprojekti, joka nosti alueen kulttuuriseksi keskukseksi. Esimerkiksi perunan ja sireenin sanotaan levinneen Suomeen Viapori rakentamisen myötä. Viaporin rakentaminen kuulemma sinetöi Suomen kohtalon, Aleksanteri I halusi valloittaa nimenomaan Viaporin.

Ohjelman mukaan 1809 Itäisen valtakunnanosan menettäminen oli Ruotsille suuri isku. Klinge on sanonut, että syntyi kaksi Ruotsia, jossa toisen nimi on Suomi. Suomi olisi tuskin itsenäistynyt ilman tätä jakoa, myöntää tutkija.

Ruotsilla on ja on ollut voimakas ruotsinkielisyyden korostamisen ihanne, siellä ei kaksikielisyyttä syntynyt. Toisessa Ruotsissa eli Suomessa ruotsin kielen asema on vahva juuri siksi, että hallitseva yhteiskuntakerros oli ollut ruotsinkielisiä. [Tähän siirtymään liittyvä kielikysymys jätettiin sivuun. Moni historiantutkija mm. Meinander on kuitenkin ollut sitä mieltä, että suomen kieli olisi hävinnyt kuin iiri, mikäli olisimme jääneet osaksi Ruotsia]

Ohjelmassa painotettiin Ruotsin ajan hyvää perintöä hallinnossa. Erään historioitsijan mukaan Suomen rakenteet olivat niin vahvat nimenomaan Ruotsin vallan ajan perintönä, etteivät itsenäistymisen jälkeen ajalle ominaiset epädemokraattiset liikkeet saaneet suurempaa jalansijaa. On jopa väitetty, ettei kansalaissotaa olisi tullut, jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, sillä silloin Venäjän vallankumouksen mullistavat pyörteet eivät olisi vaikuttaneet niin voimakkaasti meihin.

Talvisodassa Suomi sai apua Ruotsilta: rahaa lähes Suomen vuosibudjetin verran ja vapaaehtoisia. Muun avun puuttumista selitettiin sillä, että Ruotsin oli suojelta rautamalmiaan, jota himoitsivat myös englantilaiset ja ranskalaiset ja saksalaiset. Ohjelmassa myönnetään, että Ruotsi olikin yksi toisen maailmansodan kiistattomista voittajista [täysin toisin kuin raskaidet menetysten ja sotakorvauste Suomi]. Ruotsalainen historijoitsija arveli, ettei Neuvostoliitto halunnut sodan jälkeenkään valloittaa Suomea, jottei se olisi työntänyt Ruotsia Natoon, koska Ruotsilla oli sentään Itämeren alueella suuri merkitys.

Mistä suomalaisten siis tulisi olla kiitollisia Ruotsille, ohjelmassa kysytään? Tutkija vastaa: ei mistään - Ruotsi on aina toiminut omien etujensa mukaisesti.

Sen sijaan suomalaiset voivat olla kiitollisia kohtalolle tai sallimukselle: Ruotsinkielisissä saimme mukavamman herrakansan verrattuna baltiansaksalaisiin. Venäjään taas liityimme vasta niin myöhään, ettei meistä ei tullut maaorjien jälkeläisiä.

Entä pitäisikö Ruotsin olla kiitollinen Suomelle, kysyttiin. Kyllä, sanoo ruotsalainen historijoitsija. Suomen armeija pystyi kahdesti estämään Neuvostoliittoa miehittämästä Suomea. Ruotsille oli ensiarvoisen tärkeää, että Suomi onnistui tässä. Ohjelma päättyy painottamaan, että Suomen itäraja on ollut ja on Ruotsin ja Suomen yhteinen asia.

Tästä voisi alkaa keskustelu...

– toinen osa oli parempi (ei varmistettu)

TV1 on vain päättänyt hyvissä ajoin ennen seuraavia eduskuntavaaleja kertoa suomalaisille ketä pitäisi (tai ehkä ei pitäisi) äänestää.

On syytä muistaa, että tärkeimmässä suomenruotsalaisessa kunnassa (=Kauniainen) alkavat vaihtoehdot olla vähissä - pakkoliitos Espooseen uhkaa. Ei siis ole mikään ihme, että erilaisia "dokumentteja" tullaan masinoimaan vielä lisää.

Lopuksi: Olisi mukava nähdä vastaava dokumenttisarja Ruotsista. Sinne on tässä vuosisatojen aikana viety melkoinen määrä suomalaista työtä ja tietotaitoa. SVT lähtee varmasti mielellään rahoittamaan myös sellaista dokumenttisarjaa.

– Partamooses (ei varmistettu)