Suomi on ruotsalainen

Julkaistu tiistaina 08.01.2013 432 194

Kirjailijat Juhani Seppänen (vas.) ja Miika Nousiainen etsivät suomalaisten yhteyksiä Ruotsiin.

TV1 sunnuntaisin 13.1. - 17.3. klo 18.45 - 19.15

Yle Areenassa 30 päivää

Yle Areenassa 17.3. keskustelu: Miksi Ruotsi herättää meissä niin voimakkaita tunteita?

Millainen Suomi olisi ilman Ruotsia? Olisiko Suomea olemassa ilman Ruotsia?

Olipa kyse uskonnosta, kevyestä musiikista tai ruoka- ja rakennuskulttuurista, kaikkialla Suomessa on nähtävissä ruotsalaisuuden ja pitkän yhteisen historian vaikutus.

Kymmenosainen Suomi on ruotsalainen -sarjassa tutkitaan, minne yhteiset juuremme ulottuvat, ja kuinka ne tänä päivänä nousevat esiin.

Sarja liittyy Ylen kevään Ruotsalainen Suomi -kokonaisuuteen, johon kuuluvat myös TV1:n draamasarja Missä kuljimme kerran sekä Yle Teemalla nähtävä kotimainen historiasarja Kuninkaittemme jäljillä.

 

Lainasanoja ja lihapullia

Sarjan aikana selviää muun muassa, että Suomen kielessä on ainakin 4000 ruotsista peräisin olevaa lainasanaa. Entä kuinka suomalaisia lihapullat oikeastaan ovat?

Suomen vaakunan leijona esiintyy ensimmäisen kerran Kustaa Vaasan hautamuistomerkissä, joka on Uppsalan tuomiokirkossa.

Ohjelman juontaa tietokirjailija-kolumnisti Juhani Seppänen.

Asiantuntijoina toimivat muun muassa historioitsijat Markku Kuisma ja Panu Pulma, kirjailija Miika Nousiainen sekä lukuisat muut Suomen ja Ruotsin yhteisiä vaiheita tutkineet asiantuntijat.

Tuotanto: Intervisio Oy.

Ohjelma uusitaan tiistaisin klo 15.55 - 16.25.

 

 

Osa 1 Identiteetti

Monet suomalaisen identiteetin symboleista ovat peräisin ajalta, jolloin kuuluimme Ruotsiin. Onko esimerkiksi Suomen leijona sittenkin ruotsalainen? Mukana mm. kirjailija Miika Nousiainen.

 

Osa 2 Historia

Suomi oli osa Ruotsia n. 700 vuoden ajan ja pitkään yhteiseen historiaan liittyy paljon harhaluuloja ja väärinkäsityksiä. Mukana mm. historioitsija Teemu Keskisarja.

"Älkäämme olko kiitollisia Ruotsille mistään, koska Ruotsi ei ole hyvää hyvyyttään meitä koskaan auttanut, ei edes talvisodassa. Aina Ruotsilla on ollut jokin omakohtainenkin syy auttaa Suomea", Keskisarja sanoo.

 

Osa 3 Kristinusko

Valtaosa Suomesta tuli läntisen kirkon vaikutuspiiriin ruotsalaisten toimesta ja nämä vaikutukset, näkyvät yhä kulttuurissamme. Mukana mm. tutkija Christer Kuvaja.

 

Osa 4 Talous

Riistikö Ruotsi nykyisen Suomen aluetta yhteisen valtakunnan aikana? Ja millä tavoin Ruotsi on vaikuttanut Suomen talouselämään? Mukana mm. tutkija Markku Kuisma.

 

Osa 5 Kieli ja koulu

Suomen kielessä on ainakin 4000 ruotsalaista alkuperää olevaa sanaa. Ruotsin vallan aikana luotiin myös pohja suomalaiselle kansansivistykselle ja koulutukselle. Mukana tutkija Kaisa Häkkinen.

 

Osa 6 Laki ja demokratia

Suomalaisen demokratian juuret ovat syvällä Ruotsin ajassa: Suomalaisilla oli oikeus osallistua Ruotsin kuninkaanvaaleihin jo Moran kivillä. Mukana mm. historioitsija Teemu Keskisarja.

 

Osa 7 Hyvinvointiyhteiskunta

Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan monet keskeiset ainekset ovat peräisin Ruotsin ajalta. Tässä jaksossa selvitetään, miten Kustaa Vaasa liittyy yhteiskuntamallin perusteisiin.

 

Osa 8 Ruoka ja juoma

Kuinka suomalaista ruokaa ovat lihapullat tai graavi kala? Miksi Suomessa ei ole etnisten ravintoloiden joukossa ainuttakaan ruotsalaista ravintolaa? Mukana kokit Jyrki Sukula ja Hans Välimäki.

 

Osa 9 Miltä Suomi näyttää?

Ruotsin vaikutus suomalaiseen visuaaliseen kulttuuriin on suuri, kirkkoarkkitehtuurista ja kartanoista aina vaatteisiin asti. Mukana näyttelijä Maria Sid ja muotiasiantuntija Leena Sarvi.

 

Osa 10 Ruotsi-trauma ja tulevaisuus

Miksi ruotsalaiset voivat kannustaa jääkiekossa Suomea, mutta suomalaisille Ruotsin tappio kenelle tahansa on melkein kuin Suomen voitto? Mukana kirjailija Miika Nousiainen.

 

Miksi Ruotsi ärsyttää?

Yle Areenassa keskustellaan 17.3. aiheesta Miksi Ruotsi herättää meissä niin voimakkaita tunteita? Keskustelua vetää sarjan juontaja Juhani Seppänen, vieraina ovat toimittaja Tuomas Enbuske ja Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, Perussuomalaisten europarlamentaarikko Sampo Terho.

Kolmikko pohtii pilke silmäkulmassa "Ruotsin traumaa" Suomessa.

Tuomas Enbusken mielestä suomalaisten voimakkaan tunnereaktion syynä on kateus.

"Venäjä on liian kummallinen, että sitä voisi vihata samalla tavalla kuin Ruotsia. Ruotsi taas on nimenomaan samanlainen kuin me, mutta parempi. Sitä on helpompi vihata".

 

Sarjan kahdeksannessa osassa tutkaillaan, kuinka suomalaista ruokaa me itseasiassa syömme. Juhani Seppäsen (oik.) kanssa asiaa selvittää kokki Jyrki Sukula.

 

Suosittele194 Suosittelee

Kommentit

lauantaina 12.01.2013

Ruotsi on osa Suomea - on totuus.Se, että meillä on piirteitä sieltä ja todistaa vain, että kulttuuria on siirtynyt. Meillä on myös paljon lainasanoja Venäjältä ja piirteitä kulttuurissa ja ruumiin fysiologiassa. Ruotsalaiset on goottien jälkeläisiä. Kristinusko toi sivistystä pohjolaan - se on totta. Ja ruotsalaiset toi sen Suomeen - se on totta.

sunnuntaina 20.01.2013

Ei Ruotsi tuonut kristinuskoa Suomeen, vaan kruunun ja Paavin vallan!

Kristinusko saapui Suomeen enimmäkseen ns. luonnollisia reittejä pitkin idästä että myös lännestä - sanaston tutkimus ja arkeologiset löydökset kertovat tästä. Monet keskeiset sanat kristillisessä sanastossamme tulevat nimenomaan idästäpäin. Siis jo ennen Ruotsin kruunun tekemiä valloitusretkiä, ns. ristiretket olivatkin aikansa propagandaa, lieko piispa Henrikiä ollut edes olemassakaan!

Sinänsä on kuulunut valloittajan propagoimaan historiaan esittää, että suomalaisten esi-isät olivat vain maakuopissa eläviä pahaisia pakanoita, jotka hyvä Ruotsi hyvää hyvyyttään pelasti. Tätä propagandaa esittää koululaitoskin valitettavasti jossain määrin yhä vieläkin, ruotsinmielinen media sitten vielä enemmän. Uskokaa pois vaan hyvät ihmiset, että me olimme olemassa, meillä oli sielu ja sydän, muisti - jo ennen Ruotsin tekemää valloitusta. Jeesuksenkin osa jo tunsi.

sunnuntaina 27.01.2013

Olen hyvin pitkälti samaa mieltä tämän henkilön kanssa. Tutkijatkaan eivät ole yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi Henrik piispaa olisi ollut olemassakaan saati, että hänet olisi "murhattu" Köyliön järven jäällä. Toisaalta, jos surma olisi tapahtunut, ei liene ihme, kun aseistettu joukko saapuu ryöstöretkille. Ei mistään käy ilmi, että tämän joukon tarkoitusperät olisivat olleet hyväntahtoiset. Suomalaisia vain syyllistettiin vuosisatoja "pakanoina", jotka tappoivat "kirkon miehen". Tämä tarina palvelee erinomaisesti juuri miehittäjän etuja.

Suomessa oleva heimoyhteiskunta asumis- ym. mutoineen oli käytännössä yhtä kehittynyttä kuin Ruosissakin noihin aikoihin. Ainoa, mikä Suomesta puuttui, oli kirjoitettu kieli kuten Kelteiltäkin. Valloittaja on aina kirjoittanut historian hyvin yksipuolisesti. Näin on Ruotsinkin tapauksessa tapahtunut. Suomalaiset menivät rakentamaan Ruotsiin "Suomalaismetsiin" uudisasutusta muka samanarvoisina kansalaisina. Ruotsin kuningas antoi suorastaan hävityskäskyn heille ja uudisasutus hävitettiin raakasti.

Oikeastaan oli onni, että Venäjä valloitti Suomen! Silloinhan vasta alettiin Suomeenkin rakentaa infrastruktuuria. Suomen kielestä piti Snellmanin aloitteesta tulla Suomen ainoa virallinen kieli mutta tsaarilla ei ollut rohkeutta tehdä tuota päätöstä.

maanantaina 28.01.2013

Tuosta kieliasiasta - Venäjänmaalta on löytynyt tuohikirje, jossa itämerensuomea on kirjoitettu kyrillisin kirjaimin. Monilta valloitetuilta kansoilta on tuhottu kulttuurit alta, emme oikein voi enää edes tietää mitä on ollut ja mitä ei ole ollut. Muisti on katkennut siltä osin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292

keskiviikkona 13.03.2013

Valloittamisesta ja "muistin tuhoamisesta" saat kyllä enemminkin syyttää katolista kirkkoa kuin "ruotsalaisia"...

perjantaina 01.02.2013

"Silloinhan vasta alettiin Suomeenkin rakentaa infrastruktuuria."

Ei nyt sentään liioitella.

sunnuntaina 20.01.2013

Jag är både svensk och finlandssvensk (f.d. finländare) och bor i Sverige och kan förstå fullständigt finska språk men kan inte uttycka meningar. Jag älskar bägge länder.

Väldigt många finnar var stolta av att vara del i det svenska imperiet, men efter 1700 började svenskarna bry sig mindre och mindre om Finland med nytt fokus på de nyvunna tyska provinserna och det vände oppinionen en smula. Alternativet vid denna tid var endast Ryssland och jag garanterar att det fanns nästan inte en enda finländare som skulle förespråkat Ryssland före eller under peter den stores styre. Det är varför de slogs och dog i stora mängder mot ryssen medans svenska flottan lekte pölkrig med extremt få sänkta skepp i Öresund mot den helt obetydlige dansken.

Finska sidan (alltså Finland) som kände sig i trygghet med svenska sidan för det var bl.a. Kalmarunionen, det kunnat hända värre än, t.ex. Ryssland eller Danmark skulle ha tagit Finland. Finländarna ville slippa de statkuppen från bägge sidor. De var villiga att delta i det svenska kriget mot de andra fronterna. Finländarna hatar de andra länderna än Sverige på denna tid!
T.o.m. Estland trivdes bättre med Sverige än några andra länder. De ville gärna lära sig svenska språk och svnekhet medan utstötte bort ryska och ryssar!!

Min farfars farfar skrev artikel och böcker: Vi-ordet. Det var Finland och Sverige. Aldrig skrevs "Vi" och "dom"... Men det började Vi och Dom när det uppkom Tsarherrväldens makt över Finland då, så började det allt "Vi" och "Dom"
Då Min farfars far som var Tsarrysslands Landshövling över halva Finland i 50 år. De var tvungen att använda Vi och Dom. Det var rent av politiska saken som påverkade och gav så k.s. "förstörande" svensk kultur i Finland en del.

sunnuntaina 20.01.2013

Jossittelu on aina jossittelua - varsinkin jos asioita katsotaan vain yhdestä näkökulmasta! Ja jos jossitella halutaan, yhtä hyvin Suomesta olisi voinut tulla itsenäinen paljon aiemmin, siis ilman Ruotsin tekemää valloitusta - ja jos taas Suomen alueesta olisikin tullut kiinteä osa Venäjää - olisi myös Ruotsin osalta tilanne ollut aivan erilainen; "karhun naapurina" -ehkäpä Ruotsia ei silloin edes olisi olemassakaan, vaan jotain ihan muuta!

Eivät suomalaiset ole ruotsalaisia koskaan olleet, osa Ruotsin valtakuntaa kylläkin ja osoittaneet toki sille sitä lojaalisuutta, jota alamaisen on kuulunutkin jo pakostakin osoittaa. Suomenkielisten kannalta Ruotsin herrat ovat kuitenkin olleet vieraita herroja, jotka ovat puhuneet vielä vierasta kieltäkin. Ja suomenkielisen suomalaisen kannalta kyse on ollut valta- ja alistussuhteesta - jossa suomenkieliset ovat kuuluneet siihen valtavähemmistöön - ja sama ruotsalaisuuden ylivalta jatkui pitkälti autonomian ajallakin - juuri Ruotsista periytyvästä kulttuurista ja kieliolosuhteista johtuen
Ja tämän Ylen sarjan perusteella ainakin henkinen alistaminen taitaa jatkua vieläkin; potkaistaan sitä huonoitsetuntoista, jo muutenkin hakatun rakin identiteettiä kantavaa, suomenkielistä suomalaista vielä kerran naureskellen päähän. Tästä muuten johtuu pakkoruotsin vastustuskin: se koetaan samanlaisena alistamisen kulttuurina; suomenkielisten ei vieläkään anneta itsenäisesti päättää siitä, mitä he saavat opiskella - nyt kun ylipäätään saavat opiskella!

Ja tätäkään viestiä ei ole tarkoitettu lietsomaan mitään katkeruutta ruotsinkielisiä tai nykyruotsalaisia vastaan. Vaan yrittää selittää hieman kärjistäen yhden suomenkielisen suomalaisen vaikeata suhdetta Ruotsin vallan aikaan ja sen perinteisiin. Suomenruotsalaiset saavat itse valita oman identiteettinsä, joten antakaa tekin meidän valita omamme - sellaisenkin, johon ruotsalaisuus ei kuulu! Ja tälläkin viittaan ennen kaikkea ruotsinkieliseen ja myös ruotsinmieliseen mutta suomenkieliseen eliittiin sekä RKP:n ajamaan politiikkaan - enkä siis tavallisiin kansalaisiiin.

perjantaina 08.03.2013

Ruotsalaiset ahdistelivat suomalais-ugrilaisia Novgorodissa ja Venäjälläkin - ei vain Suomen alueella!

Ruotsi hajotti suomalais-ugrilaisten asuinaluita siis idässäkin - olivat jo rikki ennen kommunismin kautta - juuri ruotsalaisten takia!

maanantaina 21.01.2013

älä unohda, että Ruotsin lipun alkuperästä tulee Varsinais-Suomen aseet!

perjantaina 01.02.2013

Pakko oli taas kiireesti laittaa telkkari kiinni, kun siellä alkoi ylistys siitä, että Ruotsia pitää kiittää, kun se toi kristinuskon Suomeen. Ihoni nousee kananlihalle, kun tuollaista hävyttömyyttä kehdataan paasata.

Haloo, onko Ruotsi saksalainen tai italialainen, kun kristinusko on sieltä levinnyt Ruotsiin?
Onko Ruotsissa pakkosaksan opiskelu, kun länsimainen sivistys on levinnyt Keski-Euroopan kautta Ruotsiin?

Voi per...le, miten suututtaa tuo Pakko-Yle ja sen propagandaohjelmat.

sunnuntaina 13.01.2013

ja perkele också, länsisuomessa melkein kaikilla on geeneissä ruåtsalaista verta jossain määrin ....

sunnuntaina 13.01.2013

Kiinnostavaa! Tosin kannattaa muistaa se että Ruotsi tarkoittaa monesti muuta kuin "koko ruotsia". Esim Skåne olis kauan osa tanskaa. Ja ei ne pohjoisruottalaiset koskaan keskusvallasta ole pitäneet (jämtlantilaisethan puhuvat leikisti "republiken jämtlandista"). Joten siinä missä suomi oli yksi osa ruotsia niin se ruotsi koostui monesta erilaisesta osasta. Ja kaikissa maissa on ollut rikkaita ja köyhiä, joten ruotsalaisella köyhällä oli ana enemmän yhteistä suomalaisella köyhällä kuin rikkaalla ruotsalaisella. Jos nyt kieli jätetään vertailusta pois.

sunnuntaina 10.03.2013

Paitsi että ruotsalaisella köyhällä oli parempi asema - joka tavoin!

keskiviikkona 13.03.2013

Tuskinpa, mutta agendasi estää näkemästä asiaa.

sunnuntaina 13.01.2013

Varsinais-ja länsi suomen maahanmuuttaja asukkaat ovat tulivat ruotsista ja siellä ruotsin merkitys on suurta kun keskisessä,itäisessä Metsäisessä järvi suomen asutus on ollut paljon kauemmin missä ”ruotsi tai venäjä" on ollut tuntematon 1900 luvulle asti.

sunnuntaina 13.01.2013

Minua suututtaa tuo koko ohjelmasarja, niin että meinaan haljeta!
Se on niin röyhkeää propagandaa, tarkoituksena vain, että Suomessa ymmärrettäisiin arvostaa pakollista ruotsin opiskelua ja kaksikielisyyskulissia, kun niitä nykyään niin yleisesti inhotaan.

Ehdotan, että seuraavaksi teette sarjan Ruotsi on maailman napa ja kehto.

Sarjassa voisi todeta,etta ruotsalaisuus on levinnyt etelään Saksaan, Ranskaan, Italiaan, Kreikkaan, Babyloniaan. Koko antiikin sivistys on lähtöisin Ruotsista.

sunnuntaina 13.01.2013

Haluat kieltää siis historiallisen totuuden parhaan stalinistisen historiakirjoituksen tyyliin. Ohjelmassa osoitettiin jo ennalta oleva selvyys, että Suomi on ruotsalainen, itse asiassa Suomihan on kuulunut Ruotsiin pitemmän aikaa kuin Skoone. On tarpeetonta pistää pää pensaaseen ja hokea kansallisromantiikan ruokkimaa mantraa "suomalaisuudesta".

maanantaina 14.01.2013

On se hämmästyttävää, että ihaillaan Ruotisn vallan aikaa, vaikka Ruotsi käyttäytyi Suomea ja suomalaisia kohtaan kuin pahin siirtomaa herra. Suomen talonpojat vietiin käsittämättömiin sotiin ympäri eurooppaa, jossa kuoli näistä ruotsalaista joukoista pääasiassa suomalaisia. Ruotsalaisten pelkurien lymyillessä takalinjassa. Suomen väkiluku kääntyi laskuun 1700 luvun puolessavälissä ruotsalaisten viedessä kaikki nuoret miehet sotiin suomesta. Hyvinä esimerkkeinä voidaan pitää myös sitä kuinka ruotsalaiset tappoivat suomalaisia talonpoikia nuijasodassa tuhatmäärin. Suomalaisten talonpoikien halutessa säilyttää elinmahdollisuutensa hirvittävän verotaakan alla. Verothan kerättiin ruotsin kunkinkaan ylelliseen elämään ja sotaretkiä varten.
En väheksyisi sitäkään, että ruotsalaiset eivät tuoneet mitään sivistystä suomeen muuten kuin miekan ja ristin voimin. Venäläiset sentään perustivat suomeen yliopiston.
Koko ohjelma vaikuttaa "pohjois-Korean" propandakoneiston luomalta. Asiat pyritään esittämään todistelujen voimin ainoina oikeina totuuksian liittämättä niihin mitään kriittistä arviota.
En todellakaan ymmärrä mikä tämän ohjelman todellinen tarkoitus on. Vahvalta propakandalta se ainakin maistuu ja haisee.

maanantaina 14.01.2013

Eihän tässä mitään ihailla. Puhutaan vain toisasioista. Ja mukavampi olisi, jos tosiasiat olisivat kunniassa laajemminkin... Nimittäin yliopisto Suomeen perustettiin 1600-luvulla, siis Ruotsin aikaan, ja Turkuun. Turun Akatemia oli maamme ensimmäinen yliopisto ja on edelleen hengissä Helsingin yliopistona.

Mitä venäläiset tänne sitten saivat perustettua? Ehkäpä sitkeän vastarinnan vastustaa heidän sovinistisia pyrkimyksiään hävittää koko Suomen kansa. Kiitos Eugen Schaumanin he eivät siinä päässeet perille. Eugen oli muuten suomenruotsalainen.

tiistaina 15.01.2013

Venäläiset siirsivät pääkaupungin Helsinkiin, ja käytännössä perustivat kaupungin uudestaan. Samoin antoivat suomen kielelle tunnustuksen, sen mitä Ruotsi ei ollut ikinä tehnyt ja oli päinvastoin yrittänyt hävittää suomen kielen. Suomi oli Ruotsin vallan aikaan Euroopan köyhin maa, kun se kolonialismi loppui, alkoi nousu. Onneksi itsenäistyttiin, joten nousu jatkui. Nyt yritetään perstä Ruotsin rikoksia puhtaaksi, ja kiitollisia pitäsi viellä olla siitä että riistivät tätä maata 600-vuotta. Jessus, on aikoihin eletty, ei ole röyhkeydellä rajaa. Taistolaisuus elää näköjään kulta-aikaa!

keskiviikkona 16.01.2013

"Suomi oli Ruotsin vallan aikaan Euroopan köyhin maa, kun se kolonialismi loppui, alkoi nousu..."

Itseasiassa nousu alkoi jo 1700 -luvun puolella ja jatkui 1800- ja 1900- luvuilla suurin piirtein muun Euroopan tahtiin. Talodellinen nousu oli sidoksissa yleiseen tekniikan ja talouden kehitykseen, ei siihen kuka tätä maata hallitsi. Mitä taasen tulee tuohon "kolonialismiin" niin maan voimavaroilla on paha tapa suuntautua maan pääkaupunkia kohti, huomaat sen nykypäivänkin Suomesta jossa maaseutu autioituu ja Helsinki vain kasvaa,

Mutta eräs merkittävä ja nopea muutos todellakin tapahtui vallan vaihdon yhteydessä 1809, Suomesta tuli kerta heitolla, vain parilla nimikirjoituksella paperilla maan kehittyinen alue ;)

"Jessus, on aikoihin eletty, ei ole röyhkeydellä rajaa.!"

Oikeassa olet kun katselee näitä kommentteja ja historian vääristelyä jota kaltaisesi 1930-luvulle jämähtäneet harrastavat.

torstaina 17.01.2013

Historian vääristelyä taitaa ylläoleva kirjoittelija harrastaa itse, kun sen verran ollaan jämähdetty 1800-luvun svekomaanien aikakauteen. Venäjä toi sivistyksen, Ruotsin vallan aika oli täysin verrattavissa Etelä-Afrikan apartheidiin.

torstaina 17.01.2013

Tunnustat siis, että olin oikeassa, kun et kumonnut kirjoitustani millään asiaväitteillä vaan rupesit heiluttamaan leimakirvestä?

lauantaina 19.01.2013

"Itseasiassa nousu alkoi jo 1700 -luvun puolella ja jatkui 1800- ja 1900- luvuilla suurin piirtein muun Euroopan tahtiin. Talodellinen nousu oli sidoksissa yleiseen tekniikan ja talouden kehitykseen, ei siihen kuka tätä maata hallitsi. Mitä taasen tulee tuohon "kolonialismiin" niin maan voimavaroilla on paha tapa suuntautua maan pääkaupunkia kohti, huomaat sen nykypäivänkin Suomesta jossa maaseutu autioituu ja Helsinki vain kasvaa,"

Sillä, että Suomi oli Euroopan köyhimpiä alueita, ei ole mitään tekemistä tuon 1700-luvulta alkaneen taloudellisen kasvun kanssa. Kasvua oli kaikkialla ja suhteellisesti Suomi pysyi silti yhtenä köyhimmistä alueista. Tähän ei vähiten vaikuttanut se, että emämaa Ruotsi piti tiukasti kaupankäynnin näpeissään. Tapulikaupunkioikeudet poistuivat vasta Venäjän aikana. Kummallista kyllä, Venäjän alaisuudessa Suomen voimavarat eivät valuneet samalla tavalla Moskovaan kuin ne olivat Ruotsin alaisuudessa valuneet Tukholmaan.

Mielenkiintoista on myös se, että ruotsinvallan ajalta Suomessa ei ole kovin paljon merkittäviä kivirakennuksia muutamia sotilastarkoituksiin rakennettuja linnoja lukuun ottamatta. Tämä johtunee siitä, että Suomea pidettiin puskurina Venäjää vastaan eikä alueena, jonne kannattaisi investoida esimerkiksi opetukseen tai kulttuuriin liittyviin rakennuksiin.

sunnuntaina 20.01.2013

"Sillä, että Suomi oli Euroopan köyhimpiä alueita, ei ole mitään tekemistä tuon 1700-luvulta alkaneen taloudellisen kasvun kanssa."

Eipä sillä ole juurikaan tekemistä myöskään Ruotsin vallan kanssa, vastaavia köyhiä reunaalueita oli myös muualla Euroopassa ja eritoten ihailemallasi Venäjällä.

sunnuntaina 20.01.2013

PS: Koko Ruotsihan oli köyhää reuna-aluetta Länsieurooppalaisen mittapuun mukaan.

sunnuntaina 20.01.2013

En kuulu venäjän ihailijoihin mutta en myöskään ole samaa mieltä sen kanssa, että suomen alueen köyhillä ei olisi ollut mitään tekemistä Ruotsin vallan kanssa. Ruotsihan hallitsi Suomen alueita ja siten siis päätti varojen käytöstä valtakunnan eri osissa kuin myös siitä miten ne pystyivät käymään kauppaa ja miten niitä verotettiin. Itsenäisenä tai autonomisena alueena vauraus olisi suomenniemellä kehittynyt nopeammin.

sunnuntaina 20.01.2013

"Itsenäisenä tai autonomisena alueena vauraus olisi suomenniemellä kehittynyt nopeammin."

Unohdat jälleen kerran yleisen kehityksen, koko Euroopassa rahvaan vauraus lähti kasvuun vasta 1800-luvun teollistumisen myötä. Suomen alueen köyhyydellä ei ollut juurikaan tekemistä Ruotsin vallan kanssa vaan suurin tekijä köyhyydelle oli maataloustekniikan taso ja pohjoiset ääriolosuhteet.

sunnuntaina 10.03.2013

Aikansa öljystä - tervasta - ei jäänyt yhtään mitään Suomen alueelle!
- suomalaiset talonpojat, kisällit yms. syötettiin tykeille - tästä valittivat jo aikalaisetkin, se ylempikin luokka - jolta tapettiin työläiset alta!

Ruotsi tuhosi muuten Venäjän puolellakin suomalais-ugrilaisten asuinsijoja ja heidän kulttuuriaan, ei siis pelkästään Suomessa - kokonaisia asuinaluita tuhoutui raskaan pakkoverotuksen ja muun hyväksikäytön takia!
- ihan samaan tapaan toimi kuin Neuvostoliittto myöhemmin!

Tietyt vapautetut suomalais-ugrilaiset maaorjat olivat Venäjällä yhteen aikaan itse asiassa RIKKAAMPIA - kuin suomalaiset Ruotsin kruunun alistamat "vapaat" talonpojat!!!!
- koska myivät tuotteita Pietariin ja vaurastuivat!

keskiviikkona 13.03.2013

Voi,voi, kannattaisikohan jo hakea ammattiapua tuohon outoon ruotsivihaan?

sunnuntaina 24.03.2013

Tunnustat siis, että olin oikeassa, kun et kumonnut kirjoitustani millään asiaväitteillä vaan rupesit heiluttamaan leimakirvestä?
Kannattaisiko sinun hakea puolestasi apua tuohon sairaalloiseen Tukholman syndroomaasi?

sunnuntaina 24.03.2013

Jahas, näyttää sinultakin keinot loppuneen, kun kopioit muita. Ja leimakirveskin heiluu...

keskiviikkona 24.04.2013

Kuin myös sinulta, kun hoet pelkkää leimakirves-mantraa. Ei sillä vielä pitkälle pötkitä.

torstaina 27.06.2013

Ruotsi -vihaan ei ole saatavissa ammattiapua, koska armeijan ylipäällikkö lienee lahjottu.

torstaina 24.01.2013

Suuriruhtinaskunnan pääkaupunki oli Pietari vuoteen 1922 asti,jolloin vasta olisi voitu lähettää vero- ym. Moskovaan.

sunnuntaina 17.03.2013

Olisi hyvä tutustua edes pintapuolisesti historiaan, ettei tulisi tuollaisia sammakoita.
Keisari itse nimesi Helsingin Suomen Suuriruhtinaskunnan pääkaupungiksi 1812 ,vaikkakin Venäjän Keisari, joka oli siis Suomen Suuriruhtinas, piti pääasiallisena hallintokeskuksenaan Pietaria. (Helsingin, Vilnan ja Varsovan rinnalla)
Suomen Säädyt kokoontuivat Helsingissä, Keisarillinen Senaatti toimi Helsingissä, samoin koko Suomen laillisuutta valvova Suomen korkein oikeuslaitos eli Hovioikeus. Se, että Venäjän Keisari oli ylin valtias ei muuta sitä, että Helsinki oli Suomen pääkaupunki vuodeatya 1812 hallinnon toki siirtyessä valiaikaisesta pääkaupungista Turusta Helsinkiin vähin eri, kun saatiin rakennuskanta kuntoon.

sunnuntaina 24.03.2013

Valittaa leimakirveestä samalla natsikorttia heiluttaen. Voi tätä keskustelun tasoa...

sunnuntaina 20.01.2013

"Ruotsin vallan aika oli täysin verrattavissa Etelä-Afrikan apartheidiin."

Edellä olevaa lausahdusta kutsutaan idiotismiksi.

sunnuntaina 10.03.2013

Ihan käypä vertaus - ja jatkui tuo vielä Ruotsin vallan jälkeenkin - ja pakkoruotsin muodossa yhä vieläkin!

keskiviikkona 13.03.2013

Pakkoenglannista nyt puhumattakaan, mutta siitähän sinä olet hiljaa kuin kusi sukassa.

sunnuntaina 24.03.2013

Ja marginaalikieli Ruotsi on täysin verrattavissa maailmankieli Englantiin? Ohhoh... on kyllä jollain yleistiedot hieman hukassa.

sunnuntaina 24.03.2013

Mainitsemaasi vertailua harrastvat lähinnä vain kaltaisesi pakkoenglannittajat.

keskiviikkona 24.04.2013

Kuka sanoi, että pakkoenglantia kannatan? Harmittaako, kun siinä meni viimeinenkin oljenkortesi sitten? Pakkoruotsittajien perustelut ovat kyllä hyvää viihdettä.

sunnuntaina 24.03.2013

Ja tuoko on loistava vasta-argumentti? Taisin juuri nähdä esimerkin todellisesta idiotismista, kiitos sinulle.

sunnuntaina 24.03.2013

Vasta-argumentti ei ollut ehkä loistava, mutta osuva, arvon idiootti.

keskiviikkona 24.04.2013

Kun ei todellista hyötyä pakkoruotsista pystytä näyttämään, hyökätäänkin englannin kimppuun... Kuka täällä sitä paitsi on pakkoenglannista puhunut mitään? Ja vaikka se pakollinen olisikin, siitä sentään olisi hyötyä. Pakkoruotsittajat ja heidän hassut argumenttinsa...

keskiviikkona 24.04.2013

Jaahas. Kun kaikki muut aseet ovat käytetty, siirrytäänkin henkilökohtaisuuksiin. Tyypillistä pakkoruotsittajien argumentointia...

sunnuntaina 10.03.2013

Ajatelkaa jos Ruotsi ei ole järjestelmällisesti tuhonnut suomalaisia - ja suomalais-ugrilaisia Venäjälläkin - kuinka paljon meitä tänään olisi!

sunnuntaina 24.03.2013

Taidettaisiin kuolla nälkään kaikki, kun ei olisi kuin seisomapaikkoja jäljellä....

Lisää kommentti

Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
Vastaa alla olevaan kysymykseen.
Kysymyksen tarkoitus on varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Selaa juttuja asiasanojen mukaan




Muualla Yle.fi:ssä