A-talk: Huijataanko ilmastonmuutoksella?

Julkaistu keskiviikkona 03.02.2010 3 121

Rankalta tuntunut talvi on herättänyt epäilyjä ilmastonmuutoksesta.

TV1 torstaina 4.2. klo 21.05

Ilmastonmuutospaniikki on vyörynyt koko maailman yli.

Eri maiden johtajat etsivät yhteisissä kokouksissa lääkkeitä ilmastonmuutoksen estämiseksi. Päätöksensä he pohjaavat ilmastopaneeli IPCC:n raportteihin.

Näiden raporttien pohjalta myös Suomen hallitus pohtii hiilivoimaloista luopumista sekä ydinvoimaloiden lisärakentamista.

IPCC on kuitenkin saanut tahroja kilpeensä virheellisten tietojen levittämisestä. Skeptikoiden mielestä ilmastonmuutos on paljastunut puhtaaksi politiikaksi ja bisnekseksi.

Voiko ilmastonmuutospuheisiin enää uskoa?

A-talkissa vieraina:

Ilmastofoorumin puheenjohtaja Pasi J. Matilainen on järkyttynyt siitä, että ICPP:n raportteihin pääsee vääriä tietoja. Media ja poliitikot ovat nostaneet esille ainoastaan katastrofinäkymiä ilmastonmuutoksesta. Suomessa ja muualla maailmassa pitäisi arvioida ilmasto- ja energiapolitiikka uudelleen. Kaikki ovat nojanneet ja uskoneet ICPP:n tutkimuksiin.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki sanoo, että ilmastopoliittisia päätöksiä ei voi lykätä talouskriisin varjolla. Suomi tähtää 80 prosentin päästövähennyksiin vuoteen 2050 mennessä. Lehtomäen mukaan ainakin hiilestä energianlähteenä pitää siirtyä pois. Yhtenä vaihtoehtona hän näkee ydinvoiman lisäämisen. Ilmastopaneeli IPCC on arvioinut, että teollisuusmaiden tulisi leikata tulevaisuudessa päästöjä 80–95 prosenttia.

Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo sanoo, että ilmastonmuutos on totta. Jäätiköt sulavat, meren pinta nousee ja ilmasto lämpenee. IPCC:n raporteista on kyse inhimillisistä erehdyksistä, kiireessä voi sattua virheitä. Tämä ei vaadi ilmastopolitiikan muuttamista - ei maailmanlaajuisesti eikä Suomessa.

Professori Matti Saarnisto, Ilmatieteen laitos on nielaissut mallin, jonka mukaan 1800-luvulla on alkanut ihmisen aiheuttama lämmin kausi. Yksi syy raporttien epäselvyyksiin on IPCC:n politisoituminen. Nyt on moraalisesti oikein paheksua ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa ja moraalitonta, jos vähättelee ihmisten vaikutuksia.

 

A-tuubi

 

Suosittele121 Suosittelee

Kommentit

torstaina 04.02.2010

Ilmatieteen laitoksen johtaja Alestalo on puhtaaksi viljelty CO2-aivopesun uhri.
Ja Lehtomäki (vaikka älykäs onkin) on toinen samanlainen, mutta puhtaaksi viljelty CO2 aivopesty poliitikko.
Kuvaavaa oli ettei Naturen uusi julkaisu CO2 lämpenemisen liioittelusta merkinnyt näille mitään.

torstaina 04.02.2010

Kyllähän ilmaston muutos kysymyksenä on hankala, nyt keskustelijat puolesta ja vastaan herättää paljon lisäkysymyksiä.?
Kysymyksen tekee vielä entistä vaikeammaksi se että, politiikan tekijät muodostaa käsityksiään paljon tunteen tasolta.
Ministeri lehtomäki puhuu paljon ikäänkuin olisi asiantuntija, vaikkei sitä oikeasti ole.
tavallisen kansalaisen kantilta olemme politiikkojen mielivallan armoilla,ilmaston muutoksesta tehtäneen ylimääräinen veron luonteinen lisämaksu, ajatuksella että lämpötila nousee jokatapauksessa ihmisestä riippuvista tekijöistä.?
Henkilökohtaisesti olen ilmaston suojelija ja kannatan järkevissä rajoissa luonnon ja ilmaston suojelua, mutta en mitään fundamentalismiin viittaavaa, toivottavasti politiikoilla on järkikädessä kun päätöksen tekojen aika.

perjantaina 05.02.2010

"Kuvaavaa oli ettei Naturen uusi julkaisu CO2 lämpenemisen liioittelusta merkinnyt näille mitään."

Anonyymi on ilmeisesti ymmärtänyt kuten Saarnistokin Naturen jutun aivan väärin. Sepä siinä hämmentävää olikin. Tutkimus on tullut ulos jo tammikuulla, jos johtopäätökset olisivat niin radikaaleja kuten Saarnisto antoi ymmärtää olisi haloo ollut toista luokkaa. Saarnisto valitettavasti lisäsi virheitä keskusteluun, vaikka vakuuttavalta vaikuttikin.

Lisää kommentti

Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
Vastaa alla olevaan kysymykseen.
Kysymyksen tarkoitus on varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Selaa juttuja asiasanojen mukaan




Muualla Yle.fi:ssä