Hahaa, kirkko on julkinen paikka ja siellä saa kuvata miten huvittaa. Onkin oikein että viimeinkin paljastetaan suurelle yleisölle Jalovaaran harhaopetus ja itsensä jalustalle nostaminen. Kunnianloukkauksesta ei ole kysymys, vaan faktojen julkituomisesta. Ja Jalovaaran kannattajien on turha tulla suu vaahdossa sanomaan että älä koske herran voideltuun, koska Jumalalla ei ole mitään tekemistä Jalovaaran toimien kanssa.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Annan kaiken tukeni Pirkko Jalovaaralle,koska hän on todella uskova ihminen ja haluaa pelastaa ihmisiä paholaisen sidoksista. Sillä olen itse joutunut taistelemaan näitä henkivaltoja vastaan kuukausia,jopa vuosia ja nyt tiedän todellä,että se vallitsee aviomiehiä tekien niistä impottentteja. Siis oletteko te miehet aivan varmoja siitä,että jos vaimonne on todella uskossa niin teistä tulee impotenttejä,sillä näin kävi minun aviomiehelleni,sillä hän uskoi olevansa impotentti,muttei mennyt lääkäriin. Ja nyt asia on kunnossa ja Raamattu on apunani Paavalin kirje Efesolaisille Luku 6. Sanomani on tämä,ettei koskaan pidä aliarvioida paholaisen valtaa.

– Anonyymi (ei varmistettu)

1 Ja kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa ja asettui Herran eteen.
2 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
3 Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa. Vielä hän pysyy hurskaudessansa, ja sinä olet yllyttänyt minut häntä vastaan, tuhoamaan hänet syyttömästi."
4 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä.
5 Mutta ojennapa kätesi ja koske hänen luihinsa ja lihaansa: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."
6 Herra sanoi saatanalle: "Katso, hän olkoon sinun käsissäsi; säästä kuitenkin hänen henkensä".
7 Niin saatana meni pois Herran edestä ja löi Jobiin pahoja paiseita, kantapäästä kiireeseen asti.

– näinhänseraamatussalukee (ei varmistettu)

Ei mitään uutta auringon alla. Tätä on ollut aiemminkin, vajaa 1000 vuotta sitten.

Sitä ajanjaksoa kutsuttiin Piemeäksi Keskiajaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pime%C3%A4_keskiaika

– Anonyymi (ei varmistettu)

ketä määrittelee kuka on herran voideltu.ainakun näistä uskonnollisista hörhöistä löytyy jotain vikaa tai jopa ovat syyllistyneet rikoksiin,niin niitten tukijat ottavat herran voideltu aseman heille.kuka sen määrittelee? please yksinkertainen vastaus jo on mahdollista

– the rock (ei varmistettu)

Mietin, että kenen aloitteesta ja miksi tämä ohjelma tehdään. Jalovaara on kiertänyt vuosikymmenet Suomen kirkkoja ja toiminta on ollut hyväksyttyä, sillä muutenhan hän ei olisi ollut kirkkoihin tervetullut. Ihmisiä on riittänyt tilaisuuksissa sankoi joukoin. He ovat myös saaneet avun lukemattomiin eri vaivoihnsa Jumalalta.
Onko tässä takana ajojahti, jonka kautta maassamme yritetään sammuttaa kirkoistamme kaikki elävä kristillisyys, mikä turvaa Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemaan ja sitä kautta saatuun pelastukseen ja parantumiseen?
Suhtaudun kriittisesti ohjelmaan. Mutta katsotaan missä sävyssä asiat tuodaan esille.

– Anonyymi (ei varmistettu)

"Kirkko sallii saleissaan opetuksen, että Saatana aiheuttaa sairauksia." Sanoo kuvateksti. Ja MOT:n toimittajat siis tietävät ihan varmasti, että näin missään tapauksessa koskaan ei ole? Kertoisitteko vielä lähteen, että me muutkin tietäisimme, mihin tämä tieto perustuu? Btw, toimittajatko nykyään määrittelevät kirkon opetuksen eikä Raamattu?

Lääketiede on muuten dokumentoinut paljonkin "selittämättömiä" parantumisia esim. magneetti- ja röntgenkuvia, joissa ensin on näkynyt kasvain ja sitten kun kasvainta on pitänyt lähteä hoitamaan, se onkin ihmeellisesti kadonnut. Ja tällaisia parantumisia tapahtuu ihan ilman Jalovaaran kokouksiakin. Itsekin tiedän tapauksen, jossa kasvain todistetusti katosi, kun ihmisen puolesta rukoiltiin. Harvinaistahan tämä on, mutta ihan mahdollista.

Jotenkin tuntuu äärimmäisen kurjalta, että toimittajat eivät osaa tehdä kirkosta ja kristinuskosta mitään muita kuin negatiivisia juttuja. Voisitteko joskus vaikkapa tehdä ongelman päihteiden väärikäyttäjistä tai rikoillisista, joiden elämä on muuttunut jälleen elämisen arvoiseksi uskoontulon myötä. Muutokset ovat joskus niin suuria, että on päivän selvää, että niihin ei ole päästy ihmisen omilla lihaksilla!

– Anonyymi (ei varmistettu)

Eiköhän kirkon perimmäinen kriisi löydy ainakin siitä, että liberaaliteologinen opetus on päässyt vaikuttamaan kansankirkon sisällä tunnetuin seurauksin. Siinä, että rukoillaan sairaiden puolesta tai että ajatus sairauksien takana olevista henkivalloista tunnistetaan, ei ole mitään kummallista. Joskus joku on parantunut esim. vain annettuaan toiselle henkilölle anteeksi. Katkeruus voi sairastuttaa, se kyllä tunnistetaan, mutta entä sitten henkivallat? Joskus ihmiset parantuvat, kun sairauksien taustalla vaikuttavat henkivallat tunnistetaan. Tästä varmaan kuka tahansa ev. lut. lähetystyöntekijä olisi voinut kertoa toimittajalle. Karismaattisissa kristillisissä tilaisuuksissa, hyvin usein, kun esille tuodaan henkilön parantuminen, viitataan myös lääkärin lausuntoon. Eivät kristityt sairaiden puolesta rukoilevat ihmiset ole vastuuttomia toimijoita, jotka kehottaisivat niitä joiden puolesta rukoilevat, noin vaan jättämään pois lääkkeensä tms, mutta parantumistodistuksia siitä mitä Jumala tekee sinänsä on valtavasti ympäri maailmaa ja Suomessa. Aika harvoin kuitenkin henkivalloista puhutaan kun sairaiden puolesta kristillisissä kirkoissa rukoillaan,joten sitäkään ei pidä liioitella. Eniten minua tässä järkyttää se, että Yle lähtisi jonkinlaiselle sotaretkelle aivan normaaleja kristittyjä vastaan ev. lut. kirkon sisällä. Kannattaisi varmaan käydä Ylessä sisäistä keskustelua toiminnan luonteesta. Kirkossa kyllä tiedetään, että Jalovaaran kokouksissa on ihmisiä jonoksi asti, karismaattisissa tilaisuuksissa muutenkin. Niitäkö nyt kutsutaan jo ääri-ilmiöiksi? Vaikea uskoa todeksi.

– pro fide (ei varmistettu)

Matti A. Miettinen on tutkinut ihmeparantumisia 10 vuoden ajan 80-luvulla. Hän ei löytänyt YHTÄÄN tapausta, jolle ei olisi löytynyt lääketieteellistä selitystä. Kirkko on tiennyt tämän, eikä he ole puuttunut näihin ihmeparantumisilla ratsastaviin kaatajapappeihin. Ellei kirkko ole välittänyt asiasta tutkimuksen julkistamisen jälkeen, niin miksi odotettaisiin heillä nytkään olevan mielenkiintoa puuttua asiaan. Aikaa heillä olisi ollut puuttua tapahtumiin, mutta ei tahtoa. Ei tarvitse olla suurikaan ennustaja, että piispa luoma pesee tänään kätensä tuosta asiasta. Kertonee ihmisille sen mitä ihmiset odottavatkin kirkon vastaavan. Kirkko ei pidä sairauksia Saatanasta lähtöisin olevina asioina. Kirkko pitää kuitenkin option itsellään, että Jumala voi parantaa sairaita.

Vastuuhan tuossa on se pääasia. He kun hyväksyy tuollaiset tilaisuudet tiloissansa, niin samalla kirkko tulee hyväksyneeksi siellä esitetyt asiat. Kyllähän heillä on tietoa mitä saarnaajat puhuu. Ei voi paeta vastuutansa sillä, että he eivät usko näin asioiden olevan. Silloinhan kirkon pitäisi kieltää saarnaamiset. Siitä on olemassa kyllä näyttöä, että kirkko ei tilojansa anna ihan kelle vain. Heillä kyllä toimii tuo itsesensuuri. EIkä tässä voi vedota myöskään yksittäiseen mokaan. Tuollainen toiminta on kuitenkin järjestelmällistä.

"A-studio jatkaa aiheen käsittelyä maanantaina 25.2. klo 21.00 lähetyksessään ja kysyy, sopivatko parantajasaarnaajat kirkkoon? Studiovieraana on Espoon piispa Tapio Luoma."

Tuohan on jo käsitelty asia siinä vaiheessa, kun kirkon tiloissa toimivat nämä parantajat. Kirkon poliitkan mukaista on hyväksyä parantajien toiminta. Kirkko haluaa ruokkia tuollaisilla eväillä sitä haluavia jäseniään. Toimittajien tulisi enää keskittyä kysymykseen MIKSI?

– Risto J. Reipas (ei varmistettu)

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8

– Antikristukset666HELVETTIIN (ei varmistettu)

Salovaaran demonijutuilla ei pitäisi olla mitään tekemistä ev.lut. kirkon kanssa.

Kirkkoherran tehtävä on valvoa, että seurakunnan tiloissa julistetaan/opetetaan kirkon opetuksen mukaisesti. Millaisia ovat kirkkoherrat nykyään? Tietämättömiä, laiskoja, välinpitämättömiäkö?

Isäni oli aikoinaan maalaisseurakunnan kirkkoherra ja joutui silloin tällöin kieltämään joiltakin Salovaaran kaltaisilta ryhmiltä tilaisuuksien pitämisen kirkossa tai seurakunnan muissa tiloissa. Sanomistahan siitä tuli heidän kannattajiltaan, mutta oppi pysyi puhtaana.

Ryhtiä kirkkoherrat!

– kirkon jäsen (ei varmistettu)

Kriittinen journalismi olisi hyvä asia.
Kritiikkini tahdon kohdistaa tämän illan MOT ohjeman tarkoituksenhakuisuuteen, koska se oli jälleen räikeän puolueellista. Ns. "totuuden" torveksi nostettiin alleviivatusti liberaali kirkkovaltuutettu. Toivoisin Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitukselta laajempaa näkökulmaa ja puolueettomampaa uutisointia.

Pirkko Jalovaaran puheesta irrallisina otetut asiat antavat hänen opetuksestaan vääristyneen kuvan.
Jalovaara puhuu ja opettaa Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä. MOT ohjelma antoi kuvan, että Jalovaara saarnaa pelkästään riivaajista. Henkimaailman asiat ovat edelleen tämän päivän todellisuutta siitäkin huolimatta, että länsimainen "sivistynyt" ihminen ei siitä pidä.

Ihmisen elämän peruskysymyksiä ovat edelleen hyvän ja pahan välinen taistelu, synti, syyllisyys ja anteeksisaaminen ja anteeksiantaminen. Totuus tekee kipeää mutta se vapauttaa.
Kaikki kirkossa annettava opetus tulee arvioida Raamatun sanan pohjalta. Toivottavasti oikeamieliset piispat ja kirkkoherrat sekä muut Jalovaaran opetuksia säikähtäneet eivät nyt usko pelkkiin kuulopuheisiin ja asiayhteydestä irrotettuihin lauseisiin. Kannattaa itse ottaa selvää, mitä Raamattu opettaa ja sen perusteella arvioida Jalovaarankin opetus.

"Hedelmistään puu tunnetaan."

– Karmismaattinen luterilainen (ei varmistettu)

No, ohjelma on katsottu ja kyllä täytyy ihmetellä kuten edelläkin todettiin, sen selkeää tarkoitushakuisuutta. Ei vain Jalovaaraa, vaan myös esim. KRS:ää kohtaan. Aivan järkyttävää! Jalovaaralle sentään annettiin mahdollisuus puhua edes hieman omasta puolestaan, mutta tuskinpa Jalovaarakaan tiesi, miten hänen kommenttinsa aseteltaisiin ohjelmakokonaisuudessa. Mistä lähtien on uutinen, että kun sairaiden puolesta rukoillaan, joskus (siis korostan, joskus, ei suinkaan aina) törmätään henkivalloista johtuviin ongelmiin? Tämä on aivan tuttua kristityille jotka ovat olleet hieman pidempään uskossa. Aivan varmasti jokainen esim. Afrikassa ollut lähetystyöntekijä tämän tunnistaa. Kun ihmisiä tulee uskoon erilaisten alkukantaisten uskomusten piiristä, he ovat monesti kovinkin sidottuja. Mutta länsimaissa tämä todellisuus tuppaa unohtumaan. Niillä, jotka rukoilevat sairaiden puolesta, on tietenkin oltava rakkaudellisuutta ja ymmärtämystä, suurta herkkyyttä kaikkia kärsiviä ja sairaita kohtaan. Ei henkivalloista voi edes puhua kaikille, joiden puolesta rukoillaan. Liiallinen keskittyminen henkivaltojen todellisuuteen voi olla vääristynyttä, mutta koko asian kieltäminen osoittaa vain sen, että henkilö ei tunne asiaa, josta hänellä on kuitenkin mielipide. Psykologi esim. voi antaa kyllä lausunnon psykologina, mutta ei pappina. Juuri sen vuoksihan sielunhoitajia kurssitetaan, että he osaavat kohdata oikeanlaisella herkkyydellä ne, joiden puolesta rukoilevat! Suomi ei ole kommunistimaa, jossa ateismi olisi kaikkein korkein aate eräiden mielestä, eihän?

– pro fide (ei varmistettu)

Parantumistodistuksia kuulee jatkuvasti kaikkialta, ei suinkaan vain Jalovaaran tilaisuuksissa käyneiltä. Ylen ohjelma sen sijaan oli tarkoitushakuisen oloinen ja ihmetyttää kyllä, mihin sillä pyritään. Kirkon tulisi olla vapaa tällaisista ohjailijoista kuin yle.

– pro fide (ei varmistettu)

Parantumistodistuksia kuulin ex-naapurinkin suusta jatkuvasti. Herra itsekkin parantui pari kertaa tuollaisessa parantumisillassa. Huonona puolena tosin oli se, että placebo efektin häivyttyä ukko kinkkasi kipeän jalkansa kanssa pari päivää.
Noita paranemisiltojen "ihme parantumisia" on tutkittu ja eipä niistä yksikään tarkempaa raapustelua kestä. Jalovaaran tapaiset huijarit vain rahtaa lavalle semmoisia "sairaita", jotka liikkuvat ilman pyörätuolia/rollaattoria jo lavalle mennessään. Klassinen eripituisten jalkojen "ihme parantuminenkin" on ihan triviaali temppu ilman ihmeparanjan "voimia", mutta näyttää uppoavan ongelmitta sokeasti uskoviin. Juutuupista löytää yllin kyllin esimerkkejä tuon tempun tekoon.
Ironisesti voisi kyllä todeta, että isoin demoni taitaa olla Jalovaara itse kun opettaa tuommoisia ei-kristillisiä kaatumisia raamatun oppeina.

– Anonyymi (ei varmistettu)

Kuinka kauan tällaista toimintaa on kirkossa ollut? Ei kait se nyt yhtäkkiä ole sinne putkahtanut ja MOT-ohjelma siinä samassa sen sieltä bongannut ja käynyt kiinni? Eli toisin sanoen kirkossa ei olla oltu tietävinäänkään koko huuhaasta, kunhan vaan on oltu hissuksiin ja kirjattu kirkossakävijöitä tilastoihin. Entä jos ei ohjelmaa olisi tehty, niin kuinka kauan tämä demonien jahtaaja olisi saanut mellastaa ja käyttää sairaita ihmisiä oman egonsa pönkittämiseen? On aivan turha höpistä rukousavusta, kun kyse on silkasta vallankäytöstä ja rahanahneudesta. Odotan lisää tutkivaa kriittistä journalismia.
Onneksi itse älysin erota kirkosta jo muutama vuosi sitten.

– Tyytyväinen ateisti (ei varmistettu)