Eläimet vankileireissä?

Säälittävää aina etsiä syyllistä jostain ministeriöstä. Jos ihmiset haluaa ostaa iloisten kanojen munia tai luomulihaa, niin mikseivät sitten äänestä euroillaan?
Ei kai Sirkkaliisa Anttila niitä kanoja käy sullomassa häkkeihin, kyllä sen osaa viljelijä itsekin tehdä ja ennen ja jälkeen nykyisen ministerin.
Vai onko tarkoitus vain hankkia hyvää omatuntoa syyttämällä "ylempää tahoa" ja jatkaa sitten entiseen malliin itkemällä halpojen elintarvikkeiden perään?
Eivätkö suomalaiset muka tajunneet, EU:hun liityttäessä, mikä on halvan ruoan hinta???
Nimim. "Ilmaisia lounaita EI ole"

``Iloisten kanojen munat`` on häkkikanaloissa tuotettuja, ihan vaan selvennyksenä kun kommentissa ne ovat Luomun kanssa samassa lauseessa.

Monella tilalla on asiat Suomessa todella hyvin mutta ei todellakaan kaikissa. Voisiko Ministerit joskus ajaa jonkun pienen hiljaisen etua ja katsoa mihin esim. maataloustukiaiset menee (onko jo todella rikkaalle suvulle velvollisuus maksaa monia satoja tuhansia euroja tukiaisia) ja voisiko Suomalaista ruokaa mikä on eläimien oikeuksien mukaan kasvatettua tukea poistamalla alv vero. Ymmärrän kyllä että suomalaisen on vaikea äänestää eurolla koska kaikki Suomessa maksaa kovan verotuksen takia paljon. Jospa nyt aloittaisivat pörssin varainsiirto verotuksesta. Jospa joskus rikkaiden suosinta loppuisi tässä maassa

Ei ministeri voikaan joka tilaa seurata, ja osa tiloista toimii varmasti oikein. Ministerin tehtävänä on kyllä valvoa ja tarttua ongelmiin. Mutta ministeri vähättelee ongelmaa ja viittaa epämääräisesti johonkin edistykseen. Minimin täyttäminen ei riitä - on vaadittava tiukemmin eläimille kunnon oloja. Vai lavastettuja kuvia - siinäkö on vastaus tehotuotannon kritiikkiin! Miksei poliitikko voi koskaan myöntää ongelmaa, vaan pitää yllä epämääräistä optimismia?
Maatalousministeri ei saisi itse olla liian syvällä
tuotannossa tällaisissa asioissa.

Sika on yhtä älykäs eläin kuin koira. Yksikään meistä ei hyväksyisi kotikoiraan kohdistuvaa järjettömän huonoa kohtelua. Mutta sikoja ja kanoja saa kasvattaa miten tahansa. Itse en syö kidutettujen eläinten lihaa. En halua ruumiiseeni kidutuksen jälkiä ja jäämiä. Tampereelta ei löydy vapaasti kasvaneiden eläinten lihaa: miten ostat jos tarjontaa ei ole. Kyse ei ole hinnasta. Syön niin harvoin lihaa että maksan mitä tahansa eettisesti tuotetusta lihasta. Mutta yhtä mielellään olen ilman lihaa: lihan tuotanto on älyttömän kallista ja ympäristöä pilaavaa. Ymmärrän kyllä että raha puhuu: vain osa suomalaisista voi äänestää eettisen ruoan puolesta kaupassa. Se ei silti oikeuta eläinrääkkäystä jota nykyinen lihantuotanto on. Lopeta kidutetun lihan syöminen heti.

En syö enää eläinrääkkäyslihaa, nyt kun tiedän, miten liha tuotetaan ja miten lainsäätäjä siihen suhtautuu (ylimielisesti, ivallisesti ja ohjaten asiallista moraalikeskustelua pois aiheesta). Ennen viime syksyä olin lihansyöjä. Jouluksi löysin luomukinkun, kinkkua perhe toivoi. Moraalin kannalta on yhdentekevää, onko väärä teko laillista, tämän seikan luulisi ministeritason ihmisen ymmärtävän. Minusta olisi aika tarkistaa pian lainsäädäntöä. Muutoksen vastustajat pelottelevat nopeiden muutosten olevan eläinten kannalta suuri riski. En ymmärrä mitä haittaa eläimille voisi olla siitä, että niiden olosuhteet korjataan heti. Epäilenkin vahvasti, että taas yritetään kääntää keskustelua sivuun. Kuluttajia pidetään todella tyhminä. Mielestäni on silkkaa ahneutta myös tuottajilta ja heidän edustajiltaan täyttää rimaa hipoen eläinten kohtelun säädökset. Anttila on myös minun, naiivin kaupunkilaisen keski-ikäisen kuluttajan, ministeri. Sitä asiaa ei hän nyt ymmärrä.

Kyllä asioista saa kertoa niin kuin ne ovat, mutta luulisi Ylenkin tuntevan vastuunsa ja vaativan tekijöiltä puoluetonta kantaa. Minusta tämä oli herjaava ja suorastaan rasistinen ohjelma karjankasvattajia kohtaan. Mikä on tällaisen ohjelman tavoite?

Minä ainakin itse voin vannoa, että näille ohjelman tekijöille (totuuden vääristelijöille) en varmasti litraakaan maitoa luovuttaisi, enkä yhtäkään viljakiloa, jos se vain olisi mahdollista.

Olemme kaikkemme tehneet että meidän navetassa olisi eläinten hyvä olla ja tuottaa. Sitten televisiosta syydetään tällaista kakkaa niskaan, kyllä on taas mukava ajatella niitä ihmisiä joita meidänkin navetta ruokkii. Ostakaa vain ulkolaista hullunlehmänlihaa tai salmonellakanoja. Tai ostakaa glyfosaatilla käsiteltyä viljaa tai soijaa.

Kyllä meillä viljelijöilläkin on tunteet, joita tällainen ilkeämielinen ohjelma loukkaa. Missä on meidän oikeutemme? Kuka meille korvaa henkiset kärsimykset jatkuvasta syyttelystä, entä jatkuvan suurennuslasin alla olemisen aiheuttavat paineet?

Ihan vain tiedoksi, jos lehmän aikoo saada tuottamaan maitoa on olosuhteiden oltava kunnossa, muuten tuotanto ei ole kannattavaa.

Jälleen kerran ns. puolustus ei ottanut kantaa yli ahtaisiin eläinten tiloihin. Muutoksia ei tahdota tehdä, mielummin irtisanotaan työntekijät/tarkastajat, jotka uskaltavat suunsa avata. Kuluttajille syötetään harhauttavaa mielikuvaa onnellisista porsaista, jotka eivät pysty ottamaan askeltakaan eteen tahi taakse, Anttila kertoi aiemmin "virike pallosta", joka tua avun tähän vaivaan. Kertokaapa minulle miten se pallo saadaan mahtumaan possun kaveriksi?
Eniten eläinten oloihin vaikutetaan lainsäädännöllä, koska näköjään tilat noudattavat orjallisesti minimi vaatimuksia, oma järki ei näytä pelaavan.
Huonosti eläimiä kohtelevat tilalliset pilaavat kaikkien maineen. Videot muuttivat omia kulutus tottumuksiani.

Ei kai tässä nyt pelkästään Anttilaa (pupu porkkanamaassa) syytetä, vaan koko eläinten kannalta mätää ja häpeällistä systeemiä tässä mukamas sivistyneessä Suomenmaassa. Ei tässäkään maassa mikään muu päde kuin suunnaton rahanhimo oli sitten kysymys eläimistä, vanhuksistamme, lapsistamme tai työttömistä ja heikko-osaista kansalaisistamme. Mikään ei saa maksaa mitään.
Ja nyt sitten pitäisi taas maksaa tukea, jos suostuisivat kohtelemaan eläimiä hieman paremmin ; mihinkähän nekin tuet menisivät - ympäristötukihan ei ole saanut minkäänlaista parannusta aikaan !

Onhan se meille lottovoitto syntyä tähän maahan, vai ???!!!

P.S. itse ostan aina luomutuotteita, kun se on mahdollista.

Olen pyrkinyt vähentämään lihan syöntiäni huomattavasti ja suosinkin nykyään riistalihaa. Tämä jo pelkästään sen vatsan ympärille kerääntyvän elintaso-pelastusrenkaan välttämiseksi. Tottahan se on, että mussutamme lihaa aivan liiaksi, ja silti vielä ylituotamme sitä.

Raha, raha, raha, halvalla paljon. Kuinka paljon maksaisi lemmikkikoirasi lautasellani kasvisten kera? Sillä turhaan tapetulla lehmälläkin oli nimi. Oliko se Sulo? Nyt se homehtuu vakuumipaketissa lähikaupan roskiksessa.

Mielestäni suomalaisen tilallisen ei kannattaisi vetää herneitä nenään ohjelmasta. Minä ainakin ostaisin lihani, viljani ja pussillisen herneitäkin mieluiten kotimaiselta tilalta suoraan ja maksaisin siitä vähän enemmän. On ikävää, että tilanne on osaltanne ajettu ahtaaksi. Eläköön maatilatorit ja elämille toivottakoon aurinkoinen kesä ulkona - sinnehän ne kuuluvat.

Itse olen hyvinkin pitkään jo tiennyt kuinka huonosti eläimiä nykypäivänä kohdellaan. Siitä syystä olen jo kohta 10 vuotta ollut kasvissyöjä. Jos velä nykypäivänä karjatilat olisivat pieniä, lehmät laitumilla ja kanat iloisesti kotkottaisivat tilan pihassa en kasvissyöjäksi olis varmasti ryhtynytkään muuten kuin ehkä terveydellisistä syistä. Lihansyönti nyt vaan on mielestäni hyvin itsekästä ottaen huomioon eläinten olosuhteet, ilmastonmuutoksen,(jota eniten rasittaa maatalous) sekä maailman nälänhätä.
Sirkka-Liisa Anttilan olisi syytä erota ministerin tehtävistään koska hän ei asioitaan hoida. Jos kenen niin hänen luulisi näyttävän niin muka eläinrakkaana ihmisenä esimerkkiä muille tiloille, mutta kuinka se voisi onnistua kun omallakin tilalla asiat ovat retuperällä. Ilkka Kanerva sentään hoiti asiansa hyvin ja hänet erotettiin mutta Anttilaa viran huonosti hoitamisesta taas ei! Erikoista!

Kuten ohjelmassa jo mainittiin olisi anttila voinut tehdä lupauksensa eläinten olosuhteiden parantamiseksi.

Miten Anttila selittää tiloilta otettujen kuvien kauheudet, jos tarkastetuilla tiloilla muka kaikki ok.? Eikö oikeutta eläimille järjestön esille tuoma kuva materiaali jo todista jotain eläinten kohtelusta.?

Onko huomioitu, että kuvien julkaisun jälkeen tiloilla oli aikaa ns. "siivota imagonsa" ennen kuin ne tarkastettiin?

Jos Anttila olisi toiminut eläinten edun hyväksi hän olisi toteuttanut tilatarkastukset välittömästi ja myös "puolueettomasti" eli tarkastuksissa olisi tullut olla myös OE-järjestön edustajia.

Asia vaan on niin että jos on tarjolla 1€ rääkättyä jauhelihaa ja 2€ onnellista niin vähävaraiset joutuvat ottamaan sen euron setin ja hyvätuloiset voivat ottaa kahden euron jos pätäkkää riittää valita.
Asioita on lähdettävä parantamaan ministeriöstä käsin jos asioita todella halutaan muuttaa. Hankalaa vaan kun on tälläkin hetkellä tuollainen ministeri kenen mielestä jo eläimillä on hyvä olla! Muutosta parempaan on tuskin tulossa ministereiden taholta.

Oikeassa olet

Taitaa kaupan mafia unohtua keskustelijoilta !

Siellä se peukaloruuvi on jolla tuottajat
syyllistetään

Eikö eläinten hyvinvoinnissa pitäisi asettaa tähtäin mahdollisimman korkealle - aivan kuten kaikilla muillakin elämänaloilla. Miksi ei suomalaisilla ole tällä alueella kunnianhimoa olla eurooppalaisittain ja globaalistikin etujoukossa.

Suomalaisten lasten vanhemmat tyrmistyisivät, jos Opetusministeriö ilmoittaisi, että vastaisuudessa riittääkin lasten oppimisen tasoksi eurooppalaisittain keskiverto saavutus PISA-tutkimuksessa.

Edistyshalu ei ikinä voi tähdätä keskivertoon, - koska keskiverto kertoo sen, missä jo ollaan. Ja mielestäni ollaan tässä: suomalaisessa eläinsuojelussa eletään vielä keskiaikaa - koska sieltä asti on katsottu, että riittää tehdä kuten muut tekevät - vuosisatoihin ei ole asetettu tavoitteita tarpeeksi korkealle.

Suomalaiset pitäisi herättää ymmärtämään, että eläimet ovat tämän päivän orjia -mutta niin ei todellakaaan tarvitsisi olla. Niin ei saa olla.Tarvitaan ravistelevaa arvokeskustelua, jossa ei panna päätä pahnoihin, vaan mietitään mikä on oikein eläimiä kohtaan ja mikä olisi parasta niille ja sen jälkeen poliittista vastuunottoa: kansanvalistusta ja pakotteita kuluttajille.

Paras pohja eläinedistykselle olisi, että Suomessa ymmärrettäisiin millainen PR-arvo olisi maamme viennille - maataloudesta kulttuuriin- että profiloituisimme tässä asiassa valistuneeksi suunnannäyttäjäksi. Ensimmäiseksi kansakunnaksi, joka arvostaa eläimet omalle tasolleen. Se olisi mieletön imagovoitto ja tuottaisi moninkertaista hyvää eläinten lisäksi ihmisille.

Kiitos tekijöille hienosta ohjelmasta!

Filmien esittämisen jälkeen ilmoitettiin, että tiloille tullaan tekemään tarkistuksia. Hyvää aikaa hävittää todistusaineisto; huonokuntoiset eläimet. Kaikki hyvin. Tarkistukset tulisi tehdä ilmoittamatta etukäteen vaikka se loukkaisikin tilallisen tunteita. Eläimet ovat joka tapauksessa heikoilla. Direktiivit pakottavat ylisuuriin eläinmääriin, tulee uupumus ja eläimet jäävät hoitamatta. Ellei ole lähdettykin touhuun rahasta, eläinten hyvinvoinnista välittämättä. Kovaksi on maailma mennyt kun raha menee eläinten kärsimyksen edelle. Kunnolla eläimensä hoitavat tilalliset kärsivät siinä sivussa. Pitäkää te yhtä alanne maineen ja eläintenne puolesta eläinrääkkääjiä, ei kuluttajia vastaan! Ostan luomua!

Naurettava ja teennäinen koko ohjelma. Pistäkää joskus syytettyjen penkille tällaisten ohjelmien tuottajat. Tästäkinkö me maksamme lupamaksua.

No niin aloitetaanpa kommentoimaan oikein urakalla.

Kysytäänpä ensin miksi tuottajat pitävät eläimiä huonosti, mikä on ajanut tuottajat olemaan huomioimatta omien eläimiensä kärsimystä. Yksinkertainen vastaus on te rakkaat kuluttajat yhdessä EU byrokraattien kanssa. Miksi näin?

Kun kuluttaja kaupassa menee ostamaan maataloustuotteita hän yleensä ensimmäisenä katsoo tuotteen hintaa ennen muuta ja koska kukaan ei halua maksaa ruoasta kelpohintaa tai siis kallista hintaa on se automaattisesti pois tuottajankin saamasta hinnasta ja tämä on poissa eläinten hoitoon laitettavasta rahasummasta. Karua kyllä. (Tosin kuluttajia ei voi täysin tästä toiminnasta syyllistää koska keskimääräinen palkkataso on alhainen ja elinkustannukset jatkavat nousuaan koko ajan, mutta tämä kuuluu jo eri topiikkiin.)

No niin sitten mietitään miksi uutta tuotanto rakennusta tehtäessä ei rakenneta jokaiselle eläimelle vähän lisäneliöitä jottei olisi niin ahdasta? No katsellaanpa tätä ongelmaa yhdessä tuumin.

Kun tuottaja rupeaa rakentamaan uutta tuotanto rakennusta tai laajentamaan vanhaa rakennusta on hänen hyväksytettävä suunnitelma iki-ihanilla virkamiehillä. No niin kuvitellaan sitten että eläinten oikeuksia ajatteleva tuottajamme on rakennukseen suunnitellut laittavansa vähän ekstra neliöitä ajatellen eläimiään, jotka kuitenkin ovat hänen elinkeinonsa. No niin kun suunnitelma on hyväksytetty ja uudistukseen tarvittava rahasumma myönnetty huomaakin tuottaja ettei hän ole saanut tukea lisäneliöiden rakentamiseen koska EU byrokratian mukaan ne ovat hukkaneliöitä JOILLA EI OLE TUOTANNON KANNALTA MITÄÄN MERKITYSTÄ. Eli niille neliöille jos meinaa saada tukea niille tulisi suunnitella lisää eläimiä eli tilanne on plus miinus nolla ja taas samassa ahtaudessa.

Sitten kuvitellaan että meillä on jo rakennus jonka eläinystävällinen tuottajamme on jättänyt tarkoituksellisesti vähän vajaaksi jotta tilaa olisi eläimillä enemmän. Koska tuottajan lihasta ja maidosta saama hinta on niin alhainen törmätään siihen tilanteeseen ettei tuottajalla ole varaa pitää "tyhjiä" neliöitä jotka kuitenkin olisivat eläimille hyväksi eli hänen on oman elantonsa kannalta pakko pitää tuotanto rakennus täydellä teholla jatkuvasti, jotta se olisi edes jokseenkin kannattavaa.

Ja sitten tämä eläinrääkkäys, koska tilallinen joutuu työskentelemään äärettömien paineiden alla jatkuvasti hän turtuu eikä enää pysty tunneälylliseen toimintaan ja lopettaa näin ollen eläintensä hyvinvoinnin tarkkailun ja on siis täysin kykenemätön tarkastelemaan tilansa epäkohtia ulkopuolisen silmin. Tähän auttaisi tietenkin loma tuotantoarjesta, mutta yllätys yllätys koska lomittajista, ja etenkin hyvistä lomittajista jotka uskaltaa jättää yksin hoitamaan tilaa, on huutava pula on tilallisen käytännössä mahdoton irroitautua arjestaan. Ja sitten fiksu ihminen kysyy tässä vaiheessa että miksi tuottaja ei lopeta hommiaan ja rupea tekemään muita töitä niinkuin muutkin tekevät kun työpaikka on huono, noh tilallinen ei välttämättä osaa tehdä muuta työtä tai hän on niin tunne ja perinne sitoutunut kotitilaansa ettei pysty jättämään tilaa suvun perinteiden pettämisen pelossa. Ihminen on harvinaisen hyvä syyllistämään itse itseään mitä kummallisimmissa tilanteissa ja asioissa ja erityisen hyvä sitomaan itsensä kiinni asioihin riippumatta siitä ovatko ne hyväksi hänelle tai kenellekkään muulle.

Tuottajat on ajettu äärettömän vaikeaan tilanteeseen, koska kaikkihan tietävät että hyvinvoiva stressitön eläin tuottaa kaikkein parhaiten, MUTTA jos meinaat elää eläintuotannolla on siitä tehtävä liukuhihnamaista tuotantoa ja kun tuottaja aamulla lähtee töihin on hänen paras jättää aivonsa narikkaan jotteihän säälisi eläimiään. Tuottajat ovat ulkopuolisten tahojen ansiosta ajautuneet noidankehään josta heillä ei itse ole enää voimia ponnistaa ulos vaan he tarvitsevat kipeästi jonkun apua, jotta tuotantoon saataisiin taas joku järki mukaan.

Itse olen sellaisessa omituisessa tilanteessa että työskentelen ja opiskelen maataloden parissa mutta en ole ikinä ollut itse tilallinen eikä perheelläni ole maatilaa eli olen tällaine tavallinen kaupunkilaistyttö joka päätti ottaa suunnan maalle. Tästä syystä osaan tarkastella asioita ilman tunnekuohuja ja yllä olevat asiat ovat niitä joita olen huomannut. Ja nyt pyydän että te kaikki riippumatta siitä oletteko te maatalouden parissa vai ette miettisitte kulutustottumuksianne ja ehkä seuraavalla kerralla kaupassa ostattekin vaikka saarioisten kanaa kuin sitä iänikuista euroshopperia.. Niin ja loppu kommentiksi niille jotka harkitsevat suomalaisten maataloustuotteiden boikotointia mites sitten suut pannaan kun ne tuotteet ruvetaan tuomaan vaikka amerikoista jossa kaikki on sallittua? Sinulla kanssa kuluttajani on mahdollisuus vaikuttaa suomalaiseen maatalouteen mieti siis mitä ostat.

Lila Vahvaselkä
Agrologi opiskelija

Minusta keskustelussa eläinten hyvinvoinnista on perin surullisia piirteitä. On helppoa moksia raskasta ja sitovaa eläintenhoitotyötä tekeviä, kun he viimeiset vuodet ovat yrittäneet sopeutua rajuun alan rakennemuutokseen. Eikä kotieläintilalta ole todellakaan helppo lähteä omia oikeuksia peräämään...

Eläinten hyvinvoinnin raamit ovat luoneet maatalouden toimintaehdot EU-Suomessa. Tuotannon jatkoedellytykset turvatakseen jatkavien tilojen on ollut pakko suurentaa tilakokoa ja vuosien -94, 2004 välillä 40 % tiloista on lopettanut. Uusi käytettävä teknologia saattaa myös parantaa eläinten hyvinvointia (esim. pihattonavetta; eläimet vapaina), mutta joka tapauksessa yhden ihmisen vastuulla on entistä suurempi määrä eläimiä.

Miksei tässä keskustelussa mietitä, miten voi suomalainen kotieläintuottaja? Nimittäin jos tuottaja voi hyvin ja maatilayrityksellä menee hyvin, voi myös eläin hyvin. Näin arvioin käytyäni viime kesänä 10 maitotilalla; osallistuin työhön ja haastattelin pientä tutkimustani varten työhyvinvoinnista.

Viime vuosina tehdyissä tutkimuksissa on saatu varsin huolestuttavia tuloksia maatilayrittäjien työkyvystä, joka on keskimäärin 10% alhaisemmalla tasolla kuin muilla yrittäjillä tai palkansaajilla. Syyksi näihin tuloksiin on arvioitu, että alan vaatimukset ovat rankkoja nykyisin, työ edelleen raskasta ja fyysistä. Maatiloilla tehdään usein työtä sairauden varjossa ja pitempää työpäivää kuin muut yrittäjät ja palkansaajat Suomessa. Itse arvioitu elämän laatu, terveydentilaan liittyvä elämänlaatu on myös raportoitu olevan maatalousyrittäjillä alhaisemmalla tasolla kuin muilla yrittäjillä + palkansaajilla Suomessa. Lisäksi maatalousyrittäjien luottamus avunsaantiin on yhteiskunnassamme alhaisella tasolla --- samalla tasolla kuin työttömillä ja eläkeläisillä! Vitsit voi olla vähissä, jos vaatimukset on kovat ja yhteiskunnan arvostus omaan työhön on pohjamudissa!

Jos tämä yhteen toimialaan kohdistuva moksiminen vaan jatkuu ja jatkuu niin kohta meillä ei ole enää lähiruokaa. Ja tuontiruuan tuotanto-olot saattavat olla paljon karummat, jo Tanskassa maatalous on ihan teollista. Myykö joku tuontiruokaa meille, jos jonkin sortin kriisi iskee? Sen sijaan kotimainen maataloustuotanto olisi valvottavissa, lähiruoka suosii kestävää kehitystä, ympäristöä, luo huoltovarmuutta. Siis, rakentavampi, kokonaisvaltaisempi ote tähän keskusteluun, pyydän.

Suomessa verotetaan ja tuetaan vääriä asioita. Ilmastonmuutokseen reagoiminen ja eläinten sekä ympäristön hyvinvointi kulkevat käsi kädessä, missä viipyy siis ympäristövero?

Tehotilalliset vähentäkää karjaa ja aloittakaa onnellisten eläinten kasvatus.

Tehkää markkinointi yhteistyössä valtakunnallisen järjestön, kuten Animalian, kanssa, joka suosii onnellisten kanojen munia ja luomulihaa keinona vähentää eläinten kärsimyksiä! Saatte samalla ilmaisen valtakunnallisen puskaradion järjestön jäsenistä sekä puffijuttuja lehtiin järjestön tiedotuksen voimalla mikäli päästätte tekemään juttuja tilallenne.

Luomulihassa on se tuottajalle hankala puoli, että myös eläimille syötetyn ruuan olisi oltava luomutuotettua ja sekin on kallista. Mikäli meillä olisi ympäristövero, joka rokottaisi muulla tavoin kuin luomusti tuotettua ruokaa, luomutuotannon hinta lähenisi kovasti tehotuotetun ruuan hintaa.

Näin köyhempikin kuluttaja ymmärtäisi lihan todellisen hinnan ja voisi tehdä vapaan valinnan tehotuotetun verotetun tai verottoman vapaana kasvaneen lihan välillä.

Lihaa syödään nykyisin aivan liian paljon ja sen laatu on aivan liian huonoa. Terveydelle, omalletunnolla - ja ympäristölle parasta olisi syödä vähän, mutta hyvää.

Olenpa ihmetellyt sitäkin, ettei isoissa Helsingin marketeissa välttämättä ole luomulihaa merkitty millään tavalla hyllyn reunaan, vaikka muut luomutuotteet olisikin merkitty. Näin luomua etsivä kuluttaja ei välttämättä tajua etsiäkään eikä löydä lihatuotteita. Sitten kauppa lopettaa luomun tilaamisen "kun ei se mene kaupaksi".

Pelkäävätkö kaupat, että kuluttajalle jolla ei ole varaa ostaa luomulihaa, tulee paha mieli, vai miksi ei luomulihaa joka paikassa merkitä ylpeydellä, näkyvästi? Eikö sen haluta menestyvän?

Sikojen PMWS-tautia todettu Suomessa. Tauti aiheuttaa merkittäviä tuotantotappioita eri puolella maailmaa. Sille on tyypillistä porsaiden hidastunut kasvu, anemia, erillaiset toissijaiset infektiot ja lisääntynyt kuolleisuus etenkin vieroituksen jälkeen. Virusinfektio ei aina johda taudin puhkeamiseen, vaan siihen tarvitaan muita tekijöitä, kuten porsaiden altistuminen stressille.
Taudin puhkeamista estävät puhtaus ja hyvät hoitokäytännöt. PMWS ei kuulu lakisääteisesti vastuttettaviin eläintauteihin, eikä se johda viranomaistoimenpiteisiin.

Sammatissa löytyi 30 naudanraatoa lannan seasta.
Erään tilan pihatosta löytyi kolmisenkymmentä pahoin mädännyttä naudanraatoa. Raadot lojuivat pihaton lattialla paksun lantakerroksen seassa. Naudat ovat olleet kuolleena kuukausia, mahdollisesti jopa yli vuoden. Kuolleet naudat olivat lypsykarjaa. Niiden lisäksi tilalla on lihakarjaa vajaat kymmenen nautaa, jotka eläinlääkäri on määrännyt teuraaksi.

Tässä pari juttua, jotka eivät kuuluneet kohuvideo jupakkaan...näitä näyttää tupsahtelevan verkaiseen tahtiin tiedotusvälineistä.

Otetaanko puheeksi tilallisten ammattitaito???
Ovatko he itse halukkaita tukiensa julkituomiseen??

Takerrun kommenttiisi "JOS LEHMÄN AIKOO SAADA TUOTTAMAAN MAITOA, ON OLOSUHTEIDEN OLTAVA KUNNOSSA, MUUTEN TUOTANTO EI OLE KANNATTAVAA", en tiedä millaisen Mummo Ankan maatilan omistat, mutta väittäisin, että NYKYÄÄN JALOSTUKSEN AVULLA SAADAAN HUONOSTIKIN VOIVA ELÄIN TUOTTAMAAN HYVIN JA LISÄKSI TUOTANTOELÄINTEN KESKI-IKÄÄ ON TIETOISESTI PUDOTETTU PYRITTÄESSÄ MAKSIMAALISEEN TUOTANTOON MAHDOLLISIMMAN LYHYESSÄ AJASSA (KORKEAN ELINIKÄISTUOTOKSEN SIJAAN). TÄMÄ TAAS MAHDOLLISTAA ELÄINTEN HEIKOT MINIMIVAATIMUKSET, KOSKA "ELÄIN EI JOUDU KÄRSIMÄÄN KAUAN" (tähän sopisi tosin esimerkkinä paremmin vaikka broileri, kuin lypsylehmä). Tätä mieltä minä olen. Ja kuluttajana vaikutan ostamalla vain luomumaitoa, joka takaa eläimille paremmat (ja väljemmät) olot, ympärivuotisen ulkoilun ja lääkitystenkin varoajat ovat kaksinkertaiset. Tosin kulutan maitoa hyvin vähän, koska mielestäni hyvät olosuhteet ja hoito eivät vielä riitä. Ehkä inhimillistän eläimiä, tuntiessani sääliä lehmiä kohtaan, kun ne vieroitetaan vasikastaan. Tuntuu vääryydeltä, että lehmältä riistetään oma vasikka, jota varten se oikeasti maitoa tuottaa. Vasikka saa teollista rehua (tai tankkiin kelpaamatonta maitoa) ja sen luonnollinen ravinto lypsetään meille ihmisille.

Itsekin olen maitotiloilla työskennellyt, joten tiedän mistä puhun.

Toki olen kirjoittajan kanssa yhtä mieltä siitä, että meidän tulisi suosia kotimaisia tuotteita, oli sitten kyse mistä tahansa. Tiedän myös, että tilojen välillä on suuria eroja, eikä luomukaan takaa että se on eettisesti tuotettu. Mutta jos eläimillä on muka niin hyvä olla, niin miksei kaikki siirry luomuun?

Itse olen pystynyt aina valitsemaan kotimaisen, eettisemmän ja kalliimman vaihtoehdon, vaikka tuloni perustuvat erinäisiin minimitukiin (opintotuki yms). Jos epäeettisesti tuotettu liha on halvempaa, eikä ole vara ostaa luomua (tai sitä ei ole saatavilla), voi sen jättää ostamatta! Soijarouhe tulee moninkerroin lihaa edullisemmaksi ja sillä voi korvata jauhelihan. Soijarouhe ei myöskään pilaannu, eikä vie tilaa pakastimesta, vaan säilyy kuiva-ainekaapissa. Itse olen ollut vajaan kymmenisen vuotta kasvissyöjä, mutta jos minun olisi PAKKO syödä lihaa, söisin "MIELUITEN" riistaa. Riistaeläin on kuitenkin saanut elää luonnonmukaisen ja vapaan elämän kuormittamatta luontoa kuten tuotantoeläimet.

Ja kun joku nyt kuitenkin keksii takertua tuohon, onko järkevämpää syödä ulkolaista soijaa, kuin kotimaista lihaa, niin tiedoksi että suurin osa Suomeen tuotavasta soijasta menee eläinten rehuksi, joten kyllä se on myös ekologisempaa syödä se ulkomailta tuotu soija soijana, kuin käänteisenä proteiinitehtaana eläimen läpi kulkeneena. Joutuu meinaan eläin syömään melko paljon soijaa ja muuta rehua tuottaakseen yhdenkin lihakilon!

Nyt kun ulkoministerikin erotettiin tekstiviestikohun saattelemana, ei luulisi olevan kovin vaikea ratkaista Anttilan kohdalla tehtävää "syytön vai syyllinen". Onhan se tietenkin niin, että suhde "seksitanssijaan" on pahempi synti, kuin vähätellä eläinoikeusasioita. Ai niin, ja Ruotsissahan tuomio olisi jo annettu ja ministeri Anttila potkittu kirjaimellisesti PELLOLLE...