Kiduttajien kisavieraana
Timo Harakka - Kun Stefan Wallin osallistuu Pekingin olympialaisiin, hän osoittaa tukensa sortovallalle. Kiina vainoaa vähemmistöjä ja toisinajattelijoita - jopa ay-aktivisteja. Valtio jakaa mielivaltaisin perustein pitkiä rangaistuksia. Kuolemantuomioissa Kiina on maailman ykkönen.
Näin kuuluu syyte. Vastaan voi väittää kahdellakin argumentilla.
Ensinnä: mitä hyötyä on Wallinin poisjäännistä? Kun presidentti Hu kiikaroi aitiostaan kansainvälisten kunniavieraiden riviä, säpsähtääkö hän, kun Suomen edustaja puuttuu, ja ryhtyy syyllisyydentunnossaan oitis laatimaan armahdusluetteloa?
Toisekseen: Miksi syytetään Wallinia, eikä Tarja Halosta? Tai Matti Vanhasta, joka on ilmoittautunut kisoihin erityisellä pontevuudella? Eikös Alexander Stubbkin mene kisoihin, ja tietysti Ilkka Kanerva?
* * *
Ensimmäinen vastaväite mielestäni puree: poisjäänti ei ole yhteismitallinen tavoitteen kanssa. (Kenties jopa vastakkainen, kuten moni väittää: suurvallaksi mielivä Kiina suhtautuu loukkauksiin herkkänahkaisesti - Yhdysvallat ei ole saanut vieläkään anteeksi sitä, että pommitti Kiinan lähetystöä Kosovon sodassa 1999.)
Boikottivaatimus kumpuaa ennemmin suomalaisen edistyneistön omasta identiteettikipuilusta kuin tavoitteellisesta, pitkäjänteisestä ihmisoikeustyöstä. Tämän takia Dalai Lama ja Amnesty International eivät kannata boikotteja.
Boikottivaatimus ja helppo moralisointi lääkitsevät huonoa omaatuntoa siitä, että oikeasti emme ole jaksaneet juuri välittää Kiinan ihmisoikeuksista. Suomalaiset eivät ole moittineet valtiojohtoa, saatikka Nokian edustajia, veljeilystä Kiinan kommunistipuolueen kanssa. Sekä Tarja Halonen että Jorma Ollila ovat kehuneet Kiinan lainsäädännön "edistysaskelia" - samaan aikaan, kun kymmenet tuhannet on tuomittu työleireille ilman oikeudenkäyntiä.
Kun kauppa käy, emme paljon perään kysele. Joku sanoo sitä käytännöllisyydeksi, toinen opportunismiksi. Toimintatapa on tuttu jo 1970-luvulta ja Neuvostoliiton-kaupasta, joka auttoi Suomen nousua sodan runtelemasta kehitysmaasta rikkaiden valtioiden joukkoon.
* * *
Toinen argumentti kääntyy mielestäni taas Wallinia vastaan. Kuka eniten lupaa, siltä eniten vaaditaan. Jos jokin poliittinen liike puolustaa vähemmistöjä, niin Ruotsalainen kansanpuolue. Eivätkö uiguurien oikeudet ole yhtä tärkeät kuin närpiöläisten? Eikö Tiibetin miehitys ole yhtä tuomittava kuin Sipoon?
Rkp:n ohjelmassa vaaditan "riuskoja otteita maita vastaan, jotka rikkovat ihmisoikeuksia". Mitä nämä "riuskat" otteet ovat? Sitäkö, että puolueen puheenjohtaja seisoo kohteliaasti hymyillen kiduttajavallan kutsuvierasgaalassa?
Tilanne puolesta ja vastaan 1-1. Mitä sanoo valamiehistö? Mitä mieltä sinä olet?
3 kommenttia
Ma 19.05.2008 @ 13:33
Onpa naivia tekstiä. Jos jenkit, britit ja kaikki muutkin ovat menneet Kiinaan, hyödyntääkseen 1,3 miljardin ihmisen markkinat, niin miksei suomalaisilla ole moiseen oikeutta?
On kai selvää, että isäntien systeemiä ei ole kohteliasta arvostella, jos siitä samalla aikoo hyötyä. Sepä vasta tekopyhää olisikin!
Vaihtoehtoja on siis vain kaksi, pysytään poissa maailman suurimmilta markkinoilta (myös Intiassa lienee ihmisoikeusongelmia) ja myydään kännyköitä vain toisillemme, tai sitten tehdään bisnestä ja pidetään ns. mölyt mahassa.
On kait turha sanoa, kummalla tavalla suomalainen työmies pysyy leivässä ja ihmisoikeusvalittajille riittää toimeentulotukirahaa.
- Realisti
Ma 19.05.2008 @ 21:40
Tosiasiahan on että voimme ihmisoikeuksiin vaikuttaa vain ottamalla nämä valtiot mukaan yhteisöömme, vai kuka oikeasti kuvittelee että 50+ vuotta pyssyjen takaa tuijottelu Pohjois-Korean kanssa on oikeasti vaikuttanut asioihin siinä maassa?
Ma 19.05.2008 @ 22:04
J-P. Lappalainen - Suomalaiset poliitikot osallistukoot Kiinan olympialaisiin omin varoin ja omalla loma-ajallaan. Valtio tekee paljon suuremman palveluksen suuntaamalla poliitikkojen perustelemattomiin matkoihin käytettävät merkittävät varat (palkka ja sosiaalikulut, matkat, majoitus, päivärahat, menetetty työaika Suomessa) Kiinan humanitaariseen auttamiseen (maanjäristyksen uhrit). Tämä on myös oikeaa
imagonrakentamista, jota jokainen voi arvostaa.
Eri asia on, jos Kiinassa olympialaisten aikana käytäisiin virallisia kansainvälisiä neuvotteluja Kiinan ihmisoikeusitilanteesta ym.(demokratian puuttuminen, Tiibelin miehitys, mielipidevangit, kuolemanrangaistukset, lapsityövoima, tuotteiden laiton kopiointi, myrkylliset materiaalit jne.), mutta tietyt suomalaiset poliitikot ovat itse ilmoittaneet, että olympialaiset ovat olympialaiset, joihin politiikkaa ei sotketa. Mitä he Pekingissä sitten suomalaisten veronmaksajien varoilla tekevät, kun Suomessa on paljon tärkeitä tehtäviä ja nopeasti korjauksia vaativia puutteita?
Suomella on myös Kiinassa maamme korkeinta johtoa edustava suurlähettiläsjärjestelmä. Riittää, että se nytkin edustaa virallisesti valtiotamme olympialaisten niissä seremonioissa, joissa "edustaminen" on välttämätöntä ja kohteliasta. Viralliset valtiovierailut ovat asia erikseen. Onko sellaisesta nyt olympialaisiin liittyen sovittu - ja millä tasoilla? Avoimuutta!
