Tuomio

UKK rules?

Tuomion vihonviimeisessä jaksossa puidaan itsenäisen Suomen kuuluisimman poliitikon ja korkeushyppääjän toimintaa. Onko Urho Kaleva Kekkonen syyllinen siihen, että Suomi ja suomalaiset ovat edelleenkin innoissaan rähmällään suurvaltojen edessä eivätkä uskalla puhua mitä ajattelevat?

Suomalaiset jakautuivat Kekkosen elinaikana kahteen leiriin: toisessa Urkkia ihailtiin ja kiitettiin maan pelastajaksi vaikeina aikoina, toisessa häntä kirottiin ja syytettiin vaikean tilanteen vaikeuttamisesta. Ensimmäinen leiri oli huomattavasti suurempi; eduskunnassa jopa yli viisi kuudesosaa, jolla voitiin tehdä perustuslakiin poikkeuksia ja valita presidentti uudelleen ilman vapaita vaaleja.

Kekkosen kuoleman jälkeen mielipiteiden kirjo on monipuolistunut. Varauksettomien fanien joukko on käynyt pieneksi, mutta se on saanut rinnalleen postmodernin esteetikkojen porukan, jonka mielestä kaikessa Urkkiin liittyvässä - muussakin kuin kaljussa - on jotain hohtoa.

Ja toden totta, ei tarvitse kovin kauaa katsella Ylen Elävän arkiston filminpätkiä, kun UKK:n erinomaisuus käy epäilijällekin selväksi.Vastaavanlaista tyyliä, voimaa, jopa seksiä, on mahdotonta löytää nyky-Suomen politiikasta.

Miksi pitäisi, kysyy puolestaan Kekkosen tai kekkoslaisuuden vastustaja. Miksi tasavaltalaisen demokraatin pitäisi innostua miehestä, joka käytti härskisti ulkopolitiikkaa omien valtapyrkimystensä välikappaleena ja johti maata perinnöllisen monarkin tapaan? Hänen myllykirjeensäkin olivat nykyisen käsityksen mukaan lähinnä työpaikkakiusaamista.

Kekkosen kuoleman jälkeen keskustelu hänen henkilöstään ja toiminnastaan on toki muuttunut monivivahteisemmaksi. Revisionistit ovat leiponeet UKK:sta lähes maanpetturia, mutta harva kiistää sitä, että Suomen asema oli Kekkosen kauden jälkeen vakaampi kuin sitä ennen. Kekkosen tukijoukoissa on puolestaan myönnetty, että olisihan ne välttämättömät ratkaisut voinut tehdä demokraattisemminkin.

Tuomio yrittää tänään arvioida Kekkosen aikaa samalla kertaa menneisyyden ja nykypäivän perspektiivistä. Ohjelma on valtaosin mustavalkoinen, sekä kuviltaan että sisällöltään. Yritämme hetkeksi unohtaa jälkiviisauden mukanaan tuomat sävyt ja toisaalta-toisaalta -argumentit: Kekkonen on joko syyllinen tai syytön siihen, että suomalaiset ovat edelleen rähmällään.

Leikissä ovat mukana historian professori Timo Soikkanen ja tohtori Lasse Lehtinen Kekkosen puolustuksen todistajina sekä vastapuolella historian professori Seppo Hentilä ja historioitsija, kolumnisti Jukka Relander. Johanna Korhonen syyttää, Jan Erola puolustaa.

Tuomari Tapio Liinoja antaa ohjelman puolivälissä äänestysohjeet. Tuomion katsojat voivat nyt käyttää sitä valtaa, joka Suomen kansalta vietiin vuoden 1973 poikkeuslailla.

Jos Kekkonen on mielestänne syyllinen Korhosen esittämiin syytöksiin, näppäilkää numeroon 17176 viesti Tuomio 1 - jos taas olette sitä mieltä, että Erolan puolustava kanta on oikea, pankaa viestiksi Tuomio 2 - ratkaisu selviää ohjelman lopussa.

Tuomio siis päättyy tällä erää, koska se ei saavuttanut TV2:n asettamia katsojalukutavoitteita. Työryhmän puolesta kiitän sitä noin kahdeksaa prosenttia TV-yleisöstä, joka jaksoi seurata Tohlopin tuomioistuimen toimintaa.

Jos formaatti kaikesta huolimatta miellyttää, hieman vastaavanlaista oikeussalidraamaa voi seurata intialaiselta Aaj Tak -kaapelikanavalta. Siellä ajankohtaisilla aiheilla leikittelevä oikeudenkäyntiohjelma Aap ki adalat on pyörinyt jo yli 15 vuotta. Näytteitä täällä, täällä, täällä ja täällä.

Katsojaosuudella mitattuna 45 miljoonan asiakkaan Aaj Tak on päässyt suunnilleen samoihin lukuihin kuin TV2 Tuomiollaan. Aika hyvin kaupalliselta kanavalta. Ehkä meidänkin olisi pitänyt ottaa syytetyksi Daler Mehndin kaltaisia viihdestaroja.

Vaikka ohjelmamme lopetetaan, keskustelu Kekkosesta ja muista tuomiolla olleista henkilöistä voi jatkua tässä blogissa vaikka kuinka pitkään.

Hyvää jatkoa Ylen muiden ajankohtaisohjelmien parissa.

Matti Virtanen

tuottaja

Asiasanat:

UKK

Urho Kekkonen

Urkki

Jungnerin viihdelinja Tuomiolla

2 kommenttia

Johanna Korhosen eurovaaliehdokkuus katkaisi Tuomion kevätkauden kuin kettu kanan lennon, mutta nyt vaalit ja niihin liittyvät karanteenit ovat ohi. Toisen tuotantokauden toiseksi viimeinen jakso "Pasilan markkinahäirikkö" nähdään tänään maanantaina 10.8.2009 TV2:ssa kello 22:05.

Joku voisi epäillä, että huhtikuussa kuvattu ajankohtaisohjelma on elokuussa auttamatta vanhentunut. Joku erehtyisi. Jaksoa valmisteltaessa meillä oli tiedossa, että Mika Lintilän työryhmä jättää ehdotuksensa Ylen rahoituksesta ja valvonnasta Tuomion nauhoitusten jälkeen. Niinpä meidän oli riideltävä aiheesta ns. yleisellä tasolla.

Miksi Yle on suututtanut kaupalliset kilpailijansa jakelemalla uutisia ilmaiseksi ja häiritsemällä siten mm. Suomen Tietotoimiston liiketoimintaa? Miksi Yle sijoittaa valtavia summia urheilun suurtapahtumiin, jotka voitaisiin aivan hyvin esittää myös mainoskanavilla? Miksi Yle tekee internetiin kaikenlaista turhan tuntuista tavaraa, jonka yhteys ohjelmiin on epäselvä? Aikooko Yle viihdelinjallaan taannuttaa suomalaiset aivottomiksi ajanviettäjiksi?

Osa Ylen kilpailijoiden viime vuosina esittämistä moitteista on ymmärrettäviä. Tuskin syyllistyn liikesalaisuuden paljastamiseen tunnustamalla, että monet Ylen asia- ja ajankohtaisjournalistit ovat katselleet urheilun ylivaltaa ja viihteellistymistä huolestuneina. Toisaalta juuri toimitusjohtaja Mikael Jungneriin kohdistunut kritiikki on mennyt ajoittain mauttomuuksiin. Ei hän tätä taloa kuitenkaan ihan diktaattorina pyöritä.

Jungnerin medianäkyvyys on sitä luokkaa, että joku voi kysyä pitääkö Ylen omien ajankohtaisohjelmien osallistua sen edistämiseen. No, ajankohtaisohjelmissa voidaan käsitellä joko tunnettujen ihmisten tekemisiä, jos ne koskettavat suuria kansanjoukkoja, tai sitten tuntemattomien ihmisten touhuja, joilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä. Valinta on vaikea, koska ns. tavalliset ihmiset ovat usein mielenkiintoisempia kuin julkkikset. Mutta eivät aina; julkkiksillekin on annettava mahdollisuutensa. Jungner tarttui tähän tilaisuuteen ennakkoluulottomasti myöntämällä Tuomiolle haastattelun, jota molemmat osapuolet käyttävät todistusaineistona.

Tapio Liinojan tuomaroimassa Tohlopin tuomioistuimessa on tällä kertaa syyttäjän osassa Jan Erola, ja hänellä on todistajinaan päätoimittaja Matti Apunen Aamulehdestä sekä koomikko-toimittaja, mm. Nelosen B-Studiota vetänyt Lotta Backlund.

Yleisradion ja Jungnerin puolta pitää Johanna Korhonen. Hänen todistajansa ovat uutispäätoimittaja Jouni Kemppainen Ylen uutisista sekä emerituspäätoimittaja Erkki Laatikainen. Korhonen marssittaa todistajan aitioon myös yllätysnimen, joka ilmeisesti sai Helsingin Sanomat mainitsemaan, että Tuomio-ohjelmaa olisi tehty "puolitosissaan".

Höpsistä. Todellisuudessa Tuomiota on tehty puoliksi leikillään. Seuraavassa jaksossa kahden viikon kuluttua on syytettynä itse Urho Kekkonen. Hänen toimintaansa on useimmiten suhtauduttu totisesti, mutta UKK:n hahmon kirvoittama leikkimielisyys on lisääntymään päin.

Tuomion loppuratkaisu on totuttuun tapaan kirjaimellisesti katsojien käsissä. Jokainen voi äänestää syytetyn syyllisyydestä tai syyttömyydestä ohjelman aikana lähettämällä tekstiviestin numeroon 17176: Jos Jungner on mielestäsi syyllinen, näppäile viestiksi Tuomio 1 - jos hän on syytön, viesti on Tuomio 2 - äänestyspäätöstä voi perustella tämän palstan kommenteissa.

Matti Virtanen

tuottaja

P.S. Ohjelma on nähtävissä Yle Areenassa kuukauden ajan, eli syyskuun 9:nteen saakka.

Asiasanat:

Tuomio lähtee ulkomaille

0 kommenttia

Tuomio on saanut kunnian edustaa Yleisradiota tv-alan input-festivaalilla toukokuussa 2009. Tällä kertaa Varsovassa järjestettävä input on maailman yleisradioyhtiöiden suurin yhteinen tapahtuma, jossa katsotaan viikon aikana uusia ohjelmia yli sadasta maasta.

Palkintoja inputissa ei jaeta, mutta festivaalilta voisi hyvin koota valikoiman outoja ja eksoottisia ohjelmia Toisten TV -tyyppiseen ohjelmaan, jota Roman Schatz kokosi Ylelle muutama vuosi sitten. Siinähän näytettiin pätkiä mahdollisimman eksoottisista ohjelmista suomeksi tekstitettynä.

Ehkäpä Tuomio kelpaisi jonkun toisen maan Toisten TV:n raaka-aineeksi. Jopa kotimaasta tuli ensimmäisen tuotantokauden jälkeen palautetta, että ohjelmassa oli jotain outoa: keitä nämä esiintyjät oikein ovat, ja ketä he edustavat? Sopiiko vakavista asioista puhua leikkimielisesti? Onko kyseessä ajankohtais- vai viihdeohjelma?

On sanomattakin selvää, ettei ohjelman tekijöiden sovi alentua vastaamaan tällaisiin kysymyksiin. Jos asia ei katsomalla selviä, niin vika on tietysti - tekijöissä. Koska Ylessä on tapana katsoa ongelmien ilmaantuessa peiliin, teimme toiselle tuotantokaudelle mielestämme radikaaleja muutoksia.

Tarpeen vaatiessa muutoksia tehdään vielä lisää, jos TV2 päättää edelleen lähettää Tohlopin tuomioistuimen ratkaisuja keväällä 2010. Sitä ennen nähdään kuitenkin vielä kaksi Johanna Korhosen eurovaaliehdokkuuden vuoksi lykättyä jaksoa: Ylen Mikael Jungneria syytetään markkinahäiriköinnistä maanantaina 10. elokuuta, ja Urho Kaleva Kekkosta suomalaisten rähmäännyttämisestä 24. elokuuta 2009. Molemmat TV2:ssa kello 22:05. Traileri on nähtävissä Tuomion etusivulla sekä YouTubessa.

P.S. Tuomion formaattiesittely on nyt nahtavissa Ylen yhteistyokumppanin Aito Median sivulla.

Asiasanat:

input

Johanna Korhonen

Tuomio

Viimeinen Tuomio

4 kommenttia

Arvoisat katsojat. Kuten jo aiemmasta blogimerkinnästä kävi ilmi, tänään nähtävä Tuomion jakso on kevään viimeinen. Sinnikkäistä yrityksistä huolimatta Tuomion toimitus ei saanut Johanna Korhosta luopumaan eurovaaliehdokkuudestaan, joten vaalikaranteeni astuu voimaan kaikessa ankaruudessaan.

Mutta tänään Tohlopin tuomioistuin on vielä tositoimissa, ja asialistalla on yhteiskunnallisesti mitä tärkein aihe: Ovatko sodan jälkeen syntyneet suuret ikäluokat kahmineet itselleen kohtuuttomia eläke- ynnä muita etuja nuorempien kustannuksella?

Syyttäjä Juha-Pekka Raeste nostaa kahmijoista pahimmaksi valtiovarainministeriön valtiosihteerin Raimo Sailaksen, joka on 70-luvulta lähtien ollut aina paikalla, kun suuret ikäluokat ovat varmistelleet etujaan.

Raesteella on tukenaan kaksi nuorehkoa miestä, mediayrittäjä ja sosiaalidemokraattinen kunnallispoliitikko Osku Pajamäki sekä taloustutkija, pätkätyöläinen Jukka Gröhn.

Sailaksen puolustusta hoitavan Johanna Korhosen mukaan suurten ikäluokkien ponnistelut ovat mahdollistaneet nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan. Korhosen rinnalla todistavat nuorekkaat vaikuttajat, entinen kansanedustaja, europarlamentaarikko ja puoluesihteeri Ulpu Iivari sekä Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan johtaja Risto E.J. Penttilä.

Iivarin puheista käy ilmi, että suuret ikäluokat ovat jo tottuneet syyllistämiseen. Ehkä tässä jaksossa saadaan vihdoin kuluvan tuotantokauden ensimmäinen vapauttava tuomio - toistaiseksi lähetetyissä seitsemässä jaksossahan kännykkä-äänestykseen osallistuneet katsojat ovat olleet täysin armottomia. Vain Björn Wahlroos oli vähällä selvitä vapauttavalla tuomiolla, mutta sekin äänestys kääntyi viimeisillä sekunneilla langettavaksi niukimmalla mahdollisella erolla.

Tähän sopii hyvin sitaatti illan ohjelmasta, tosin aikapulan vuoksi pois leikatusta kohtauksesta:

Raeste: "Tuntuuko teistä, että suuria ikäpolvia, tai suuria ikäluokkia syytetään kaikesta?"

Iivari: "No joo, joskus voi tietysti sanoa, että meidän vanhempiahan kehotettiin saamaan lapsia koska paljon, koska sodassa Suomi oli menettänyt väkilukuansa. Mutta sitten me muodostuttiin jo ongelmiksi kun mentiin kouluun; niin me ei mahduttu luokkahuoneisiin. Jouduttiin kahdessa vuorossa käymään koulua. Sitten meistä 100 000 ihmistä kaikkinansa joutui jossain vaiheessa lähtemään Ruotsiin, koska ei ollut riittävästi töitä. Sitten meitä on moitittu sen jälkeen siitä, et me ollaan töissä liian kauan ja tulppana näille pienemmille ikäluokille. Ja nyt viimeksi kuulin, - - että kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle ja heitä sitten poltetaan krematorion uuneissa, niin sydänten tahdistajat räjähtelevät ja rikkovat krematorion uunit, että emme ilmeisesti kuollessammekaan osaa olla riittävän kunnollisia."

Tuomion väki kiittää uskollisia katsojia ja kaikkia 41:tä todistajaa, jotka vaivautuivat Tohloppiin edistämään oikeuden asiaa. Kaksi vaalikaranteenin vuoksi lykkääntyvää jaksoa esitetään elokuussa, myöhemmin ilmoitettavana päivänä.

Ohjelman kehitystyö jatkuu ja ideoita otetaan vastaan. Sana on vapaa.

Asiasanat:

Osku Pajamäki

Raimo Sailas

Suuret ikäluokat

Onko toimittaja tosissaan?

1 kommentti

"Oletko oikeasti sitä mieltä, että nuuskaaminen kannattaa tai ainakin voittaa tupakanpolton", tuttava kysyi pari päivää sitten. Hän oli ilmeisen vaikuttunut Tuomion nuuskajaksosta, jossa syytettynä oli ministeri Paula Risikko ja aiheena päihdepolitiikan epäjohdonmukaisuus.

Tuttava sai lyhyeen kysymykseensä pitkän vastauksen. Kerroin, että Tuomiossa on kyse argumenttien taistelusta: syytän ja puolustan syytettyjä vuoronperään ja teen kumpaakin täydellä tarmollani - aiheesta riippumatta.

"Sehän on omituista", tuttava kritikoi. "Voit siis sanoa telkkarissa, että 'nuuska on ihan hyvä vaihtoehto', ja olla silti itse jotain muuta mieltä."

Juuri näin - sellaista on journalismi! Toki raja kulkee jossain - en varmaankaan väittäisi edes Tuomiossa mitään, mikä olisi aivan perustavanlaatuisesti etiikkani vastaista, mutta vähintään kohtuullisen tolkullisia asia-argumentteja esitän mielelläni puolesta ja vastaan niin paljon kuin niitä ikinä tarvitaan. Tuomion koko idea on houkutella katsoja ottamaan kyllä tai ei -kanta yleensä mutkikkaaseen yhteiskunnalliseen kysymykseen, jota voidaan perustella hyvinkin monenlaisista näkökulmista. Tarkoituksemme on osoittaa, että asiat totta vieköön ovat monimutkaisia, mutta silti ne on jotenkin ratkaistava!

Maaliskuussa ihailin ohjelmassamme kollegaani Tuomo Pietiläistä, joka tarmokkaasti puolusti Mikael Liliusta ja hänen optioitaan. Moni katsoja varmaan hieraisi silmiään: Eikö tämä ole se sama Hesarin toimittaja, joka on Liliuksen rikastumista niin sitkeästi ja hyvin kriittisesti pöllyttänyt? Sama mies, kyllä! Ja hänellä on huumorintajua: kun Tuomo kuuli joutuvansa nyt puolustajan saappaisiin, hän sanoi iloisesti, että tässähän päästään nyt opettamaan yleisölle vähän mediakritiikkiä ja -lukutaitoa saman tien.

Oppi: Toimittaja ei ole yhtä kuin hänen välittämänsä tieto tai näkemys. Toimittajan työhön missä tahansa jutussa kuuluu tuoda julki nekin argumentit, joista hän voi yksityishenkilönä olla eri mieltä.

Monista kertomistaan asioista toimittaja ei sitä paitsi ole mitään mieltä. Mutta siitä nuuskasta - hei, nyt tulee ihan oikea, oma mielipiteeni: Nuuskasta aion pysyä kaukana, enkä kyllä suosittele nuuskaamista muillekaan.

Asiasanat:

journalismi

nuuskaaminen

Korhonen, Korhonen, Korhonen

0 kommenttia

Tuomio-ohjelman vakiojuristi, toimittaja Johanna Korhonen ilmoitti tänään asettuvansa ehdokkaaksi eurovaaleissa. Yleisradion käytännön mukaisesti hän joutuu ns. vaalikaranteeniin ensin maanantain (20.4.) jakson jälkeen.

Tämän vuoksi toukokuun 11. ja 18. päiville sijoitetut Tuomion jaksot siirretään vaalien jälkeiseen aikaan. TV2 ilmoittaa myöhemmin, milloin Korhosen voi taas nähdä Tohlopin tuomioistuimessa.

Ensimmäisessä lykkääntyvässä jaksossa syytettynä on Urho Kaleva Kekkonen. Syytteen mukaan hän sai Suomen kansan rähmälleen Neuvostoliiton edessä tavalla, joka aiheuttaa ongelmia vielä yli neljännesvuosisata Kekkosen kauden päättymisen jälkeen.

Korhonen esiintyy tässä jaksossa Kekkosen syyttäjänä, joten vaalikaranteenin ansiosta hän välttää joutumisen Maalaisliiton kiroukseen.

Kauden viimeisessä Tuomiossa aiheena on Yleisradion häiriköinti mediamarkkinoilla, ja syytettynä yhtiön toimitusjohtaja Mikael Jungner. Syyttäjän mielestä Jungner vie leivän Ylen kaupallisten kilpailijoiden suusta.

Korhosen vastaparina (Kekkosen puolustajana, Jungnerin syyttäjänä) kahdessa viimeisessä Tuomio-jaksoissa vierailee kustannuspäällikkö Jan Erola. Hänen ja Tohlopin tuomarin Tapio Liinojan eurovaaliehdokkuudesta tai puoluekannasta ei toimituksella ole mitään tietoa.

P.S. Lisäys 15.4.: Pannaan tähän vielä lainaus Yleisradion ohjelmatoiminnan säännöstöstä (hyväksytty hallintoneuvostossa 2005), kohdasta V: Erilliskysymyksiä, alaotsikko "Vaaliehdokkaiden esiintyminen ohjelmissa":

"Ennen eduskunta-, europarlamentti-, tasavallan presidentin tai kunnallisvaaleja lähetettävissä ohjelmissa ei sovelleta yleistä ehdokkaiden esiintymiskieltoa. Tällöin on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei kukaan saa ohjelmassa esiintymisen johdosta erityistä etua muihin ehdokkaisiin nähden.

Jotta ehdokkaiden yhdenvertainen kohtelu sekä yhtiön ohjelmatoiminnan uskottavuus ja luotettavuus eivät vaarannu, vaaliehdokkaana olevien tai ehdokkuutta tavoittelevien yhtiön työntekijöiden esiintymistä ennen vaaleja rajoitetaan siten, että toimituksellisissa tehtävissä toimivat henkilöt siirretään tehtäviin, joissa he eivät vaaranna yhtiön journalistista uskottavuutta."

Asiasanat:

eurovaalit

Johanna Korhonen

Piponkiristyslinjalla

20 kommenttia

Tarkkaavaisimmat katsojat ovat jo huomanneet, että Tuomio ei ole suora lähetys, vaan kuvaukset on tehty ties milloin ja leikkauskin ehkä aikoja sitten. Tämä ei tietenkään ole hyvä lähtökohta ajankohtaisohjelmalle.

Tämän illan jaksoa tehtäessä tiedossamme oli, että sosiaali- ja terveysministeriön tupakkatyöryhmä on tehnyt monenlaisia ehdotuksia tupakoinnin ja nuuskaamisen suitsimiseksi. Mutta kun syytettynä oli päihdeasioista vastaava ministeri Paula Risikko, meidän olisi ollut hyvä tietää mitä mieltä hän itse on muun muassa nuuskan tuonnin kieltämisestä.

Risikon oli määrä ilmoittaa kantansa vasta Tuomion kuvauspäivää seuraavana päivänä. Yritimme saada häntä paljastamaan korttinsa lupaamalla pitää suumme kiinni ja nauhoituksemme piilossa lähetyspäivään asti. Ei auttanut - ministeri antoi kyllä haastattelun, mutta ei suostunut sanomaan kovin paljon sen kummempaa kuin että työryhmän esityksistä kaikkia ei ole tarkoitus toteuttaa, vaan luvassa on kompromissi.

Niinpä tietysti. Lakupiippujen kieltoehdotus oli selvästi tarkoitettu julkisuudelle pureskeltavaksi kumiluuksi, jotta tärkeämmät kiellot kuten tupakan piilottaminen tiskin alle menisivät helpommin läpi. Mutta mikä oli Risikon kanta nuuskan tuontiin, jota työryhmä ehdotti kokonaan kiellettäväksi?

Tuomion juristien eli Johanna Korhosen ja Juha-Pekka Raesteen oli pelattava varman päälle ja tehtävä todistajille kaksi vaihtoehtoista kysymystä; ensin sillä oletuksella, että Risikko on asettunut nuuskan täyskiellon kannalle, ja toinen olettaen, että hänelle riittää vähäisempi kontrolli, esimerkiksi tuontimäärien rajoittaminen.

Ohjelman kiinnostavuuden kannalta olisi varmaankin ollut parempi, jos Risikko olisi ryhtynyt ajamaan täyskieltoa. Silloin jakson otsikko "Piponkiristysministeri" olisi osunut naulan kantaan. Nythän se jää ehkä hieman liioitelluksi.

Vai jääkö? Ohjelmassa syyttäjän todistajat Tapani Rintala ja Tuomas Viljamaa vakuuttavat, että mitä tiukemmin nuuskaamista suitsitaan rikoslain avulla, sitä enemmän rikollisuutta saadaan aikaan. Toinen vaihtoehtohan olisi Tanskan tie: katsotaan EU-säädöksiä sormien läpi ja sallitaan nuuskan myynti joissakin kaupoissa. Näin voidaan parhaiten ottaa markkinat pois rikollisilta salakuljettajilta ja säästää poliisin työaikaa hyödyllisempiin tehtäviin.

Ilmaan jää kysymys siitä, miten kauan EU:ssa voidaan noudattaa epäloogista politiikka, jossa nuuskan myynti on kielletty kaikkialla paitsi Ruotsissa, josta sitä voi kuitenkin käydä hakemassa tai tilata netistä "omaan käyttöön"? Pitkällä aikavälillä tähän ongelmaan on kaksi vaihtoehtoista ratkaisua: joko ruotsalaiset pakotetaan lopettamaan nuuskaaminen, tai tämäkin haitake laillistetaan ja rajoitetaan sen käyttöä verotuksella.

Liekö EU:ssa tätä vaikeampaa ongelmaa? Ehkä odotamme, että Olli Rehn ratkaisee ensin Turkin jäsenyyskysymyksen ja ryhtyy sitten nuuskakomissaariksi.

Asiasanat:

nuuska. Paula Risikko

Päihteet

Kateus, ahneus, eriarvoisuus

3 kommenttia

Turha kierrellä; kateus myy. Tuomion viime viikon jakso Fortumin toimitusjohtajan Mikael Liliuksen kannustinpalkkioista keräsi kevään parhaan katsojaluvun ja -osuuden. Joka kymmenes tv:n katsoja seurasi miten syyttäjä Johanna Korhonen ja hänen todistajansa Kalle Isokallio päihittivät vastapuolen eli Liliusta puolustaneen Tuomo Pietiläisen ja hänen tähtitodistajansa Yrjö Kopran.

Aika hyvin ajankohtaisohjelmalta, joka kilpailee TV1:n uutisten, urheiluruudun ja kotimaisen draaman sekä kaupallisten kanavien ulkomaisten menestyssarjojen kanssa. Liliuksen kannustimet yhdistävät kansaa. Tuomion äänestykseen osallistui pari tuhatta ihmistä, joista neljä viidestä oli sillä kannalla, että Lilius on horjuttanut luottamusta valtionyhtiöiden toimintaan. Puolustus yritti turhaan moittia syyttäjäpuolta kateuden lietsomisesta.

Aina ei onnistuta yhtä hyvin. Edellisellä viikolla Tuomion aiheena oli oikeusministeri Tuija Braxin junailema seksinostokiletolaki, ja katsojaluku jäi roimasti odotetusta. Siis edes seksiin vihjaava aihe ei riitä houkuttelemaan katsojia, vaikka jakso ei muuten ollut lainkaan hullumpi.

Tänään Tuomion (poissaolevana) päähenkilönä on Sammon konsernijohtaja Björn Wahlroos, joka harrastaa maanviljelystä ja on saanut siihen viime vuosina elinkeinotukea toista miljoonaa euroa. Hän on kuitenkin ilmoittanut vastustavansa elinkeinotukia, joten syyttäjä Tuomo Pietiläisen mukaan hän on syyllistynyt sanojensa syömiseen.

Onko tämä aihe seksikäs? Ei varmasti. Onko silti syytä olettaa, että se kiinnostaa katsojia? Varmasti – eikä haittaa, vaikka kilpailevalla kanavalla menee ohjelma nimeltä Dirty Sexy Money. Luotamme TV2:ssa siihen, että katsojille riittää pelkkä dirty money, eli yhteiskunnan multainen kädenpuristus Suomen rikkaimpiin kuuluvalle miehelle.

Kateus on itse asiassa rakentava voima, jos sen ymmärtää inhimilliseksi perusominaisuudeksi, kuten Pohjanmaalla on tapana. Tämän illan Tuomiossa syyttäjän todistajana vieraileva kurikkalainen sikafarmari Hannu Koivisto kiteyttää asian seuraavasti:

”Sitä kateuskeskustelua pitäis vähän syventää siinä mieles, et on olemas kahenlaista kateutta. Meillä päin kateus on useimmiten sitä, että kun naapuri tekee ihan helevetin ison navetan siihen vierehen, niin me tehdään vielä suurempi navetta, että naapuri kadehtis taas meitä. Tämä vie elämää eteenpäin.”

Valitettavasti tämäkin viisaus jäi ohjelman lopullisesta versiosta leikkausvaiheessa pois, koska meidän oli annettava aikaa EU:n yhteiselle maatalouspolitiikalle. Jatkossa Tuomio kehittyy toivottavasti filosofisempaan suuntaan, koska ihmisiä näyttää kiinnostavan keskustelu sellaisista perusarvoista kuten kateus, ahneus ja eriarvoisuus.

Asiasanat:

Björn Wahlroos

Maataloustuki

Optiorosvot kiinni

16 kommenttia

Vihainen mies soittaa kesken työmatkan. Olenko minä jotenkin vastuussa tänään lähetettävästä Tuomio-ohjelmasta, jossa käsitellään Fortumin toimitusjohtajan Mikael Liliuksen optioita?

Pakko myöntää, vastaan olevani tuottajana vastuussa.

Soittaja on tyytyväinen ja aloittaa perusteellisen selostuksen siitä, miten epämoraalista kohtuuttomien kannustinpalkkioiden myöntäminen valtionyhtiön johdolle oli. Erityisen vihainen hän on siitä, että virkakoneistosta ei ole löytynyt ketään vapaaehtoista ottamaan vastuuta näiden ansiottomien miljoonapalkkioiden jakamisesta.

Kuuntelen ja myötäilen, kuten hyviin tapoihin kuuluu.

Soittaja kiristää otettaan ja kertoo harkitsevansa tutkintapyynnön tekemistä poliisille, jotta näiden rikolliseksi epäilemiensä optioiden keksijät saataisiin selville. Kyseessä on hänen mukaansa aivan ilmeisesti korruptiotapaus, eli fortumilaiset ovat todennäköisesti maksaneet päättäjille jonkinlaisia provisioita saamistaan tuulen tuomista kannustinmiljoonista.

Mielenkiintoista. Pakko kysyä: ”Onko teillä todisteita tällaisesta?”

Soittaja myöntää, että ei tietenkään, mutta juuri siksi poliisi on saatava tutkimaan asiaa. Onhan selvää, etteivät tavallisen ihmisen tai edes journalistin valtuudet riitä näin räikeän korruption paljastamiseen.

Näihin tunnelmiin lopetamme puhelun.

Tuomion aiheita valitessamme joku taisi hetken epäillä, että pari vuotta sitten kansaa kiihdyttäneet Fortumin optiot ovat jo vanha juttu, joka ei kiinnosta ketään. Eikö keksittäisi joku seksikkäämpi aihe? Aamun puhelun jälkeen voi kuitenkin olla varma siitä, että ainakin osa kansalaisista suhtautuu aiheeseen edelleen intohimoisesti.

P.S. Muun muassa Helsingin Sanomien Radio- ja TV-sivulla ei tänäänkään ollut mitään tietoa Tuomion aiheesta eikä esiintyjistä. Tämä ei johdu meistä ohjelman tekijöistä vaan Helsingin Sanomista. Pahoittelemme, erityisesti tällä kertaa, kun ohjelmassa esiintyy Hesarin oma mies, terävä taloustoimittaja Tuomo Pietiläinen. Kannattaa katsoa, miten hän pärjää Johanna Korhoselle.

Asiasanat:

Fortum

optiot

talous

Seksirikos ja rangaistus

8 kommenttia

Tuomio on ajankohtaisohjelma, jossa hieman hämätään katsojia. Puhelinäänestys syytetyn syyllisyydestä tai syyttömyydestä tapahtuu lähetyksen aikana, vaikka ”oikeudenkäynnin” kulku onkin nauhoitettu jo pari viikkoa aikaisemmin.

Mutta ei syytä huoleen: äänestystulos pätee. Ohjelmamme kuvaussihteeri Hanna Falck istuu ohjelman aikana lähetyskeskuksessa ja saa tietokoneelle reaaliaikaisen tuloksen äänestyksestä. Kun aika on täynnä, hän painaa nappulaa ja ”äänestystulos ilmestyy ruudulle”, kuten Tuomio-istuimen tiukka notaari Margit Kanerva ilmoittaa.

Huijausta tai hämäystä on sen verran, että myös ratkaisua kommentoivan tuomari Tapio Liinojan jälkiviisas loppurepliikki on kirjoitettu etukäteen, siis tietämättä miten katsojat jutun ratkaisevat. Kuunnelkaa tarkkaan – sanat saavat aina merkityksensä siinä asiayhteydessä, jossa ne esitetään.

Tämän illan Tuomiossa ministeri Tuija Braxia syytetään siitä, että hän oli viime vaalikaudella keskeisessä roolissa, lakivaliokunnan puheenjohtajana, ajamassa läpi uuden seksinostokieltolain. Laista tuli kompromissi, joka kieltää seksin oston alaikäiseltä ja ”seksikaupan kohteelta”. Vapaaehtoista ja itsenäistä, aikuisten harjoittamaa seksipalvelujen osto- ja myyntiliikettä ei kielletty.

Tällä kertaa ohjelmatuotannon aikataulu oli hankala. Jakso kuvattiin 9. maaliskuuta, samaan aikaan kun Helsingin käräjäoikeudessa oli punnittavana Braxille tärkeä juttu. Käräjillä oli syytteessä 21 miestä seksin ostamisesta (tai sen yrityksestä) virolaiselta naiselta, joka oli kiistattomasti parituksen uhri. Tuomio tuli 17.3. eli vajaa viikko ennen lähetystä.

Käräjien tuomio on luettavissa tästä linkistä. Siitä käy ilmi, että laki toimii ainakin joissakin tapauksissa, eli parituksen uhrien hyväksikäyttäjät voivat jäädä kiinni ja saada rangaistuksen. Mutta toisaalta, tähän vyyhteen päästiin kiinni vain aiemman paritusjutun ansiosta. Ja paritusjuttujen selvittäminen on poliisin mukaan vaikeutunut, koska ostoa yrittäneetkin saavat nyt pelätä sakkoja.

Ohjelmassa Braxia syyttävä toimittaja Johanna Korhonen ja puolustava Nina Stenros ottavat mittaa toisistaan ja todistajista, joiden mielipiteet tämän lain tehokkuudesta menevät odotetusti täysin ristiin.

Mitä mieltä itse olette? Äänestäkää ohjelman aikana lähettämällä tekstiviesti ruudussa näkyvään numeroon, ja perustelkaa mielipiteenne tämän päiväkirjan kommenttiosastossa.

Asiasanat:

Sivut

Tuomio-ohjelman blogi eli oikeudenkäyntipäiväkirja tarjoaa kansalle mahdollisuuden kommentoida tuomioita, Tuomion tekijöitä ja heidän sanomisiaan. Päiväkirjaa pitävät tuottajat Matti Virtanen ja Timo Harakka sekä tarvittaessa muut työryhmän jäsenet. Kaikki hyvien tapojen mukaiset kommentit julkaistaan. Ota kantaa!