Miksei ministeri toiminut?

Johan olisi soppa valmis jos paikkakunnan kaikki aseet pitäisi säilyttää samassa paikassa siviiliseuran hallussa ja vastuulla. Olisi hirveä trafiikki ovissa kun väki hakisi aseita kuka mihinkin toisella paikkakunnalla pidettävään kilpailuun.
Joka paikkakunnalla ei löydy edes enää rataa kun niitä on jouduttu sulkemaan ympäristölupien takia.
Aseella ei ammuta aina samalla radalla joten niitä olisi koko ajan liikkeellä ja useammankin vuorokauden. Kukas niitä silloin valvoo.
Tuomio hyvä esimerkki kun asioita selvitetään tunteella eikä järjellä.

Erittäin aktiivisena ammunnan harrastajana silmiin pisti niin monta räikeää yleistystä ja tietämättömyyden osoitusta että pahaa teki.
Yksi suurimmista on se, että aseita vaaditaan säilytettäväksi ampumaradalla lukkojen takana.
Kuitenkin ns kylmäharjoittelu, eli tähtäys, pito, tyhjälaukaukset lataamattomalla aseella ym. ovat vähintäänkin 90% harjoittelusta. Tämä harjoittelu joka vaatii tunteja ja tunteja, tehdään yleensä esim kotona päivittäin ja ampumaradalla käydään vain todentamassa harjoittelun tulos.

Jos tätä harjoittelua pitäisi tehdä radalla, joutuisivat ammunnan harrastajat muuttamaan osoitteensakin kohta ampumaradalle.

"Miksei ministeri toiminut?

Poliitikkoja syytetään usein irtopisteiden keruusta, kun he reagoivat tai peräti ylireagoivat kansalaisia kuohuttaneisiin tapahtumiin. Mutta yhtä lailla moitteita voi tulla siitä, että päättäjä ei tee mitään, vaikka kansa vaatii muutosta."
Vielä enemmän kritiikkiä pitäisi tulla kun päättäjät tekevät jotain mistä eivät tiedä riittävästi, tai juuri mitään.
Tästähän on esimerkkejejä viime vuosilta aivan riittävästi.

Hallussapitolupien myöntämistä, tai niiden perusteita voidaan silti mielestäni vielä kiristää, mutta tähän ongemaan ei ole näin mustavalkoista ratkaisua olemassa kuin ohjemassanne haluttiin lähes väkisin esiin tuoda.

Kyllä tahtoo mennä pahasti puurot ja vellit sekaisin tässä "oikeuden käynnissä". Ikävä tosiasia on todellakin, että jos joku haluaa toiselta hengen riistää löytyy siihen kyllä varmasti keinoja ilman aseitakin.

Lääkärintodistus olisi varmasti ihan hyvä lisä aselupaa hakiessa, ettei tälläinen yksittäinen henkisesti sairas ihminen pääsisi pilaamaan hyvän ja terveen harrastuksen julkikuvaa. Ampuminen harrastuksena on kuitenkin yksi niitä terveimpiä harrastuksia mitä on. Kannattaisi käydä tutustumassa lajiin eikä vetää johtopäätöksiä sohvanmutkassa Miami Viceä katsomalla. Tässä vääntää kättä järki ja tunteet..

Pitäsi aina muistaa etteivät aseet tapa, ihmiset tappavat.

Harmi ettei Peltola tiennyt mistä "tutkimuksesta" "syyttäjä" puhui, se on nimittäin hauska teos. Tilastotieteeseen perehtymättömän lääkärin kirjoitelma, jonka muut tutkijat ovat teilanneet täysin. Se ei tietenkään estä kyseisen tutkimuksen siteeraamista totuutena ympäri maailman.

Mitä tulee aseiden säilyttämiseen ampumaradoilla: onko kukaan ajatuksen esittäjistä KOSKAAN käynyt yhdelläkään suomalaisella ulkoampumaradalla? Suosittelen pikavisiittiä, lautahökkelin kilometrien päässä asutuksesta pitäisi herättää ajattelevassa ihmisessä ajatuksen, että onkohan tämä sittenkään turvallisempi säilytyspaikka kuin rautainen asekaappi asunnossa? Kukaan täysjärkinen ei ole lie ollut ajatuksen kannalla, mutta sehän ei ole ennenkään suomalaista tunnepolitiikkaa estänyt.

Hauska yksityiskohta löytyy myös oikeusministeriön henkirikosraportista 2006: "Martti Lehden vuotta 2002 koskeneen aineiston mukaan mainittuna vuonna aseenkantoluvan omanneista, luvallisella aseella tappaneista kuudesta syyllisestä viisi oli poliisin
antamien tietojen mukaan alkoholin ongelmakäyttäjiä ja neljä yleisesti tunnettuja väkivaltaisuudestaan".

Eli vuonna 2002 yksi luvallisen aseen haltija joka ei ollut alkoholisti ja/tai väkivaltaisuudestaan tunnettu tappoi aseellaan jonkun. Sitä sitten ei taasen aineistosta tiedä oliko hän tekohetkellä selvinpäin. Henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä nimittäin 81% oli tekohetkellä humalassa, aineisto mainitsee että "humalatilat olivat pääsääntöisesti syviä." Tähän lisätään vielä 4% huumeiden vaikutuksen alaisina, ja 17% psyykenlääkkeiden vaikutuksen alaisina, eli usein kyseessä on vieläpä sekakäyttö.

Jo tällä hetkellä laki antaa poliisille täydet mahdollisuudet ja suorastaan velvollisuuden ottaa kaikki aseet pois, jos henkilö osoittaa väkivaltaisuutta, alkoholin väärinkäyttöä, tai jopa ajaa toistuvasti ylinopeutta. Kaikki nämä seikat on myös kirjattu poliisin käyttämiin toimintaohjeisiin, "aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje".

Jos vain resursseja ja mielenkiintoa riittää. Helppo on jälkikäteen ihmetellä miksei väkivaltaiseksi tai juopoksi tunnetulta ole otettu asetta pois.

Miksi on niin vaikeaa hyväksyä se, että tavallinen ampuja/metsästäjä on ihan normaali ihminen, eikä pimahtamista odottava asehullu kotirambo. Aseiden mystiikka häviää erittäin nopeasti, kun käsittelee niitä itse, eikä vain katso elokuvia, joissa aseilla ainoastaan tapetaan ihmisiä surutta ja laumoittain. Hey, todellisuuskin on olemassa ja odottaa teitä!

Eihän tässä ole esitetty yhtään asiantuntijalausuntoa joka puoltaisi aseiden säilytystä ampumaradoilla. Siihen on yksinkertainen selitys, sellaista ei tulla saamaan.

Keskitetty säilytys on älytön ajatus, joka kuulostaa maallikosta hyvältä, mutta henkilö joka on käynyt keskiverto ampumaradalla tietää ettei siellä voi säilyttää yhtään mitään rahanarvoista tavaraa. Lodenius ei varmaankaan ole ampumaradoilla juuri vieraillut.

Uusien ratojen perustaminen on varsin kallista, puhumattakaan turvajärjestelyistä. Sitäpaitsi radalla pitäisi olla palkattu valvoja jolla on poliisin valtuudet tarkastaa henkilöllisyys ja luovuttaa aseet ja patruunat. Miten tavallinen muutaman kymmenen jäsenen ampumaseura suoriutuu tästä, no ei tietenkään mitenkään. Puhumattakaan siitä miten mahdottomaksi kävisi mm. aseen korjaaminen, huoltaminen, kuivaharjoittelu, patruunoiden itselataus ym.

Keskitetty säilytys onkin vain helppo keppihevonen jota ajamalla voidaan käytännössä lakkauttaa ampumaharrastus kaikilta jotka eivät pysty sellaisesta maksamaan, tai eivät asu Helsingissä sisäratojen äärellä.

Joten vastustaja on ensin pilkottava ja sitten vasta tuhottava. Tätähän tässä ollaan tekemässä, valitaan ampumaharrastajista ensin ne pienet marginaaliryhmät ja estetään heidän harrastamisensa (välittämättä siitä että nämä ryhmät eli sotilasaseen tyyppisillä ja käsiaseilla harrastajat ovat varsin harmittomasti käyttäytyviä). Sen jälkeen on sitten helpompi jatkaa muiden kimppuun. Nyt kun EU:n avulla vierotetaan nuoret metsästyksestä, niin hyvin vaikutusvaltaiset ja verkottuneet metsästäjätkin hoitaa aika...

Miksei keskustelussa ole mukana yhtään harrastuksen positiivisia vaikutuksia? Tai kriminalisoinnin negatiivisia? Jos alettaisiin puuhaamaan alkoholin kieltämistä, nousisi välittömästi äläkkä sekä siitä kuinka paljon on olemassa alkoholin kohtuullista käyttöä että siitä kuinka paljon vahinkoa syntyisi väistämättömästä laittomasta toiminnasta.

Todella murheellista. Keskimääräistä lainkuuliaisemmilta kansalaisilta halutaan kieltää harrastus sen takia että se koetaan pelottavaksi. Paino sanalla koetaan, mitään faktaperustetta sille väitteelle ei ole että maa muuttuisi turvallisemmaksi kun harrastusmahdollisuuksia tiukennetaan.

Perin kyseenalaista "leikkiä" oikeuslaitosta muistuttavalla näyttämöllä ja kieltää "pääsyytetyltä" mahdollisuus puolustautua. "Kommunikaatiokatkos" - niin varmaankin.

Hienoa nähdä, että suomalainen journalsismikulttuuri elää edelleen samassa norsunluutornissa kuin aiemminkin. Ketään kuulematta, ivaa säästämättä - suomalainen media.

Ehkä tällaisen polarisoivan aiheen käsittelyssä voisi olla tarpeen käsitellä asiaa jollain tavalla tasapuolisesti... En viitsi edes kommentoida ohjelman loppupäätelmää / lopputulosta sillä tällaisen journalismin irvikuvan lopputulosten kommentointi olisi vain laskeutumista teidän typeryytenne tasolle.

Pelkästään täydellinen faktatiedon kieltäminen ja tarkoituksellisia asiavirheitä vilisevä johdattelunne riittävät toteamaan "ohjelmanne" älyllisesti epärehelliseksi tunaroinniksi. Ei ole ihme, että tässä maassa on niin paljon asioita ymmärtämättömiä surkimuksia, kun tv-lupamaksuilla järjestetty julkinen palvelu kehtaa käyttäytyä alhaisen roskalehden tavoin syytäen moista propagandaa.

Häpeäisitte. Joka ikinen.

Lienee jo korkea aika että ihmiset ottavat vastuuta teoistaan. Aseista on tehty näkyvä aihe koska se myy mediassa ja samalla unohdetaan realiteetit, ensisijaisesti siitä onko ongelma esine vai se, että keskuudessamme todella on ihmisiä jotka tarkoituksella haluavat vahingoittaa muita.

Englannista aseet kiellettiin, seurauksena ylitarjonta laittomista aseista ja tilanteen karkaaminen valtiovallan käsistä täysin. Halutaanko Suomeen samanlainen markkinatilanne ja laillisen harrastustoiminnan loppuminen, eli yli 600.000 harrastajan yli kävellään siksi ettei väkivallan olemassaoloa yhteiskunnassa haluta sisäistää ja tehdä sille jotakin konkreettista, merkityksellistä, jotakin millä on todellista vaikutusta.

Harva metsästää tai ampuu kilpaa ammatikseen ja "tarve" on olemassa vain virkistyskäytössä. Samalta pohjalta voi kysyä laitetaanko kaikki mikä ei ole täysin tarpeellista mutta potentiaalisesti vaarallista - rullaluistimet, keittiöjakkarat, keittiötyövälineet (ruoan voi ostaa valmiina, ei edes yritetä selitellä että niitä "tarvitaan") ja aivan kaikki muukin luvanvaraisiksi?

Suomessa on aina aseita, niinkuin kaikkialla maailmassa. On parempi että ne ovat luvallisia niin niiden käyttö pysyy erittäin paljon suremmalla todennäköisyydellä laillisena.

Ralliautoilu on mainio vertauskohde. Rattijuoppo kaahaa varastetulla autolla liikenteessä päin punaisia, tappaa suojatielle pikkutytön, tai koko perheen, ja ralliautoilu kielletään. Osuvuus on melko pitkälti sama kuin ampumaurheilusta vääntämisen kanssa.

Tuottaja Virtanen näkyy kirjoituksistaan päätellen oman kantansa niin tiukasti valinneen, etteivät mitkään tosiseikat sitä hetkauta...

"Suomen holtittomasta käsiasepolitiikasta huolestuneiden asiantuntijoiden mukaan" - lieneekö kyseessä mm. ohjelmassa esiintynyt Lodenius ja "kansan"edustajat Lapintie & Tuomioja, jotka ainakin jakavat tuottaja Virtasen aatemaailman?

Asiantuntijoita heistä ei kyllä yksikään ole kuin omasta mielestään.

Tämäkin ohjelmajäte osaltaan todisti ylen tosiaan olevan edelleen taistolaisten suojatyöpaikka.

Kyllä tuomion tiesi ohjelmaa katsomattakin,jos kerta
puolustus,syyttäjä ja tuomari saavat palkkansa YLE:ltä.Yleisradiolla on menossa ristiretki aseita ja
harrastajia vastaan,mitä on tullut seurattua näitä
ajankohtaisohjelmia kyseisestä aiheesta.

Ammutaan nyt sitten puolialasti pusikosta ;)
Onko taistolaistoimittajien nimilista vielä kadoksissa ?
Lainaus Wikipedia:
"YLE:n MOT-ohjelman toimittaja Jouni Tervo toi yhdistyksen jäsenten nimilistan esille vuonna 2000. Suomen Journalistiliitto väitti virheellisesti, että nimilistan julkistaminen ei olisi laillista. Julkaisemisesta tehtyjen valitusten vuoksi lista poistettiin Yleisradion MOT-ohjelmaa koskevilta verkkosivuilta. Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio käsitteli asian ja totesi vapauttavassa ratkaisussaan, ettei nimilistan julkaisemiselle ollut laillista estettä, koska se oli osa yhteiskunnallisesti tärkeää journalistista kokonaisuutta."

Annetaan taas A-tuubille pieni juttuvinkki.
Auvinen sai luvan pienikaliberiselle aseelle. Joku toimittaja voisi kokeilla, kuinka helppoa on hankkia luvaton isokaliberinen ase?

Matti Virtanen: "Mutta pitääkö meidän samalla hyväksyä se, että seuraavakin Auvinen saa pistoolinsa yhtä helposti?"

Entä miten aiot estää sen, että seuraava Auvinen ei saa ajokorttia? Tai sen, että hänelle myydään leipäveitsi tai tulitikkuja ja bensaa? Uskotko, että vuosia tappamista suunnitellut Auvinen olisi muuttanut mielensä, jos ei olisi saanut aseeseen lupaa? Hän ei ollut myöskään niin tyhmä, ettei olisi keksinyt muita tapoja tappaa.

Tämän tragedian poliittiset hyväksikäyttäjät, hävetkää!

Jaakko

Vaimoni on lääkäri ja hänen kanssaan tuli keskusteltua tästä lääkärintodistus-aiheesta paljonkin Auvisen toilailuiden jälkeen.

Lääkärissä käynti ei valitettavasti auttaisi todennäköisesti mitään, koska moni "hullu" pystyy sen 15min helposti huijaamaan lääkäriäkin jos haluaa, eikä kaikki mielenterveysongelmia esiinny kuin aniharvoin sen kohteella. Auvinen kuului tähän ryhmään, joka olisi 99% varmuudella läpäissyt lääkärintarkastuksen.

Ajokorttia varten lääkärintarkastuksen pääasia on tarkistaa fyysisiä rajoitteita, kuten esimerkiksi huonoa näköä ja muita havainnointi tai motoriikkaongelmia, joten vertauskohtana tämäkin ontuu aika pahoin.

Jos ei Auvisella olisi ollut asetta, hän olisi varmaankin rakentanut samanlaisen pommin kuin Gerdt Myyrmannissa. Ei ase sitä tuhoa tee, vaan se, jonka sormi on liipasimella.

Tuottajalle tiedoksi, että "aseharrastaja" joka tuomitaan ampuma-aserikoksesta ei ole harrastaja vaan rikollinen. Harrastajat ovat kaikilla tilastollisilla ja todellisilla mittapuilla lainkuuliaisinta osaa väestöstä. Näennäis"harrastajia" on häviävän vähän ja punakapinan pikauusintaan valmistautuva taistolainen tuntuu jotenkin stereotyypiltä syytettyjen penkillä. Siis ihan oikeassa tuomioistuimessa.

Mielestäni ohjelma oli pelkkä farssi. Pohjatyö (esitutkimus) olisi pitänyt tehdä huomattavasti paremmin. Ymmärrän toki, ettei ohjelma-aika riitä useampaan "todistajaan".

Nyt asia käsilteltiin vain parilla argumentilla. Keskusteluun olisi pitänyt liittää myös:

- Kaupallinen ase"kerho"
Heillä on raha tärkeämpi kuin jäsenen tutustuttaminen harrastukseen. Uskon vakaasti, ettei kukaan Ampujainliiton alaisuudessa oleva seura tahi metsästysseura olisi antanut suositusta Auviselle tms. epävakaalle henkilölle ostolupaan.
(Sama kaupallinen klubi oli aikanaan myös Sillanpään tapauksen näyttämönä)

- Harrastuspaikkojen lopettaminen

Jatkuvasti ratoja suljetaan, jolloin aloitteleva harrastaja tahi asiasta kiinnostunut ei saa mahdollisuutta tutustua rauhassa ja turvallisesti kokeneen henkilön opastamana.

- Laajenpi vertailu muihin kuolemaan johtaneista syistä

Suomessa kuolee paljon ihmisiä hukkumalla, liikenneonnettomuudessa, pahoinpitelyihin, kotiväkivaltaan jne. joissa alkoholi on suuri tekijä.

- Suomalainen rangaistuskäytäntö

Nykyään rikollisia suojellaan lailla paremmin kuin uhreja. Jos ihminen tekee jotain laitonta (raiskaus, pedofilia,törkeä rattijuopumus, murha jne.)on rangaistuksena täysi ylläpito suomen vankilahotellissa jossa voi opiskella tai touhuta lähesmitä vaan paitsi päästä vapaasti liikkumaan. Vankilassakin ollaan vain vähän aikaa ja pääsee jo LOMALLE. Miksiköhän ulkomaalaiset rikolliset ovat mielummin Suomessa rangaistuksen kuin omassa maassa???

Asiasta voisi kirjoittaa enemmänkin, mutta eiköhän tässä tullut jotakin uutta mietittävää.

Poliitikotkin tekevät rikoksia, mutta silti saavat olla vastuutehtävissä. Kenkää epärehellisille sanon minä. (Meni vähän ohi aiheen, mutta menköön)

Nimimerkki
Aseiden kanssa elänyt yli 45 vuotta

Murhaamistarkoituksessa nokkelampi Auvinen olisi ostanut 20 litraa bensiiniä ja juossut kanisterin kanssa lorottaen sen koulun kaikille käytäville ja sytyttänyt sen palamaan. Onneksi Auvinen sai aseenkantoluvan, joten tuli vähemmän uhreja.

Pitkään portsarina ja kriminaalipotilaiden mielenterveyshoitajana toimineena olen nähnyt että puukko on huomattavasti vaarallisempi ase kuin pistooli. Pistoolilla osuminen on paljon epävarmempaa kuin puukolla osuminen. Veitsen viillot ovat kuollettavampia kuin aseen osumat. Milloin saamme veitset myyntikieltoon?

Korjaus edelliseen viestiin... "Meitä on 1,6 miljoonaa" -> "Meitä on 600.000".

Onko tuottaja Matti Virtaselle tuttu Vähimmän Haitan Periaate? Ottaen huomioon, että hän tuottaa ohjelmaa joka leikkii oikeuslaitosta luulisi hänen olevan perillä edes aivan yksinkertaisimmista perusperiaatteista lainsäädännössä.

Koska Matti Virtanen ei kuitenkaan näytä olevan perillä tästä periaatteesta sallinee hän minun valaista itseään asiassa:

Yleisesti kysymys on periaatteesta jonka mukaan olemassaolevan epäkohdan kitkemiseksi tai minimoimiseksi lainsäädännöllä tulee muutokset toteuttaa sillä tavalla, että ne ovat omiaan aiheuttamaan haittaa <b><i>vähimmälle mahdolliselle joukolle</b></i>.

Virtasen mukaan tässä nimenomaisessa tapauksessa vastoin tätä periaatetta pitäisi haitata 600,000:n lainkuuliaisen kansalaisen elämää koska "seuraava Auvinen" odottaa jo väistämättä tuloaan. Milloin? Ei pysty sanomaan mutta Virtanen lupaa, että tulossa on. Ei <i>oikeastaan</i> kovin hyvä esimerkki ao. periaatteen noudattamisesta. Tyypillistä kyllä journalistille - idealismi ennen rationalismia.

Aikoisiko Virtanen muuten rajata "Auvisiksi" ainoastaan

a) sellaiset henkilöt joilla jo on todettu mielenterveydellinen ongelma (miten nämä tiedot muka oikeusvaltion lainsäädännön vallitessa saataisiin?),

b) sellaiset joilla käytöksensä perusteella voidaan <b>spekuloida</b> olevan mielenterveydellisiä ongelmia - vai

c) pitäisikö tässäkin oikeastaan luottaa näihin "tutkimustuloksiin" joiden mukaan joka kolmas suomalainen jo <i>syö</i> psyykenlääkkeitä... tällöinhän voitaisiin joka kolmas aselupahakemus teilata suoraan todennäköisyyden perusteella.

Virtanen hyvä, lienee parasta, että jätätte nämä asiat sellaisille jotka niistä jotain tietävät. Te ja sekalainen seurakuntanne selvästikään ei. Älkä tohtiko enää vastailla - saatte neniinne aivan varmasti.

Ihmettelen kovasti julkisen keskustelun pinnan alla lymyävää paniikkimentaliteettia aseiden suhteen. Monikohan "huolestunut" on oikeasti yrittänyt itse hankkia hallussapitolupaa esim. 9mm pistooliin ("aseenkantolupa" on virheellinen termi) tai itse käynyt tutustumassa ampuma-aseharrastukseen - tai edes pitänyt asetta kädessään viimeiseen 20 vuoteen? Vaikuttaa siltä, että elämäntavan kaupungistumisen myötä kosketus aseisiin on katoamassa täysin, ja niistä syntyy takaraivoon mörkö, joka on arvaamaton, tunnistamaton ja valmis lahtaamaan sivulliset ikään, kokoon, sukupuoleen ja kellonaikaan katsomatta.

Tilastojen valossa ylivoimasesti suurimmassa osassa ovat alkoholi ja teräaseet. Hyvänä kakkosena tekotapana tulee lyöminen ja potkiminen. Jos henkirikosten määrää haluttaisiin vähentää ja kansalaisten turvallisuutta lisätä, olisi näihin tekijöihin puuttuminen ensisijaista, jos maalaisjärjellä ajatellaan. Suurella osalla henkirikoksentekijöistä on myös tiedossa oleva väkivaltainen tausta.

Olisiko syytä siirtää huomiota yleisesti väkivaltaisen käyttäytymisen syihin, sen sijaan että demonisoidaan ampuma-aseista helppo syntipukki? Aseet ovat helppo uhri, koska ne ovat jo lupakäytännön ja säännöstelyn alaisia. Siten niiden kontrollia on myös helppo tiukentaa - ja katso, olemme tehneet "asialle jotain"! Vaikka vaikutukset jäisivätkin marginaalisiksi tai olemattomiksi, voidaan tuudittautua kontrollin- ja turvallisuudentunteen harhaan - ja kenties istua eduskunnassa vielä seuraavakin kausi.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että aseiden hallussapitolupia ei missään nimessä pidä myöntää henkilöille, joiden henkinen tai fyysinen terveys ei ole riittävä aseiden vastuulliseen käsittelyyn.

Terveiden ja nuhteettomien kansalaisten ampumaharrastusta ei kuitenkaan pidä tehdä tarpeettoman vaikeaksi. Heitä ei myöskään pidä leimata kahjoiksi ja vaarallisiksi asehulluiksi.

Suomalaisen ampumaharrastuksen tukeminen yhteiskunnan taholta palvelee yhteistä intressiä jo maanpuolustusaspektinkin kautta. Armeijan tarpeellisuudesta voi tietenkin olla montaa mieltä poliittisesta "väristä" riippuen, mutta reserviläisen tärkein taito on ampumataito. Lisäksi hyvä aseenkäsittelytaito lisää turvallisuutta. Siimaleikkurillakin saadaan pahaa jälkeä, jos sitä ei osata käyttää. Lisäksi taitavat metsästäjät ovat maallemme ja monille elinkeinoille tärkeä tekijä - kysykää vaikka poromiehiltä.

Aseiden demonisoimisen sijaan pitäisi mielestäni panostaa luvanhakijan mielenterveyden kartoittamiseen, aseiden kauhulla väritetyn imagon demystifioimiseen laajemmin saatavilla olevalla koulutuksella, väkivaltarikosten todellisiin syihin puuttumiseen sekä pitkän tähtäimen suunnitteluun tavoitteena rauhallinen, tasapainoinen, monimuotoinen ja turvallinen suomalainen ampuma-asekulttuuri. Paniikinsekaisella noitavainolla ei tehdä yhteiskunnastamme turvallisempaa, eikä ratkaista mitään ongelmia.

Systeemissä on vikaa siinä, ettei esim. Auvisen perheen eikä koulun taholta tehty jo aiemmin mitään. Tuskin tuollainen vinksahtaminen lähipiirissä on jäänyt huomaamatta.

Tuottaja Harakka voisi myös miettiä viher-guru Linkolan aateveljenä, olisiko korjausta vaativa vika enemmänkin siinä suunnassa ja kansanmurha-aatteen julkisessa julistamisessa.

Ajokortin saaminen taas on lukuisia kertoja tappanut useammankin nuoren kerralla. Vasta kortin saanut kuskaa täpötäydellä, epäkuntoisella karvanoppa-nissanillaan humalaista kaveriporukkaansa, joka kaljapäissään huutaa "aja kovempaa!".

Jossain kohtaa sitten auto suistuu tieltä tai törmää vastaantulijaan.

Mutta kyseessä ei tietenkään ole laillisen aseenomistuksen tapainen polttava yhteiskunnallinen epäkohta.

Todennäköisesti kranaatit osoittautuvat tyhjiksi kuoriksi joita lähes jokaisella keräilijällä on ja patruunoita ja ruutiakin saa ihan luvallisestikin säilyttää asunnossa.Taas kovat otsikot ja lopputuloksena tulee olemaan mitä??Tuskin menee tuomioistuimeen.Olisivat poliisit vain kysyneet omistajalta mitä siellä on niin olisi yhteiskunnan varoja säästynyt!

Tuttavani opiskelukaveri on töissä Jokelassa. Toisen tuttavani sukulaislapset ovat siellä koulussa. Olen kuullut heidän kauttaan tosikertomuksia siitä, miltä TUNTUU joutua aseella uhatuksi. On surullista, että tälle sivulle kommentoineet halveksivat näitä tuntemuksia. Epäilemättä kukaan heistä ei ole tuijottanut aseen piippuun.

Toinen vinksahtanut asenne näillä älähtäjillä on se, että he eivät ole ymmärtäneet ohjelmaformaattia. Vaikka "syytettynä" on viranomainen, on koko ohjelman idea tuoda esiin tärkeitä, vakavia ja keskustelua vaativia asioita. Sama voitaisiin tietysti tehdä esim. paneelikeskusteluna, mutta Tuomio on kyllä huomattavasti mielenkiintoisempi ja tuoreempi tapa valottaa ajankohtaisaiheita.

Kolmanneksi olisi syytä tajuta myös sellainen tosiasia, että ohjelma on leikattu. Kaikki äänestystulokseen johtanut keskustelu ei näy.

Vai onko vain niin, että se koira älähtää tässäkin, johon kalikka kalahtaa...

Meitä aseen hallussapitoluvan omaavia on noin 600 000.

Jaa, käsiaseet kiellettävä???

Ihan asiasta toiseen. Moniko käy Tallinnassa? Onko siellä koskaan pelottanut kulkea? Syytä olisi vai onko? Siellä näet et koskaan tiedä kenellä vastaantulijalla on pistooli takinliepeen alla. Virolaiset saavat kantaa käsiasetta mukanaan luvallisesti.
Ja koska olen työni puolesta melko usein Viron viranomaisten kanssa juttusilla, olen ottanut asian puheeksi. Erään paikallisen poliisin mukaan meidän "viinaralli" Suomalaisten ( ja muidenkin turistien) ryöstöt ja pahoinpitelyt ovat selvästi vähentyneet sen jälkeen, kun Virolaiset saivat luvan kantaa käsiasetta.

Tiesikö toimittajat, että esim Saksassa saa ampua kotiin tunkeutujan? Aseen käyttö omaisuuden ja itsensä puolustamiseen on sallittu. Kaupasta saa ostaa ilman erityistä hankkimislupaa kyynelkaasusumuttimen...ja ilmeisesti sähkölamauttajankin. ( Tästä lamauttajasta en ole 100% varma, mutta tavallisen oloisilla kansalaisilla olen niitä tavannut) Siellä myös kiväärit ja haulikot saavat olla lyhyempiä kuin meillä eli EU-direktiivin mukaiset 60cm riittää.
( Meillä 84cm ). Mutta me Suomalaiset olemmekin tunnettua asekätkentä kansaa, joten meillä kaikki tulee olla niin suurta, ettei saada helpolla piiloon, joten meillä on tässä asiassa TIUKEMPI käytäntö, kuin mitä direktiivi vaatii.
Sveitsissä on tuhansissa kodeissa sarjatuli rynnäkkökiväärit patruunoineen saatavilla. Se on heidän reserviarmeijakäytäntö. Ja ihmisiä ammutaan erittäin vähän.
Ranskassa ammutaan kilpailuja käytännössä uimarannalla. Esim. silhuetti ammunnan MM..tai EM-kisat pidettiin paikassa, jossa suojavallin takana oli yleinen uimaranta. Ja meilläkö homma holtitonta?

Mennään vaan eurooppalaisempaan asekäytäntöön.
Tarkoittaako se sitä,että teemme kuten Saksalaiset?
Suoritamme siis metsästäjäntutkinnon ja saamme ostaa samantien ilman isompaa byrokratiaa kiväärin, haulikon ja käsiaseen. Ja noihin kivääreihin vaihtopiippuja eri kaliipereille ja haulikoihin kivääripiippuja, jotka asennetaan haulipiippujen sisään....ilman kummempaa lupa touhotusta.
Kiväärissä tai haulikossa ei tarvitse olla edes olkaa vasten tuettavaa perää vaan jenkkifilmeistä tuttu pistoolikahva riittää,kunhan aseen pituus on 60cm.
Tai kuten Belgiassa asunut tuttavani kertoi. Jos et osta asetta mihin saat suoraan kaupasta patruunaa, vaan joudut sen itse valmistamaan, niin ase ei tarvitse lupaa. Miettikääpä montako sataa tuhatta tällaista asetta siinä maassa lienee?
Italiassa et saa asetta joka ampuu ns. NATO patruunaa. Ei hätää. Muutetaan hieman mittoja ja taas on kaliiperi johon saa luvan. Ja aseita menee kaupaksi ja paljon.

Kielletään tosiaan alkoholi ja reseptivapaat särkylääkkeet. Vuosia sitten kertoi erään yliopistollisen sairaalan ylilääkäri radiossa, että varovaisen arvion mukaan yli 220 ihmistä kuolee vuosittain särkylääkkeiden aiheuttamiin komplikaatioihin. Lukekaa tilastot puukoilla ja keittiöveitsillä tehdyistä tapoista. Vieläkö aseet näyttää pahoilta?
Joo-o, Skotlannissa kiellettiin tietynlaiset keittiöveitset tästä syystä. Muuten, Skotlannissakin harrastetaan ammuntaa erittäin paljon.

Ei tämä aseharrastus ole niin vaarallista kuin jotkut haluaisivat kuvitella sen olevan.

Ja ei, en ole haluamassa Suomeen aseen kantamislupaa kadulle, kuten Virolaisilla on.

"Mutta pitääkö meidän samalla hyväksyä se, että seuraavaKIN Auvinen saa pistoolinsa yhtä helposti?"
- tämän minäKIN ymmärrän niin, että Jokelalle seuraa jatkoa.

"Kiitos myös tuosta neniin vetämisestä, tai siis uhkauksesta. Onpahan kirjattu."
- uhkaus? No huhuh... Eihän nenilleen saaminen tarkoita uhkausta mistään nenään vetämisestä, vaan toteamusta siitä, että toimittajan kommentit ovat sitä tasoa, ettei niiden argumentit pärjää siinä vaiheessa, kun joku niihin vastineen kirjoittaa.

Olen tämän vuosituhannen aikana saanut ikäväkseni huomata, ettei yle enää edusta asialinjaa, vaan on alkanut siirtymään samalle linjalle kuin ns. keltainen lehdistö. Monessa otsikossa haetaan sensaatiomaisuutta, ajankohtaisohjelmissa ja jopa uutisissa. Olihan eilisen jakson nimikin "Asehullujen paratiisi", joka kylläkin oli nyt jo vaihtunut joksikin todella hienoksi lainaukseksi. Syy otsikon vaihtumiseen olisi hauska tietää, samoin kuin sivuston kiinniolo puolen vuorokauden ajan.

Luotto ennen niin asialliseen yleen on kyllä jo mennyt, jopa ennen tätä ohjelmaa. Nämä toimittajan kommentit kyllä lisäävät vain tunnetta siitä, että olkaapa te siellä ylellä ihan keskenänne niitten ajatusten kanssa!

ajattelija

"Pakollinen terveystarkastus ajokorttilupaa haettaessa on kallis ja tehoton tapa selvittää ajokortin hakijan terveydentila. Vuosittain ryhmä 1:n ajokorttilupia myönnetään noin 66 000 kappaletta ja hakijoiden terveystarkastuksista aiheutuu yhteiskunnalle arviolta 4,9 miljoonan euron kustannukset. Ajokorttia hakevat ovat pääsääntöisesti nuoria ja heillä ei yleensä ole terveydellistä estettä ajokortin saamiselle. Työryhmä ehdotti, että pakolliset terveystarkastukset ryhmä 1:n ajokorttilupaa haettaessa voitaisiin korvata näöntarkastuksella ja kuljettajan antamalla vakuutuksella, ettei hänellä ole ajokykyyn vaikuttavia sairauksia.

http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/trmuistio2002_11/liite7a.htm"

Eihän ajokorttitarkastuksella hakijan mielenterveyttä tutkita. Ja jokainen ajo-opettaja voi kertoa oppilaista, joille ei jo asenteensa vuoksi pitäisi myöntää korttia. Tietääkseni mielenterveysongelmat eivät sitäpaitsi ole peruste kortin peruuttamiselle. Aselupa taas voidaan peruuttaa niiden vuoksi.

Mielentilatutkimus muuten vaatii niin suuret resurssit, että Suomen terveydenhoito kaatuisi siihen paikkaan jos kaikkia aseenomistajia tai luvanhakijoita alettaisiin syynätä. Mitään "kevytversiota" tutkimiseen taas ei ole.

Muutenkin voisi ensin vaatia vaikka kansanedustajiksi pyrkiviltä kyseisen todistuksen tai suuryritysten johtajilta. Onhan tutkittu, että tietyntyyppiset psykopaatit menestyvät ja etenevät normaali-ihmisiä paremmin.

Arvoisa hra Virtanen, uskoisin termillä "Älkä tohtiko enää vastailla - saatte neniinne aivan varmasti." tarkoitetun verbaalista neniinvetoa, eli ns tiedon voittoa MuTu-tiedosta, ei fyysistä väkivaltaa.

Urheiluammuntaa harrastavan henkilön silmin asettelu ohjelmassa oli jo suoraan asevastainen, sinänsä harmillista koska aseita käytetään myös moniin urheilulajeihin, jopa olympiatasolla. Valamiehistöön oli löydetty jopa henkilö jota oli aseella uhattu, heitä ei montaa tässä maassa liene, joten haku oli varmaankin vaikea - harmi että kadulta olisi aika äkkiä löytynyt metsästäjä tai vaikkapa urheiluampuja vastakkaisen näkemyksen tueksi, mutta sehän olisikin ollut liian reilua avarakatseiselle asian käsittelylle.

Itse harrastan urheiluammuntaa ja kilpailenkin siinä, kotoani löytyy asiallisesti säilytettynä 3 itselataavaa kertatulipistoolia (kaliberit .22, 9mm ja .40 S&W) ja kuivaharjoittelen aseiden käsittelyä ja mm tähtäyskuvan ottoa sekä otetta viikottain. En katso olevani kriminaali, eikä niin katso poliisikaan. Miksi siis ohjelman asettelussa populistisesti aseet tehtiin pahoiksi ja niiden omistaminenkin laitettiin outoon valoon mielestäni.

Kommentoisitko muuten ylempänä esitettyyn lääkärin näkökulmaan mielenterveyden toteamisongelmasta, kun näytätte kokonaan ignoranneen tuon - te kuitenkin puolustitte lääkärintarkastuksen tärkeyttä ja vertasitte sitä ajokortin lääkärintarkastukseen.

"Eihän tästä väittelystä mitään tule, jos aletaan vääristellä toisen sanomisia."

Sehän tässä juuri on ongelma, eli tunteenomaisella paatoksella aseita vastustavat eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää kun heille lyö faktoja eteen.

Aika vaikeaa on käydä rakentavaa keskustelua kanssasi kun kirjoitat tämän kaltaista tekstiä:

"Suomen holtittomasta käsiasepolitiikasta huolestuneiden asiantuntijoiden mukaan tilanteeseen voisi saada parannusta lähinnä kahdella keinolla: tiukentamalla aseluvan hakijan mielenterveyden tarkastusta sekä määräämällä aseet säilytettäväksi ampumaseurojen lukituissa holveissa."

Jokainen harrastaja ja jokainen joka haluaa puolueettomasti tarkastella aihetta ymmärtää, että esimerkiksi tätä sinunkin mainostama aseiden säilytys ampumaseuran tiloissa ei vain yksinkertaisesti toimi.
Ampumaratoja ei ole riittävästi eikä niiltä löydy tiloja aseiden säilytykseen. Lisäksi suuria ongelmia tuottaisi aseiden hallintointi eli varastoon ja sieltä pois, tämä vaatisi käytännössä joka radalle asevaraston valvojan ja sellaisen palkkaamiseen ei yhdistyksillä ole mitenkään varaa. Tälläiset varastot olisivat myös erittäin houkuttelevia kohteita varkaille, esim. oman seuramme kaikki aseet vietiin lukitusta kassakaapista joka oli 2 lukitun ja yhden lukitun panssarioven takana. Varkailla kun on tapana nähdä suurikin vaiva kun tiedossa on iso saalis, tässä tapauksessa tultiin seinästä läpi.

Tällä hetkellä on jo täysin mahdollista selvittää hakijan taustoja ja henkistä tasapainoakin haastattelulla, valitettavasti tämä haastattelu vaan jää aika usein tekemättä poliisin resurssipulan takia. Eli jos jotain halutaan tehdä niin lisätään poliisien resursseja jotta he voivat hoitaa heille määrätyt tehtävät.

On myös täysin vastuutonta poimia esiin vain ne asiat jotka tukevat omaa käsitystä:

"Holmlundin johtama sisäministeriö ei ole tarttunut kumpaankaan ehdotukseen, vaikka Jokelan jälkeen tilanne oli muutokselle suotuisa. Koulusurmaaja oli itse kirjoittanut, että Suomi on hullu maa, kun se myöntää aseen hänenlaiselleen hullulle. Ranskassa tai Britanniassa hän ei olisi saanut asetta kotiinsa, vaan se olisi pitänyt jättää ampumaseuran kaappiin."

Eli vertaus varsinkin Iso Britanniaan ontuu aika pahasti. Siellä kun on voimassa täydellinen pienasekielto, joten siellä ei sitä asetta voi edes omistaa. Esim. Brittien olymppia-tason ampujat harjoittelevat ulkomailla, koska se ei ole heidän kotimaassaan mahdollista.
Se mitä tämä järjetön britti poliitikkojen ylireagointi aiheutti on että katuväkivalta on lisääntynyt ja laittomien aseiden määrä on räjähtänyt käsiin. Näin ollen ns. brittien mallia ihannoidessa kannattaisi muistaa kokonaisuus.

Nyt tuotettiin vain populistista roskaa, josta ei ollut kuin haittaa ampumaharrastajille.

"Kiitos myös tuosta neniin vetämisestä, tai siis uhkauksesta. Onpahan kirjattu.

Matti Virtanen"

Väittelijä takertuu yksityiskohtiin ja alkaa vääristelemään kun argumentit loppuvat. Liekö tässä käynyt juuri niin.

"Nenilleen saaminen" ei ole virallisen määritelmän mukaan "turpaan vetämistä" toimittaja hyvä.

Jarmo Korhonen

Hyvä Matti Virtanen,

Ainakin minä sain "neniin saamisesta" sen käsityksen, että sillä viitattiin diskursiiviseen alakynteen jäämiseen. Vaikka keskustelun teema tuntuukin olevan Teille lähellä sydäntä, kannattaa nettikirjoittelun äärellä ottaa rauhallisesti ja tehdä vaikka ensin 100 punnerrusta ja sitten vasta reagoida, jos jokin kirjoitus kuohauttaa tunteita.

Herkkänahkaisuus ja epäsuorakin viranomaisilla uhkailu, samoin kuin muukin nokitteleminen, tuskin edistää sivistynyttä keskustelua.

Pidetäänpä mielet tyynenä ja keskustelu asiallisena!

"- Kaupallinen ase"kerho"
Heillä on raha tärkeämpi kuin jäsenen tutustuttaminen harrastukseen. Uskon vakaasti, ettei kukaan Ampujainliiton alaisuudessa oleva seura tahi metsästysseura olisi antanut suositusta Auviselle tms. epävakaalle henkilölle ostolupaan.

Nyt kyllä kirjoitat vasten parempaa tietoasi. Aloitin itse ampumaharrastukseni kyseisessä kerhossa, koska sinne oli aloittelijan helpompi mennä kuin aloittelijan silmin varsin suljetulta näyttäviin SALin seuroihin. (Nykyisin kuulun kerhon lisäksi kahteen "oikeaan" ampumaseuraan.)

Voin vakuuttaa että kaupallinen kerho suhtautuu ERITTÄIN vakavasti turvallisuuteen, ja tutustuttaa kävijät perusteellisesti sellaiseen ammuntaan, jota kerhon radalla voi harrastaa. Eikä se todellakaan ole holtitonta räiskimistä. Kerho ei kirjoita kenelläkään suosituksia ostolupaan, ainoastaan todistuksen siitä että henkilö on kerhon jäsen. Mikä on käytännössä sama asia kuin minkä tahansa seuran jäsenkortin esittäminen luvanhaun yhteydessä.

"(Sama kaupallinen klubi oli aikanaan myös Sillanpään tapauksen näyttämönä)"

Sillanpään aikaan kerhoa pyörittivät aivan eri henkilöt kuin nykyään. Kyseessä ei siis ole sama kerho, vaikka se toimii samoissa tiloissa.

Tässä lisää YLEn uutisia:

Koulukiusaaminen uhkaa niin kiusattujen kuin kiusaajienkin psyykkistä, fyysistä sekä sosiaalista hyvinvointia. Vaikutukset voivat ulottua ihmisen koko elinkaareen.

Tuoreen Nuorten elinolot 2008 -vuosikirjan mukaan koulukiusaaminen vaikuttaa nuorten vertaissuhteisiin ja opiskelumotivaatioon sekä työelämään ja yhteiskuntaan kiinnittymiseen.

Erityisenä ongelmana nähdään sekä kiusattujen että kiusaajien vertaissuhteiden vahingoittuminen. Koulukiusaaminen on ongelma etenkin peruskoulussa, jossa jatkuva koulukiusaaminen on vuosikirjan mukaan lisääntynyt hieman vuosituhannen vaihteesta lähtien.

Kiusaaminen vaikuttaa myös tuleviin ihmissuhteisiin

Koulukiusaaminen vahingoittaa kiusatun itseluottamusta, henkistä hyvinvointia, ystävyyssuhteita sekä lapsen vertaisiaan kohtaan tuntemaansa luottamusta. Tämä saattaa rajoittaa kiusatun uskallusta ja taitoa solmia myöhemmin elämässään uusia ihmissuhteita.

Ystäväverkoston ollessa heikko tai puuttuessa kokonaan nuori jää vaille vertaisryhmänsä tukea vaikeissa elämäntilanteissa. Kiusatulla on myös suurempi riski päätyä kiusatuksi niissä yhteisöissä, joihin hän koulun jälkeen siirtyy.

Nuorten elinolot 2008 -vuosikirjassa todetaankin, että koulukiusatuille pitäisi tarjota erityistukea myös sen jälkeen, kun kiusaaminen on saatu loppumaan. Kiusatut tarvitsevat tukea itsetuntonsa kohottamiseen, psykofyysisten ongelmiensa hoitamiseen, vertaissuhteidensa vahvistamiseen sekä jäsenyytensä vahvistamiseen vertaisyhteisössään.

Ihmissuhdeongelmia myös kiusaajilla

Turvallinen kiinnittyminen vertaisryhmään näyttää Nuorten elinolot 2008 -kirjan mukaan muodostuvan ongelmalliseksi myös kiusaajille. Osa kiusaajista näyttää myöhemmässä elämässään päätyvän käyttäytymismalleihin, jotka muodostuvat uhkaksi sekä heidän omalle että ympäröivän yhteisön hyvinvoinnille.

Vuosikirjan mukaan kiusaaja-uhrit muodostavat oman erityisryhmänsä, jonka ominaispiirteistä ja kehityskaaresta ei vielä tiedetä paljon. Heillä näyttää kuitenkin olevan henkisessä hyvinvoinnissaan ja vertaissuhteissaan samankaltaisia ongelmia kuin kiusatuillakin. Tyypillistä ryhmälle on vertaissuhteissa koettu epävarmuus, kavereiden menettämisen pelko ja yleinen epäluottamus vertaisia kohtaan.

YLE Uutiset

ELI
syyt ja seuraukset. Jossittelua on helppo tehdä, mutta kuitenkaan ei voida olla tuumimatta, että olisko teko jäänyt tekemättä ilman ampuma-asetta. Veitsikin on ase....

Itse olen aikoinani kyllä saanut olkapäälle pienen taputuksen pimeällä pihamaalla ja pään kääntämisen jälleen todennut että pistoolinpiippu tuli otsaan. Olen myös opettaja ja kyllä pelko tuntemuksia tuli Jokelan tilanteen jälkeen koska tällaista tulee todennäköisesti sattumaan vielä uudestaan Suomessa. Olen tässä lukenut näitä kirjoitelmia ja omasta mielestäni kukaan ei ole HALVEKSINUT Jokelan oppilaiden tuntemuksia. Kyse on siitä että millä ratkaisuilla saadan aikaan tuloksia. Aseiden keskittäminen ampumaradoille on ehkä typerin idea jonka olen kuullut...siinä mielessä että tällä hetkellä tosiaan radat ovat Suomessa keskimäärin lautahökkeleitä hiekkamontuissa. Jos ratasysteemi olisi kunnossa ja riittävät resurssit löytyisivät niin sitten käsiaseet voisivat siirtyä tällaisiin säilytyksiin.

Minä itse myös veikkaan että Suomessa on aika montakin henkilöä jotka ovat tuijotelleet aseiden piippuun....

Hyvä homma, että tuo Vantaan asekeräilijä kerättiin talteen. Erikoinen ja harvinainen tapaus, että keräilijästatuksen omaavalla henkilöllä ei ole säilytystilat kunnossa. Tällaisen asemäärän omaavan henkilön tilat poliisi tarkistaa, jotta harrastus voi jatkua. Olisikohan tässä käynyt niin, että eron hetkellä muija on vienyt talon (asianmukaisine säilytystiloineen) ja ukko on joutunut kokoelmineen taivasalle. Kai tähän joku järkevä selitys löytyy kun tarpeeksi tutkitaan. Edellä mainittu kuvaus oli siis puhdasta spekulointia.

Itselläni on myös aseita kotona, mutta en pidä itseäni "asehulluna". Toimittajilla on merkillinen halu nykyään leimata kaikki aseenomistajat "aseenhimoisiksi hulluiksi". En itse koe olevani hullu, enkä himoitse aseita. Harrastan myös valokuvausta ja tämänkään harrastuksen vaatimia välineitä en himoitse. Seurailen aktiivisesti keskustelufoorumeita molempien harrastusten tiimoilta, enkä ole havainnut "himoa" kummallakaan taholla.

Olen muuten ollut Ylellä töissä. Ettepä yleläiset arvanneetkaan, mitä minulla kotonani on kassakaapissa :) Sattuneesta syystä en juuri harrastustani kyseisessä laitoksessa mainostanut.

"Tuomio" niminen ohjelma oli oikein mielenkiintoinen ja formaattikin mielestäni varsin hyvä. Kyseinen ohjelma olisi tosin mielestäni parempi, jos asiat alustettaisiin esim. ennen oikeudenkäyntiä esitettävillä taustatieto-ohjelmilla.

"Asehulluutta" kuvaavassa ohjelmassa pisti voimakkaasti silmään toimittajien ilmeinen tietämättömyys puheena olleesta asiasta. Ammattitaitoinen toimittaja tutkii aina ohjelmassa esitettyjen väitteiden totuudenmukaisuuden.

Otetaanpa tähän muutama esimerkki: Ohjelmassa annettiin ymmärtää, että aseita säilytettäisiin Ranskassa ja Englannissa ampumaradoilla. En ymmärrä mistä tällainen väite on toimittajan korviin uinut, mutta sen tiedän, että se on täysin paikkansapitämätön. Englannissa ja Ranskassa henkilökohtaiset aseet voi lain mukaan säilyttää kotona. Edellä mainitutkin väitteet ammattitaitoinen toimittaja tarkistaa asiantuntevista lähteistä (huom. muiden toimittajien kirjoittamat tai puhumat jutut eivät ole ns. asiantuntevia lähteitä).

Englannissa ei saa laillisesti omistaa ns. käsiasetta laisinkaan (ns. pitkät aseet ovat laillisia). Ranskassa käsiaseen omistaminen on mahdollista ja sen saa myös itsepuolustustarkoitukseen. Tässä kohtaa tilastotietoni ovat hatarat, mutta uskallan väittää, että Ranskassa ammutaan suhteellisesti vähemmän ihmisiä pistoolilla ja revolverilla kuin Englannissa. Merkillinen yhtälö, jos pitää paikkansa. Haulikon ostaminen Ranskassa on lisäksi niinkin helppoa, että eikun kävelet rautakauppaan ja ostat.

Suomessa ei ole tällä hetkellä ensimmäistäkään ampumarataa, jossa aseita voisi turvallisesti säilyttää. Jokainen, joka edes hieman on tutustunut ampumaurheiluun ja metsästykseen pystyy yhdellä vilkaisulla sanomaan, että kyseinen järjestely olisi täysin järjetön ja tuottaisi todennäköisesti enemmän ongelmia kuin mitä se poistaisi. Niin kuusta on tämä idea aseiden säilyttämisestä ampumaradoilla, että en vaivaudu tähän yhtään useampaa sitä kumoavaa perustelua kirjoittamaan. Pyydän vain toimittajia kaivamaan sen ammattietiikkansa sieltä roskiksesta ja lähtemään tutustumaan ampujiin ja metsästäjiin ja heidän harrastuksiinsa.

Joten ensimmäinen "vaihtoehto" ei siis ollutkaan vaihtoehto laisinkaan vaan ns. puhdasta puppua. Rakkaat toimittajat olkaa ystävällisiä ja yrittäkää edes hieman herätellä sitä ammattiylpeyttänne.

Mielenterveyden arviointi on luonnollisesti asia joka meitä kaikkia puhuttaa. Kysymys kuuluu luonnollisesti, että olisiko Auvinen koskaan tehnyt sairaita tekosiaan jos ei tuota pienoispistooliaan (sana ei sitten viittaa aseen fyysiseen kokoon) olisi laillisesti saanut ostaa. Tätä emme luonnollisesti tule koskaan saamaan selville, mutta pohdinnan arvoinen asia se kuitenkin on.

Ohjelmassa annettiin ymmärtää, että Suomessa ei olisi mahdollista lain mukaan vaatia aseluvan hakijalta lääkärintodistusta, kuten Ruotsissa. Tämähän on myös ns. täysin puppua. Aselakiin ja sen perusteluihin pintapuolisestikin tutustunut tietäisi, että lääkärintodistus voidaan Suomessa aivan laillisessa järjestyksessä vaatia aseluvan saamisen ehtona. Ruotsin laki vaatii lääkäriä ilmoittamaan, jos hänen potilaallaan on diagnosoitu jotain sellaista, joka voisi vaikuttaa häneen kykyynsä käsitellä aseita turvallisesti. Lääkärit eivät siellä tätä lain vaatimusta juurikaan toteuta.

Vähänkään eläytymiskykyä omaava henkilö voi kuvitella mitä tapahtuisi kun pitkäaikainen ampumaharrastaja ja metsästäjä huomaisi mielenterveytensä rakoilevan (esim. alkava masennus) ja tietäisi, että hänen rakkaat harrastuksensa vietäisiin häneltä saman tien, kun hän hakeutuisi hoitoon. Voisin kuvitella tämän nostavan kynnystä hakeutua hoitoon. Seuraus: hoitamaton, paheneva mielenterveyden ongelma ja aseet = huono yhtälö. Vaikka on olennaisen tärkeää, että henkilöt, joiden henkinen tila on sellainen johon aseenomistus ei mitenkään sovi eivät niitä myöskään käsiinsä saa, niin mietitäänpäs asiaa vielä hetken, jookos?

Kaiken kaikkiaan ohjelma oli niin täynnä asiavirheitä, että suorastaan ihmettelen ja kammoksun kyseisen ohjelman tekijöiden ennätyksellisen alhaista ammattietiikkaa. Jos yrittäisin yhdessä blogikommentissa oikaista kaikki löytämäni asiavirheet, niin tästäkin käsittämättömän pitkästä vuodatuksesta tulisi valovuoden mittainen.

Lopuksi haluan kuitenkin kiinnittää huomioni kaikkein pahimpaan toimittajien huonon ammattitaidon ilmentymään. Olen luullut, että menneiden aikojen kahtiajako ja sen tuoma leimaaminen olisivat kadonneet yhteiskunnallisesta ilmapiiristämme. Mutta kas kummaa: ”Asehullujen paratiisi”. Koska ohjelmaa kuvaavassa tekstissä tai itse ohjelmassa ei sen tarkemmin kohdennettu ketä tämä määritelmä ”asehullu” noin tarkemmin kuvaa, niin silloinhan pitää vetää se johtopäätös, että asehulluja ovat ohjelman tekijöiden mielestä kaikki 650 000 aseenomistajaa. Suuri kysymys on se, että mikä saa ohjelman tekijän leimaamaan 650 000 ihmistä yhden negatiivisen määreen alle. Uskallan väittää, että ei ainakaan ammatillinen omatunto. Itse kolmen lapsen työssäkäyvänä isänä ja metsästystä sekä ampumista harrastavana persoonana suorastaan vaadin julkista anteeksipyyntöä. Käsittämätöntä törkeyttä!

Jään odottamaan sitä ensimmäistä dokumenttia, jossa katsojat tutustutetaan toimittajan matkassa asiallisesti ja positiivisessa hengessä niihin lukuisiin ampumaurheilulajeihin, joita voi Suomessakin laillisesti harrastaa. Lienee turha odottaa nykyiseltä hömppäpömppäyleltä mitään tällaista. Yllättäkää minut!

Nimimerkin "motvirtanen" copy-paste -kimaraan voisin lisätä seuraavan:

Vuonna 2002 poliisin tietoon tuli 6 196 henkilövahinkoon johtanutta liikenneonnettomuutta. Niissä kuoli 415 ihmistä. Loukkaantuneiden määrä on lähes 20-kertainen kuolleiden määrään verrattuna eli 8 156 ihmistä. Pysyvästi vammautuneita on noin kolme kertaa niin paljon kuin kuolleita. Vuonna 2002 vakuutusyhtiöt korvasivat yli 88 000 liikennevahinkoa ja maksoivat näistä korvauksia liikennevakuutuksen perusteella 168 miljoonaa euroa.

<a href="http://www.terveysportti.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00040&p_teos=suo&p_selaus=4598">Tilastojen<a/> mukaan liikennekuolemista noin kolmannes ja loukkaantumisista yli puolet sattuu taajamissa. Liikennekuolemien määrä on vähentynyt enemmän taajamateillä kuin niiden ulkopuolella. Taajamissa vakavat liikennetapaturmat koskevat erityisesti jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.

Lukumääräisesti eniten liikenteessä kuolee autonkuljettajia ja matkustajia. Ikäryhmän kokoon nähden liikenteessä menehtyy eniten nuoria (15–19-vuotiaat) ja iäkkäitä (yli 65-vuotiaat). Myös näiden ikäryhmien liikennekuolemissa auton kuljettajien osuus on suuri. Nuorten kuljettajien osuus väheni 1990-luvulla, mutta vastoin liikenneturvallisuuden hyvää yleistä kehitystä iäkkäiden autoilijoiden liikenneturvallisuus on pysynyt ennallaan.

Kyllä liikenne on kamala ja pelottava - liki saatanallinen. Pitäisikö autoja alkaa säilyttämään katsastusasemilla ja autokouluilla?

No, vitsailu sikseen.

Voisiko nimimerkki kertoa enemmän siitä, miksi aseet pelottavat häntä niin hirveästi? Vai onko niin, että nimimerkki olettaa, että Suomen kadut ovat arvaamattomia sekopäitä täynnä? Jos näin on, mihin moinen olettamus perustuu? Viekö tunne järkeä, vai onko nimimerkillä mutu-tuntuman lisäksi salaista tietoa rauhallisen arjen pinnan alla kytevästä kauhun, hulluuden ja sekasorron pommista?

Nojoo, ohjelmahan on tehty "viihteeksi" ja tuomari mm. luki tauolla erä-lehteä.. mutta näin harrastajan kannalta olisi toivonut että tästä vakavasta asiasta edes joskus puhuttaisiin mediassa asiallisesti.

Tämän ohjelman kohdalla meni överiksi viimeistään siinä, kun "syyttäjä" kaivaa povaristaan rivollin ja antaa sen omien sanojensa mukaan viranomaiselle. (Ikään kuin oikeus salin sihteeri olisi asianomainen viranomainen ja ikäänkuin hän voisi tehdä niin oikeasti ilman seurauksia).

Kaikenkaikkiaan tuntuu että vastapuoli saa aina sanoa ihan mitä haluaa ja tietysti käyttää hyväkseen argumentteja, jotka aseitten tapauksessa vaikuttaa aina tunteisiin ja uppoaa suureen yleisöön. Valitettavasti näyttää ettei yhtä helppoja argumentteja ole esittää vastaan. Tekninen detaljointi tilastoista on tietysti faktaa ja pitäisi pystyä ajattelemaan järjellä, mutta se ei uppoa yhtä mehukkaasti yleisöön. Sitten tulee vielä media editointi, jolla myös saadaan toinen osapuoli hyvin helposti huonompaan valoon, koska ohjelma ei ollut suoralähetys.

Jos ohjelman tarkoitus oli leimata harrastajia hulluiksi, niin siinä se onnistui täydellisesti - jälleen kerran.

Voisitte hyvät tuottajat katsella ympärillenne. Kävelette kaupassa, kadulla, työpaikallanne. Laskekaa tilastojen keinoin, joka seitsemännellä on hallussapitolupa (huom ei kantolupa!). Kohtaatte koko ajan ammunnan harrastajia, metsästäjiä. Ei sitä useimmat viitsi erityisesti mainostaa, vaan pitävät vapaa-ajan harrasteensa omana tietonaan. Uskon että yle ei tältä osin ole mikään tyhjiö.

Ihan tavallisia ihmisiä tässä ollaan, ei mitään asehulluja!

"Mutta pitääkö meidän samalla hyväksyä se, että seuraavakin Auvinen saa pistoolinsa yhtä helposti?"

En ymmärrä miksei tapaus Auvisesta ole vieläkään tehty sitä kaikista ilmeisintä ja suoraviivaisinta johtopäätöstä: vähintään ensimmäisen aseen hankintaan tulee liittää lääkärintodistus, joka kertoo onko hakijalla terveydellisiä esteitä aseluvan saannille. Mitään yksityiskohtia hakijan terveystiedoista viranomaisille ei tarvitse antaa, vaan ainoastaan tieto että esteitä on / ei ole.

Lääkärit voidaan ohjeistaa mitkä asiat (psyykelääkitys, vakava masennus, skitsofrenia jne jne) ovat esteitä ja mitkä eivät. Auvisen psyykelääke, jonka tiedetään aiheuttavan impulssiivisuutta erityisesti nuorila käyttäjillä olisi pitänyt olla selvä aseluvan este.

Nyt tilanne on se, että edes diagnosoitu paranoia skitsofrenia ei ole aseluvan este. Sitä sietää miettiä.

Nyt oli syyttäjän puolella tiedot hankittu suoraan TV:n väkivaltaviihdeohjelmista.

Hoplofobiasta kärsiville ihmisille (Myös ammattitoimittajat), jotka tulevat televisioon esittämään näkemyksiään aselupapolitiikasta ratkaisuna ihmisten väkivaltaisuuteen toivoisi hieman parempaa perehtyneisyyttä aseiden teknisiin ominaisuuksiin, jotta aiheesta käytävään keskusteluun saataisiin enemmän sisältöä.

Toisaalta nykyinen argumentti:
"Käsiaseet(?) tuntuvat niin pelottavilta, että niitä ei saisi luvallisesti hankkia."
tuntuu vaikuttavan yleiseen mielipiteeseen ihan valtamedian toivomalla tavalla...

Toivottavasti aiheesta keskustelu joskus kääntyy Jokelan tyylisten väkivallantekojen syihin ja vastaavien tapahtumien ennusmerkkien tunnistamiseen ja sitä kautta niiden ehkäisemiseen tulevaisuudessa.

Ohessa linkki aseita pelkääville ja pelkäämättömille:

<a href="http://homepage.usask.ca/~sta575/cdn-firearms/Misc/hoplophobia">Jeff Cooper: The Root of The Evil.</a>

Ilmeisesti asekeskustelussa ei ole vuosien varrella tapahtunut juuri mitään uutta...