Voiko uutisnäkökulman kirjoittaa yhteisöllisesti? CASE TIETOVUOTO

Ainakin tuo väritys sattuu silmiin niin paljon, ettei kykene edes lukemaan mitä muut ovat kirjoittaneet. Muutenkin hyvin sekava, ettei innosta osallistumaan.

Hienoa kokeilla pädiä ja hajauttaa uutisten taustoittamista verkkoyhteisölle! Itse myöhästyin mutta ei harmita =)

Vaikka Moodle tuntuu yhdistävän monia koulutukseen liittyviä potentiaalisia tietolähteitä, voi se olla väärä johtolanka.
Viime kädessä on hieman epäuskottavaa, että Moodleen tallennettaisiin laajamittaisesti henkilötunnuksia. Esimerkiksi TTS kertoo ettei näin ole heillä tehty.

Toisaalta on selviä merkkejä siitä, että useimmin nimetyt kohteet ovat oikeita tietolähteitä. Osumia on niin paljon.
Tiedot ovat kuitenkin peräisin jostakin kovemmasta ytimestä.
Esimerkiksi Osku eli "amisten opiskelijaliitto" tuskin tarvitsee mihinkään koulutuksen järjestämiseen tarkoitettua Moodlea. Pienen puljun ainoa henkilötietorekisteri lienee itse jäsenrekisteri. Toisaalta jos siihen on murtauduttu, miksi ei näytä siltä että listalla olisi koko jäsenrekisteriä? Valtakunnallisessa liitossa on kuitenkin kymmeniä tuhansia jäseniä.

Opiskelupaikan sisältävät tiedot ovat myös saaneet liian suuren huomion. Niitähän oli kuitenkin vain alle 10%. Esim. noin 500 Itä-Suomen yliopistoon yhdistettävää sähköpostiosoitetta ei sisällä erillistä oppilaitos-tietoa.

Jos ja kun kyseessä on useasta lähteestä peräisin oleva kokoelma henkilötietoja, on todennäköistä että tietoja ei ole vuodettu vaan ne on murrettu.
On nimittäin hyvin vaikea ymmärtää mihin lailliseen tarkoitukseen näin sekalaista soppaa olisi tietoisesti voitu koota.
Jos kyseessä olisi yksi lähde, niin silloin vuodon voisi selittää myös huolimattomuus.

Voisi olla paikallaan keskustella ohjelmassa tietojen julkaisun mahdollisesta motiivista.
Lisäksi minua kiinnostaa miten keskustelijat näkevät rajankäynnin suhteessa arkipäiväiseen asiakastietojen kaupitteluun. Missä vaiheessa raja ylitetään? Mitä tietoa on laillisesti kaupan?

Tuija Aalto kirjoitti:

Mistä haluat kuulla Karden vieraineen keskustelevan?

Jahas.. Kirjoitankin tähän sitten mitä mieleen tulee. Tulipas pitkä; ei välttämättä liity aiheeseen mutta ovatpa pyörineet omassa päässäni ;)

* Rikkooko Paalijärvi henkilötietolakia, vaikka hän on salakirjoittanut md5:lla henkilötunnukset, jos kävisi niin, että joku saisi nämä tiedot haltuunsa ja murtaisi md5:n salauksen? Millä perusteilla Paalijärvi voisi tietää olevansa riittävän huolellinen tietojen tallettamisen (salaamisen) suhteen? *) Miten lainsäädännössä otetaan nykyään tai miten tulevaisuudessa pitäisi ottaa huomioon tällaisen positiivisesti motivoituneen tietoyhteiskunta-aktivismin yleishyödylliset teot etenkin tilanteessa, jossa julkishallinto ei riittävän nopeasti reagoi? Poliittinen toimijuus saattaa muodostaa Paalijärvelle välillisen suojaverkon mutta kaikki mahdolliset aktivistit eivät ole asemoituneet näin.

* Miten julkishallinnon tietoyhteiskuntaan liittyvää päätöksentekoa voisi nopeuttaa? Millainen (vastuultaan hajautettu) päätöksentekoprosessi voisi toimia nykyistä paremmin? Nykyinen virkatiemenettely nimittäin on hidas. Alaisen pitää valmistella ja perustella asiat esimiehelleen, joka tekee päätöksen tai vie asian eteen päin...

* Miten julkishallinnon kannattaisi ja miten ei kannattaisi käyttäytyä verkossa/sosiaalisessa mediassa? Miten säilyttää virallinen asiallisuus mutta kohdata ihmiset kuitenkin mielenkiintoisesti SoMe:ssa? Miten pitää sopiva etäisyys ja priorisoida rajallinen ajankäyttönsä "kylähullujen" intensiivisiin yhteydenottoihin kohtelemalla kaikkia kuitenkin yhdenvertaisesti ja sensuroimatta?

* Miten virkamiehiä voisi kannustaa toimimaan verkossa ja sosiaalisessa mediassa aktiivisesti ja ilman pelkoa virheistä?

* Miten tietoyhteiskunnan luomia positiivisia mahdollisuuksia voisi perustella niille julkisen hallinnon ihmisille, jotka eivät vielä ole asialle suuremmin lämmenneet?

Hyvää keskustelua! Katson tallenteen. Toivottavasti saitte jotain inspiraatiota näistä =)

*) http://hukkinen.jp/blogi/post/HUKKINEN/2011/11/md5-henkilorekisteri/

opittaisiinko tästä vihdoinkin se, että hetua käytetään yksilöintiin, ja vain siihen. tunnistamiseen pitää löytää joku muu tapa, vaikka sitten tupas-tyylinen kansalaisen id-menettely. kuluja tulee, mutta nyt ollaan liiaksi hetussa kiinni...

Veikkaan Moodle-johtolankaa ainakin osittain vääräksi. Se ei selitä sitä, miten joukossa on 4-vuotias, eläkeprofessori ja lakiasiaintoimiston osakas. Minusta veikkaukset, joiden ydin on se, että tässä on kyse koulutuksesta, koska listassa on oppilaitosten nimiä tai jostain lyhytkurssitoiminnasta, koska joukossa on niin paljon vierasperäisiä nimiä, ovat hätäisiä. Kummankaan osuus ei ole merkittävästi suurempi kuin koulutustoimintaan osallistuvien.