EU, maahanmuutto ja monikulttuurisuus
Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ei kannata euroa, eikä myöskään kannata europarlamentin vallan kasvua, koska se hänen mukaansa siirtää päätösvaltaa pienten maiden kansalaisilta isojen maiden kansalaisille.
Toisaalta vaikka hänen mielestään ei pidä kuvitella, että yksittäinen meppi pystyisi europarlamentissa hirveän paljon tekemään, hän kuitenkin sanoo luulevansa, että yksittäisissä asioissa yksittäisen mepin yksittäiset vaikutusmahdollisuudet ovat europarlamentissa paremmat kuin mitä ne ovat kansanedustajilla Suomen eduskunnassa.
Halla-aho on jäsenenä europarlamentin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa (LIBE). Siinä valiokunnassa käsitellään myös maahanmuutto-asioita, joista hän on profiloitunut Suomessa. Hän on myös huolissaan siitä, miten toteutuisi EU:hun suunnitteilla oleva taakanjakosysteemi, jossa turvapaikanhakijoita jaetaan eri maihin tasaisemmin, ja mikä on silloin Suomen tilanne. Kiinnostavaa on tietenkin myös se, miten eri maiden EU:n maahanmuuttokriittisten puolueiden keskinäisen sovun ja yhteistyön käy, jos turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta tulee erimielisyyttä eri maiden välille.
Halla-ahon mukaan EU:ssa ei ylipäänsä ole varaa nykyisenkaltaiseen turvapaikkapolitiikkaan, vaan tarvitsevia ihmisiä kannattaisi auttaa enemmän lähempänä heidän lähtömaitaan, jolloin samalla rahalla voitaisiin auttaa useampaa ihmistä.
10 kommenttia
Ke 21.01.2015 @ 11:09
Kiitos Maija Elonheimolle Brysselin kone 21.1. haastattelusta Kun haastattelija on selvillä asioista ja haluaa todella haastateltavan oikeat ja tärkeimmät mielipitet esiin, tulee tällaista hyvää jälkeä. En ole ps, mutta havaitsen,että useimmissa Halla-ahonkin haastatteluissa mm TV:n puolella isketään epäolennaisiin ja kohua nostattaviin yksityiskohtiin, jolloin tärkein sanoma ei pääse läpi. Haastattelijan puolueettomuus ja oikea asenne tekevät ohjelman kaikille mielenkiintoiseksi ja opettavaksi. Lisää tällaista, kiitos! SK
Ke 21.01.2015 @ 12:25
Hallaahon näkemys eurobrojektin vääristä lähtökohdista on oikea,joten se järjestelmä tulisi kuopata,koska niiden systemaattisten ja tarkoitushakuisten ominaisuuksien kanssa emme saa muuta kuin vahinkoa aikaan. Kun euro järjestelmää luotiin oli suurta muotia väiteet rahapolitiikan eristämisestä poliittisten intohimojen piiristä. Se miksi yhdysvallat nyt näytää nousevan aiheutuu keskuspankin luvasta pumpata rahaa markkinoille liittovaltionkin myötävaikutuksella, osavaltioiden keskuspankki rahoitus on sielläkin kielletty. Mikäli tahdomme keskeytää yhtenäistävän liittovaltio kehityksen ei meillä ole muuta keinoa kuin kaataa nykyinen eurojärjestelmä. Kyllä suomalainen omintakeinen kultuuri on ylläpitämisen arvoinen.
To 22.01.2015 @ 11:58
Käsittämättömän yksipuolinen haastattelu. Antaako Elonheimo kaikille mepeille tällaisen yksinpuheluohjelman? Journalismia tämä ei ainakaan ole. Elonheimon tiedot maahanmuutosta ja pakolaisuudesta, turvapaikan hakemisesta olivat todella puutteelliset. Tämä haastattelu olisi kaivannut keskustelupariksi vaikkapa Amnestyn Jussi Förbomin, joka olisi faktapohjalta kyennyt haastamaan Halla-ahon.
Pari faktaa: Jo nyt vähiten kehittyneet maat ottavat vastaan 84% maailman pakolaisista. Esimerkiksi Syyrian pakolaisista EU on ottanut vastaan alle 1%! 4 miljoonan asukkaan Libanonissa on yli miljoona pakolaista, jo nyt pieniä lapsia on kuollut kylmyyteen pakolaisleirien kammottavissa oloissa. Suomen osuus alle 2000 turvapaikkaa/vuosi on naurettavan pieni osuus. Lisäksi maahanmuuttajat tai turvapaikan hakijat eivät ole vain passiivisia toimeentulotuella eläjiä. Tilastojenkin mukaan Suomi on hyötynyt maahanmuutosta. Humanitaarisen maahanmuuton osuus kaikesta Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta on noin 8%. Kaikki varmaankin tunnemme esim. Nasima Razmyarin, Abdirahim "Husu" Husseinin ja Wali Hashin. He ovat kaikki tulleet maahamme turvapaikanhakijoina. Itse tunnen Afrikan köyhimmistä maista tulleen henkilön, joka on perustanut kummijärjestön entisen kotimaansa lasten koulunkäynnin tukemiseksi.
To 22.01.2015 @ 12:13
Haluan vielä lisätä yhden niin ohjelmassa kuin äskeisessä kommentissanikin mainitsematta jääneen tärkeimmän asian: kaikkein tärkeintä ovat ihmisoikeudet. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
Ja toivoisin niin poliitikkojen kuin jokaisen meistä miettivän, että entä jos minä olisinkin siellä Libanonin pakolaisleirillä tai vallanpitäjien kidutettavana enkä täällä turvassa. Mitä minä silloin toivoisin minulle tehtävän?
To 22.01.2015 @ 13:25
Kerrankin oli rauhallinen keskustelu vakavasta aiheesta. Kiitos siitä!
Jussi Halla-ahoa on todella ilo kuunnella. Hän on selkeä, asiallinen ja analyyttinen keskustelija, ja mielestäni hän perusteli hyvin, miksi pakolaisia on paras auttaa lähellä heidän lähtömaitaan.
Sen sijaan ohjelmaa edellä kommentoinut Kuuntelija edustaa itse käsittämättömän yksipuolista ajattelua, josta olen hänen kanssaan täysin eri mieltä. Meitä suomalaisia on maailmassa alle promille, kun taas Eurooppaan pyrkijät tulevat alueilta, joissa väestöräjähdys, huono hallinto ja sekasorto ovat tosiasioita. Ne ongelmat pitää hoitaa kuntoon paikan päällä, eivät ne parane siirtämällä muualle.
To 22.01.2015 @ 15:02
Hyvä haastattelu ja kiinnostava analyyttinen haastateltava. Tärkein tehtävä EU:n piirissä on saada aikaan toimiva palautusjärjestelmä. Kolmas kommentoija, joka toi keskusteluun pari faktaa, ilmeisesti on valmis tuhoamaan eurooppalaisen sivistyksen ja hyvinvoinnin holtittomalla maahanmuutolla. Tälläkin hetkellä Interpol on varoittanut, että 5000 islamilaista taistelijaa on tulossa Eurooppaan, eikä EU salli rajojen laittamista kiinni. Välimeren yli turvapaikanhakijoiden helmoihin piiloutuneena tulee tappajia. Kysymys on turvallisuudestamme, minkä EU on sivuuttanut. Humanitaarinen maahanmuutto on tuhoisaa sekä lähettäjämaalle että vastaanottajamaalle. Ihmiset, joilla olisi annettavaa lähtömaalleen, tulevat korkeata koulutustasoa vaativiin maihin, joissa he perheineen ovat taakka yhteiskunnalle. Maahanmuuttoa kannattavat usein ihmiset, jotka saavat elantonsa maahanmuuttoteollisuudesta. Seuraan Tanskan lehdistöä, siellä asiat kyllä sanotaan palljon suoremmin kuin meillä. Köyhyyspakolaisista puhutaan usein. Kansainvälisiä sopimuksia tulisi muuttaa, tai niitä ei ole syytä noudattaa, maailman liikkumismahdollisuudet, tietoliikenne ja väestönkasvu on tehnyt mahdottomaksi noudattaa 1950-luvulla solmittuja sopimuksia. Tietenkin maailman ääristä pyritään hyvinvointivaltioihin, missä saa sitten elellä elämänsä yhteiskunnan laskuun. Asunto, maksuton päivähoito, terveydenhoito ja koulutus taataan. Elintasonsa voi nostaa moninkertaiseksi verrattuna lähtömaahan, eikä työtäkään tarvitse tehdä.
To 22.01.2015 @ 17:26
Kiitos Maija Elonheimolle Brysselin kone 21.1. haastattelusta Kun haastattelija on selvillä asioista ja haluaa todella haastateltavan oikeat ja tärkeimmät mielipitet esiin, tulee tällaista hyvää jälkeä. En ole ps, mutta havaitsen,että useimmissa Halla-ahonkin haastatteluissa mm TV:n puolella isketään epäolennaisiin ja kohua nostattaviin yksityiskohtiin, jolloin tärkein sanoma ei pääse läpi. Haastattelijan puolueettomuus ja oikea asenne tekevät ohjelman kaikille mielenkiintoiseksi ja opettavaksi. Lisää tällaista, kiitos! SK
Juuri noin!
Haastattelua kuunnellessa ei tullut kertaakaan ns. vaivautunut olo. Päinvastoin. Halla-aho sai rauhassa esittää asiansa ja pohtia teemoja useilta kanteilta.
Tätä kommentointipuolta en tiennytkään olevan olemassa (lue: YLEllä on Areenassa niin paljon tuotantoa, että runsauteen suorastaan hukkuu).
Toimittaja M. Elonheimolle lämmin kiitos!
Su 25.01.2015 @ 10:22
Käsittämättömän yksipuolinen haastattelu. Antaako Elonheimo kaikille mepeille tällaisen yksinpuheluohjelman? Journalismia tämä ei ainakaan ole. Elonheimon tiedot maahanmuutosta ja pakolaisuudesta, turvapaikan hakemisesta olivat todella puutteelliset. Tämä haastattelu olisi kaivannut keskustelupariksi vaikkapa Amnestyn Jussi Förbomin, joka olisi faktapohjalta kyennyt haastamaan Halla-ahon.
Pari faktaa: Jo nyt vähiten kehittyneet maat ottavat vastaan 84% maailman pakolaisista. Esimerkiksi Syyrian pakolaisista EU on ottanut vastaan alle 1%! 4 miljoonan asukkaan Libanonissa on yli miljoona pakolaista, jo nyt pieniä lapsia on kuollut kylmyyteen pakolaisleirien kammottavissa oloissa. Suomen osuus alle 2000 turvapaikkaa/vuosi on naurettavan pieni osuus. Lisäksi maahanmuuttajat tai turvapaikan hakijat eivät ole vain passiivisia toimeentulotuella eläjiä. Tilastojenkin mukaan Suomi on hyötynyt maahanmuutosta. Humanitaarisen maahanmuuton osuus kaikesta Suomeen suuntautuneesta maahanmuutosta on noin 8%. Kaikki varmaankin tunnemme esim. Nasima Razmyarin, Abdirahim "Husu" Husseinin ja Wali Hashin. He ovat kaikki tulleet maahamme turvapaikanhakijoina. Itse tunnen Afrikan köyhimmistä maista tulleen henkilön, joka on perustanut kummijärjestön entisen kotimaansa lasten koulunkäynnin tukemiseksi.
Erinomainen haastattelu Halla-aholta.
Pakolaisleirillä Turkissa on varsin hyvät olosuhteet, ruoka rulee avustusjärjestöiltä tekemättä mitään, samoin vesi ja polttoaine. Teltoissa on televisiot ja lautasanteennit. Mitä enemmän leireille muuttaa ihmisiä, sitä enemmän ne alkavat muistuttaa pientä kylää tai kaupaunkia. Liiketoimintaa harjoitetaan, kauppa käy ja lapset käyvät koulussa.
Siinä että kouluja käymättömiä ihmisiä tuodaan maailman kalleimpaan maahan ei ole mitään järkeä. Kylmään maahan missä hiilijälki maailman suurin. Ilmastorikos suorastaan.
Tilastojen mukaan Suomi ei ole hyötynyt humanitaarisestä maahanmuutosta mitään.
Somalien työllisyys-% on 22. Ei yksi Husu pelasta mitään.
Ke 28.01.2015 @ 11:25
Toimittajalta erinomainen haastattelu. Selkeä, antoi aikaa vastata, haastattelu eteni joustavasti. Halla-Aho vastasi selkeästi ja toi esille kansantajuisesti sanottavansa. Maahanmuutosta ollaan monta mieltä. On hyviä ja onnistuneesti integroituneita ja huonosti kotiutuneita. Etenkin Intiasta , Kiinasta ja Kaakkois-Aasiasta tulleet ovat onnistuneet paremmin. He säilyttävät oman kulttuurinsa perhepiirissä ja samalla mukautuvat valtakulttuuriin lakien puitteissa. Tämä on oikeaa demokratiaa. Kun taas maailman turuilla pärjää vain yksimielinen, hyvän itsetunnon ja itsenäisyydestään kiinni pitävä kansa suurvaltojen etupiirien ulkopuolella.
Ke 04.02.2015 @ 22:04
Tällaiset haastattelut ja keskustelut tehdään näköjään aina siltä pohjalta, että Suomesta ei ikinä tarvitse pakolaiseksi lähteä, mutta onko näin?
Jos Suomen historiasta mitään tietää, näkee heti, että emme ole olleet mikään Herran valittu kansa. Nytkin suuri naapurimaamme on sotapsykoosin vallassa pienemmän naapurinsa kimpussa. Merkittävässä asemassa oleva poliittinen toimihenkilö on jopa leikitellen uhkaillut olevan täysin mahdollista, että Venäjä voi käyttää ydinasettakin, koska sillä on nyt ydinkärkien ylivoima - niin kuin muuten oli edellisenkin kylmän sodan aikaan. Jopa entinen taistolaisten ideologinen nokkamies (ellei sitten muuten sattunut olemaan sama nimi) ihmetteli lehdessä, että miksei "Putinin mafiavaltion" (hänen käyttämänsä nimitys) toimia vastaan ole kukaan järjestänyt rauhanmarsseja, vaikka aikoinaan paljon vähemmän kouriintuntuvaa sodanuhkaa vastaan kymmenet tuhannet suomalaiset marssivat.
Jos lapseni joutuvat perheineen täältä joskus pakon edessä lähtemään, niin toivon heidän päätyvän johonkin Ruotsin kaltaiseen maahan, jossa vielä näyttää löytyvän myötätuntoa pakolaisellekin jopa pääministerin tasolta. Omalla kohdallani kysymys ei ole enää silloin "agendalla".
