EU:n kehitys
Miten demokraattista on EU:n päätöksenteko? Velkakriisin pahimpaan aikaan ainakin ongelmia oli. Entä EU:ssa harjoitettava talouspolitiikka. Onko nykyisin harjoitettavalle politiikalle vaihtoehtoja. Jos on, niin pohditaanko niitä avoimesti? Ja miten demokraattista oli se päätös, kun maat sitoutuivat jatkossa keskipitkällä aikavälillä 0,5% rakenteellisiin alijäämiin? Pitäisikö meidän laskea se hinta, mikä eurosta erosta Suomelle koituisi, että voisimme puhua tästäkin aiheesta kaikki yhdessä faktojen pohjalta.
Entä EU:n ulkosuhteet. Miten iso ongelma se on EU:n toimintakyvylle, että eri jäsenmaat haluavat esiintyä ulkosuhteissa itsenäisinä? Miltä Ukrainan tilanne nyt vaikuttaa. Ja miltä vaikuttavat EU:n ja USA:n väliset vapaakauppaneuvottelut.
Ohjelmassa on haastateltavana ulkoministeri Erkki Tuomioja.
8 kommenttia
Ke 12.02.2014 @ 12:53
Olen pitkään ihmetellyt, ettei puututa siihen miten Euroopan veronmaksajien rahoilla lunastetaan/ lunastettiin Saksan ja Ranskan pankkien lainat Euroopan kriisimaihin.
Vihdoin Tuomioja hieman vihjaisi siihen suuntaan. Timo Soini sanoi asian suoraa.
Joscha Fischer, entinen Saksan Vihreiden johtohahmo sanoi ajat sitten, että " Saksa tulee tuhoamaan Euroopan kolmannen kerran. " Niinpä näyttää käyvän.
Koko EU:n koneisto on ohjelmoitu Saksan hyötyä ajatellen. Saksassa menee hyvin, muissa maissa ei niinkään.
Ja hyvähän Saksassa ja Saksan pankeilla on " mennä hyvin ", kun heidän nykyisiin kriisimaisihin
alunperin aggressiivisesti työntämät velat on korkoineen maksatettu eurooppalaisilla veronmaksajille.
On uskoteltu ja yhä uskotellaan, että eurooppalaiset veronmaksajat auttavat onnettomia Kreikan kansalaisia. Todellisuudessa rahat ovat siirtyneet Saksan/ Ranskan pannkien pelastamiseen.
Missä on sijoittajien vastuu ? Se mitä valtiovarainministerimmekin tekopyhästi peräänkuuluttaa?
Ke 12.02.2014 @ 16:29
Tuomiojan selostus vaikutti asialliselta ja rehelliseltä. EU:ssa, euroryhmässä, Suomen siirtymisessä euroon, yhdessä hyväksyttyjen sääntöjen noudattamisessa on ollut Tuomiojan mielestä paljon kyseenalaista ja tuomittavaa, Ja tilanne vaikuttaa Tuomiojan mielestä jatkuvan samanlaisena. Taitaa olla yleisesti hyväksytty asia.
Ihmetyttää Tuomiojan kanta. Vaikka EU ja sen oheisjärjestöt ovat toimineet koko ajan kyseenalaisesti ja vastoin sovittuja periaatteita sekä jatkavat niin edelleen, Tuomioja puolestaan jatkaa aktiivisesti toimintaansa Suomen hallituksessa ja EU:ssa. Suomen hallitushan julisti jo hallitussopimuksessa euromaiden asian olevan ykkösasia. Ihmetyttää moinen periaatteettomuus. Miten joku voi tehdä sopimuksia ja luottaa vastapuoleen, kun vastapuolen on todettu useasti ja jatkuvasti toimivan täysin vastoin sovittuja asioita?
Onko vastaus siinä, että Tuomioja, kuten koko Suomen hallitus ei malta luopua vallastaan? Onko valta Suomessa todella niin makeaa, että sen vuoksi voi syödä kaikki periaatteensa? Onko valta makeampaa kuin rehellisyys ja Suomen etu? Eikö Tuomioja ole kuullut esivanhemmiltaan vanhasta sananlaskusta:" Kuka kerran keksitään, sitä aina epäillään"?
To 13.02.2014 @ 22:02
Loistava ohjelma. Hyvå vetäjä. Kuuntelen aina.
Pe 14.02.2014 @ 07:40
Samaa mieltä olen kuin edellinenkin kommentoija. Loistava ohjelma. Pyrin aina kuuntelemaan, mikäli mahdollista. Eilen illalla uusinnan.
Tämä ohjelma antaa tietoja ymmärrettävästi kansalaisille EU:sta ja kaikesta siihen liittyvästä,
Erkki Tuomioja oli vapautuneempi keskustelija, kuin aikoihin.
Kiitos Maija Elonheimo hienosta radio-ohjelmasta.
Pe 14.02.2014 @ 12:07
Tuomiojan haastattelu oli tärkeä puheenvuoro ja vastapaino siihen oikeistohuumaan, jonka vallassa Eurooppa on ollut kauan. Kun Kreikan asioista puhutaan niin nykyeduskunnan oppositio ja me äänestäjät ja mielipiteiden esittäjät unohdamme, että Suomessa oli täydellisin oikeistohallitus Vanhasen johdolla mitä on ollut aikoihin(vihreät on oik.) Ja se hallitus teki tuon Kreikkasopimuksen, josta paluuta ei ollut. Kun se on silloisten päättäjien aikaansaama niin nykyhallitus ja sen enemmistö eduskunnassa ei ole siitä vastuussa. Yrittää hoitaa asioita parhaaksi katsomallaan tavalla ja onhan se sijoittajavastuukin edennyt, vaikka sitä mm keskusta vastusti nyt uudessa tilanteessa. Uuden pj:n johdolla, jolla ei ole päivänkään kokemusta politiikasta, kun on 1.kauden ke. Tuomiojaa oli tärkeää kuulla juuri nyt ennen uusien eu-vaalien alkua ja saada asiantuntijatietoa haastattelijan hänelle esittämiin kysymyksiin. Onko todella niin kuin 100 vuotta sitten, kun I-maailmansota alkoi Sarajevosta ja nyt ollaan kivenheiton päässä. Täältä käsin Ukrainan asioita katsellessa tuntuu merkilliseltä se rintama-asetelma Kiovan keskustassa. Ei järjenhäivää. EU:sta olen myös huomannut jo parikin kertaa, kun Rehn on ottanut selvästi poliittisen kannan sen jälkeen kun hän ilmoittautui keskustan ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin. Suomelle on tärkeää pysyä ja edistää EU:n toimintaa sosiaalisempaan suuntaan ja saada tärkeille talous- ja ilmastoasioille suurempi merkitys.
Kiitos Maija Elonheimo hyvästä ja hienosti johdetusta Ylen ohjelmasta. Tämän merkitys on suuri. Seuraan näitä lähes aina.
Pe 14.02.2014 @ 12:24
Euroopan unioni ja euro on perustettu epä demokraattisesti valheisiin perustuen .Tämä kansallisvaltioiden päätösvaltaa mitätöivä järjestelmä tulee tiensä päähän. Tällä hetkellä näkyy kuinka unioni ja sitä tukevat mediat demonisoi Svetsin kansanäänestyksen tulosta. Jokaisessa uutis pätkässä/kommentoinnissa tehdään selväksi ,että sveitsin kansalaiset äänesti väärin.
Eri maakuntalehtien uutisointi on pääsääntöisesti tällaista linjaa..."Talousjärjestö oecd:n tuore selvitys kertoo,että Sveitsi hyötyy maahanmuutosta eniten.Silti sveitsiläiset äänestivät sunnuntaina maahanmuuttoa vastaa." Eikö Sveitsissä tai missä tahansa maassa osata ihan itse arvioida hyötyjä/ haittoja ja tehdä mahdollisesti toimenpiteitä asioiden korjaamiseksi? Eikö se ole jopa valtion velvollisuus?
Ma 17.02.2014 @ 13:01
No olipas kiinnostava keskustelu. Tässähän puhuttiin oikeista asioista niiden oikeilla nimillä, ja vielä hauskasti. Kiitos!
Ma 17.02.2014 @ 16:10
Euroopan unioni ja euro on perustettu epä demokraattisesti valheisiin perustuen .Tämä kansallisvaltioiden päätösvaltaa mitätöivä järjestelmä tulee tiensä päähän. Tällä hetkellä näkyy kuinka unioni ja sitä tukevat mediat demonisoi Svetsin kansanäänestyksen tulosta. Jokaisessa uutis pätkässä/kommentoinnissa tehdään selväksi ,että sveitsin kansalaiset äänesti väärin.
Eri maakuntalehtien uutisointi on pääsääntöisesti tällaista linjaa..."Talousjärjestö oecd:n tuore selvitys kertoo,että Sveitsi hyötyy maahanmuutosta eniten.Silti sveitsiläiset äänestivät sunnuntaina maahanmuuttoa vastaa." Eikö Sveitsissä tai missä tahansa maassa osata ihan itse arvioida hyötyjä/ haittoja ja tehdä mahdollisesti toimenpiteitä asioiden korjaamiseksi? Eikö se ole jopa valtion velvollisuus?
Mielenkiintoinen on kirjoittajan väite tuloksen demonisoimisesta. Ehdotuksen oli tehnyt oikeistopopulistinen puolue (ei hallitus) ja äänestysprosenttikin oli vain n. 50.5. Eli pienin mahdollinen. Kyllä kait vastuullisten politiikkojen on mietittävä pitkään miten jatketaan, kun Sveitsillä on EU:n paljon sopimuksia, jotka on käsiteltävä uudelleen ja vapaa liikkumisoikeus, joka nyt olisi vaarassa.
