Eu ja terrorismin uhka
EU:ssa on ollut pitkään terrorismin vastaisen toiminnan väsymystä jopa EU:n terrorismin torjunnan koordinaattorin mukaan.
Syyrian ja Irakin tilanteen vuoksi ja Pariisin tapahtumien jälkeen terrorismin suhteen on EU:ssa kuitenkin nyt herännyt uusi huoli. Tällä hetkellä EU:n suurin huoli terrorismin leviämisestä liittyykin juuri näihin tapahtumiin.
On keskustelu etenkin siitä, millaisen uhkan EU:ssa muodostavat Syyriasta ja Irakista palaavat vierastaistelijat. Ja myös siitä mitä asiassa pitäisi tehdä ja kenen. Pitääkö valvontaa EU-alueella lisätä ja millaiseksi pitää kehittää mahdollista lentomatkustajien tietojen rekisteröintijärjestelmää. Ovatko tehokkaimmat mahdollisuudet esim. taistelemaan haluavien nuorten mielipiteiden muokkaukseen rauhanomaisemmaksi islamilaisella yhteisöllä? Erilaisia menetelmiä islamilaisissa yhteisöissä on käytettykin, mutta ongelmatonta se ei ole ollut. Ja mitä mahdollisuuksia tilanteen hallintaan on EU:n jäsenmailla? Ilmeisesti avoin keskustelukulttuuri, jossa asioita käsitellään puhumalla, ja kaikkia mielipiteitä kuullaan, eikä ketään syrjitä, on ainakin yksi erittäin hyvä keino ennaltaehkäistä terroritekoja ennakolta. Samoin EU:ssa turvapaikanhakijoiden integroitumista pitäisi osata tehostaa. Parhaillaan käydään myös laajaa keskustelua siitä, miten taisteluista palaavia henkilöitä kannattaa kohdella. Keitä voidaan tukea reintegroitumaan yhteisöön? Entä keitä tuomitaan vankilaan ja millä perusteella? Ja miten hankitaan todisteet mahdollisia oikeudenkäyntejä varten? On myös keskusteltu siitä voidaanko turvapaikkaa hakeneita vierastaistelijoita palauttaa kotimaahansa.
Ohjelmassa haastateltavana on yliopistonlehtori Leena Malkki Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen verkostosta.
2 kommenttia
Su 15.02.2015 @ 23:59
Tutkija Leena Malkki esitti varsin erikoisia mielipiteitä YLE:n ajankohtaisohjelmassa - koskien Tanskan iskuja. Hän sanoi jotenkin niin, että pitää vain sietää, että joitain iskuja tulee tapahtumaan - eikä ryhtyä mihinkään mullistaviin toimenpiteisiin iskujen ehkäisemiseksi.
Kuitenkin on huomattava, että Tanskassa uhreina olivat sekä juutalaiset että sananvapauden puolestapuhujat. Ja juutalaisiin kohdistuvat iskuthan ovat luonteeltaan rasistisia, antisemitistisia - suoranaista vainoa yhtä kansanryhmää kohtaan siis, joten pitääkö niitä todella sietää? Olisi hiukan eri asia, jos iskujen uhrit olisivat satunnaisia uhreja, eikä näin tarkoin valittuja kohteita. Ja kun iskujen tekijöinä ovat kuitenkin ääri-islamistit, joita voidaan tunnistaa ennaltakin. Miksi ei ääri-islamistisille yhteisöille edes pistetä mitään rajoja Euroopassa, Suomessakin on vieraillut ulkomaisia ääri-islamistia vihasaarnaajia, joita on muissa maissa jopa pidätetty - kuka kutsuu tällaisia henkilöitä Suomeen ja miksi se sallitaan?
Ja eurooppalainen sananvapauskin tulee kuolemaan tätä menoa, sen puolustajien murhien myötä. Ajattelisivatkohan tällaiset leenamalkit ja kumppanit samoin, jos itse olisivat joko juutalaisia tai sananvapauden aktiivisia puolustajia? Jotenkin tuntuu, että ns. hyödylliset idiootit tuhoavat vielä Euroopan, kun eivät naiveina ja hyväntahtoisina tajua ääri-islamin todellisuutta lainkaan.
Ma 16.02.2015 @ 00:20
On muuten aika kuvaavaa tämän päivän Suomessa, että yleläinen Husu sai Suomen Penin sananvapauspalkinnon - tyyppi joka mm. väitteli tai jonka olisi pitänyt väitellä Halla-ahon kanssa ääri-islamilaisten radikaalisaarnaajien Suomeen kutsumisesta, sillä mies keskittyi lähinnä vain Halla-ahon moittimiseen ja tämän rikostuomioon, minkä Halla-aho sai mm. profeetta Muhammedia koskevasta kommentistaan.
Ilmeisesti tämän päivän Suomessa ei saa julkisesti todeta, mitä islamin omat pyhät kirjatkin kertovat profeetastaan, mutta sen sijaan ääri-islamiinkin pitää suhtautua silkkihansikkain ja kulttuurirelativismin näkökulmasta. Suomen maahanmuuttopolitiikankin kritisointi leimataan välittömästi rasismiksi ja fasismiksi.
