To 14.02.2008 @ 19:30admin

Nettipoliisi

Suomen Ääni-ja Kuvatallennetuottajat ry vaatii lehtitietojen mukaan, että verkko-operaattoreiden tulisi irtisanoa nettiyhteydet kaikilta, jotka levittävät verkossa laittomasti suojattua aineistoa.
 
Tiettyyn rajaan saakka ymmärrän ÄKT:n huolen. Äänilevyjen ja elokuvien kontrolloimaton levittäminen verkossa ei ole reilua. Tekijänoikeuslain mukaan jokaisella on oikeus tehdä esimerkiksi suojatuista äänilevyistä muutama kopio yksityiseen käyttöön. Kopioita voi antaa perheenjäsenille tai ystäville. Mutta levyjen jakelu verkossa niin, että tuhat tuntematonta ihmistä voi kopioida ne, syö soittajan ja levytuottajan leipää. Joiltakin osin se voi myös edistää myyntiä, kysymys on monimutkainen, mutta nykyisen tekijänoikeuslain mukaan vertaisverkkojakelu ei ole yksityistä käyttöä.
 
On älyllistä epärehellisyyttä väittää, ettei verkkojakelua voi kieltää, kun tekniikka tekee sen mahdolliseksi ja kontrolli on vaikeaa. Samalla perusteella voisi vaatia, että plutoniumin vienti Pohjois-Koreaan pitäisi myös sallia.
 
Itse asiassa ÄKT onkin jo voittanut lukuisia oikeudenkäyntejä, joissa verkkolevittäjiä on tuomittu koviin korvauksiin. Uuden ehdotuksen tavoitteena on ilmeisesti, ettei hitaita ja kalliita oikeudenkäyntejä enää tarvittaisi. Tuottajat vain ilmoittaisivat operaattorille, että siinä ja siinä osoitteessa levitetään luvatonta aineistoa, ja operaattori katkaisisi yhteyden.
 
Mitä tapahtuisi, jos aineisto ei oikeasti olisikaan laitonta? Nettiyhteys alkaa nykyisin olla yhtä välttämätön peruspalvelu kuin sähkö ja vesi. Mitä tapahtuisi, jos Alkon tarkastajat hiipisivät porraskäytävissä nuuskimassa ilmaa? Pekan oven takaa tulee viinahöyryjä. Pekka keittää siis viinaa. Ilmoitus sähkö- ja vesilaitokselle, niin keittäminen loppuu. Turha selittää, että kokeilin vain pihvien liekittämistä. Kerro se tuomarille…
 
Valitettavasti äänilevy- ja elokuvateollisuuden track record tekijänoikeuden tulkinnassa ei ole kovin hyvä. Työssäni tulee joka päivä vastaan CD-levyjä, joiden tuottajat väittävät omistavansa kauan sitten vapaaksi tulleita äänitteitä. Vuokravideoissa oli pitkään teksti, joka kielsi kopioimasta niitä omaan käyttöön rangaistuksen uhalla, vaikka laki ja kuluttaja-asiamies olivat toista mieltä. Muistan hyvin erään tekijänoikeuden tulkintaa koskevan oikeudenkäynnin, jonka alullepanija oli tämän hankkeen yhteydessä esiintynyt lakimies Lauri Rechardt. Tuottajat hävisivät jutun korkeimmassa oikeudessa 10-0, mutta oikeudenkäyntikulut lähenivät sataatuhatta euroa. Siinä vaiheessa kun kantaja ryhtyi tietoisesti hissaamaan kuluja ylös vanhanaikaisilla asianajotempuilla, pienemmällä vastapuolella olisi ollut naurussa pitelemistä. ÄKT:n ehdotus siirtäisi todistustaakan netin käyttäjälle. Kun nettiyhteys olisi katkaistu, ainoa mahdollisuus olisi haastaa operaattori oikeuteen sopimusrikkomuksesta tai vaatia tuottajille rangaistusta perättömästä ilmiannosta. (Tämä ei taitaisi onnistua, koska viranomaisillehan ei olisi tehty mitään rikosilmoitusta). Tällä välin yhteys olisi poikki.
 
Valitettavasti minun täytyy tunnustaa, ettei minulla ole parempaakaan ehdotusta. Nykyinen käytäntö ei ole terve. Verkossa "ilmaiseksi" levitetyt äänitteet eivät suinkaan tule käyttäjille ilmaiseksi, verkko-operaattorit tienaavat tästä liikenteestä mukavasti. Yksi mahdollisuus voisikin olla viime aikoina esiin nostettu "nettilisenssi", joka perittäisiin kaikilta verkon käyttäjiltä. Tuotto jaettaisiin tavalla tai toisella tekijöiden kesken. Idea ei ole ihan yksinkertainen ja sotii eräitä kansainvälisen tekijänoikeuden pyhiä periaatteita vastaan, mutta jos Kioton ilmastosopimus saatiin aikaan, ehkä jotakin tällaista kannattaisi yrittää.
 
PS

Kommentti kommenttiin (ks alla)
Käsittääkseni operaattorit eivät kuitenkaan varsinaisesti tienaa P2P-liikenteestä sinällään - he maksavat kasvaneista ulkomaanyhteyksien tarpeesta pitkän pennin.
 
TOTTA, mutta operaattorit hyötyvät tästä liikenteestä yleisemmällä tasolla. Ei Yleisradiokaan tienaa senttiäkään siitä, että se soittaa kaiket päivät musiikkia - radion kuuntelu on ilmaista. Kuitenkin Yle maksaa - ihan aiheellisesti - korvauksia Teostolle ja Gramexille. P2P - liikenne on yksi niistä tekijöistä, jotka houkuttelevat ihmisiö hankkimaan laajakaistayhteyksiä. Pelkkiin rautatieaikatauluihin riittäisi puhelinmodeemikin.

3 kommenttia

<i>"Valitettavasti minun täytyy tunnustaa, ettei minulla ole parempaakaan ehdotusta. "</i>

Miksi piratismin syyksi nähdään aina vain hinta, miksei palvelun laatu? Se nyt vaan on fakta, että parasta palvelua ihmiset saavat tällä hetkellä laittomilta kanavilta. Valikoima ja laatu pesee yleensä kaupallisen tarjonnan mennen tullen. Käytettävyydessä Apple on ainoa, joka pystyy pistämään kampoihin, ja tämä näkyy myös sen markkinaosuudessa.

Vuokraleffojen kohdalla iTunes Store menee osittain jopa laittomien kanavien edelle, koska leffa on yleensä tarkoitus katsoa heti, eikä DRM näin ollen haittaa (en ole keräilijätyyppiä). Lisäksi katsomisen voi aloittaa nettiyhteyden nopeuden salliessa heti (2M riittää), toisin kuin torrenttien kanssa. Niinpä haen itse leffani nykyään pääosin sitä kautta (vanhat leffat $3, uudet $4). Valitettavasti tunnuksen saaminen jenkkiputiikkin on pienen työn takana, koska media-ala ei ole vielä ymmärtänyt että maailma on tänä päivänä yksi ainoa markkina-alue.

Kun tämä markkina-aitojen kaatuminen, palveluun panostamisen tärkeys ja kohtuullinen hintataso (yksi markkina -> enemmän myyntiä -> kappalehintaa voidaan laskea kun jakelukin vielä halpenee samalla) menee vielä joskus jakeluun, tälle piratismin vainoamisaikakaudelle nauretaan yhdessä.

Jup, puhut ihan tolkkuja. Verovaroista kustannetaan tälläkin hetkellä taiteilijoiden elantoa, joten ei tämä mikään uusi idea ole. Maksaisin ihan ilolla "laajakaistaveroa", jonka tuotto kohdennettaisiin tekijänoikeus- ja esittävien taiteilijoiden tukemiseen. Samalla yksinkertaistettaisiin lainsäädäntöä, vapautettaisiin resursseja vakavien rikosten tutkimiseen, ja mittaamalla vertaisverkkoliikennettä saataisiin tarkkaa tietoa siitä, kenelle tuota tukea pitäisi kohdentaa.

Jokin vitonen kuussa ei olisi paljoa, ja siitä tulisi melko monta miljoonaa vuodessa jaettavaksi. Meillähän on jo valmiiksi Teosto ja Gramex, jotka korvausten jakamisen osaavat - noin teknisesti on vaikea uskoa, että tämä olisi yhtään erilainen tilanne kuin radiosoiton mittaaminen.

(Käsittääkseni operaattorit eivät kuitenkaan varsinaisesti tienaa P2P-liikenteestä sinällään - he maksavat kasvaneista ulkomaanyhteyksien tarpeesta pitkän pennin.)

Aika suuri osa netin kautta levitettävästä tekijänoikeudella suojatusta materiaalista on pornoa. Tämä kannattaa pitää mielessä kuin pohdiskellaan "nettilisenssiä".

Pekka Gronow

Pekka Gronow toimi asiantuntijana radion äänitearkistoissa. Hän kirjoitti blogissaan äänitteiden historiaan, arkistointiin ja tekijänoikeuteen liittyvistä asioista.

 

Blogiarkisto

2006

joulukuu

marraskuu

lokakuu

syyskuu

elokuu

heinäkuu

kesäkuu

toukokuu

huhtikuu

maaliskuu

helmikuu

tammikuu