Jalkapuuhun vaan, ja omalla kustannuksella

Loogisestihan ne ajaa näkemystään eteenpäin warettajien ja muoden terroristien <a href=http://koti.welho.com/asuokas/vastamielenosoitus20051004/takkutakiainen_iwasthere2.jpg>kohtelusta. </a>. Kuva voisi olla hauska jollei se olisi niin totta.

Tuossa effin kommentissa on muuten se ongelma, että menivät tuossa lakimuutoksessa sössimään tekijänoikeusrikoksen ja rikkomuksen rajan niin eipä tuo rajaaminenkaan pelkästään tekijänoikeusrikokseen kovinkaan paljoa lohduta.

Olen muuten tässä pidemmän aikaa pohtinut missä koko touhun raja menee. Jos tiukennetaan internetin logitusta, suodatusta, yleisiä valvontaominaisuuksia sen nimissä, että saadaan terroristi / pedofiilit / rikolliset / warettajat / you name it nalkkiin, niin koko tuo touhu on ihan yhtä tyhjän kanssa niin kauan kun ihmisillä on myös oikeus vapaaseen tiedonvälitykseen, anonyymiuteen sekä yksityisyyteen esim vahvaan cryptografian muodossa. Valvonta meinaan ei ole halpaa lystiä ja Ihmiset pystyy tällä hetkellä halutessaan tehokkaammin kuin tarpeeksi suojaamaan liikenteensä joten siinä on enemmän ristiriitaa kuin tarpeeksi.

Joten onko koko touhun idea vain kusettaa rahaa itselleen eikä ole edes tarkoitus saada valvontaa tehokkaaksi (ja linjaus on uhkailu ja kiristys kuten tähän asti). Toinen vaihtehto on, että aletaan kieltämään (tai tehdään teknisesti mahdottomaksi) rekisteröimättömät henkilökohtaiset palvelimet sekä ruvetaan vaatimaan tunnistusta internetin käytöön. Sitten kun huomataan ettei tuokaan onnistu vain sanomalla, niin kielletään myös yksityisestä käytöstä kaikki tunnistamaton liikenne ja vahva cryptografia ja jätetään ne vain liiketoiminnan käyttöön. Tätähän "internet romahtaa" Hannu H. Kari on ehdotellut.

Joka tapauksessa nuo kansalaisten vapaudet on sen verran perustavaa laatua oleva ristiriita internetin "halltisemisessa", että tahojen jotka ovat valmiita käyttämään tuhottomia summia rahaa siihen on pakko olla ollut etukäteen pohtia ratkaisu valmiiksi. En vain tiedä haluanko kuulla mikä se on...

http://www.kasvi.org/index.php?506

Yhteiskunta kantaa huolta digitaalisen liiketoiminnan ansaintalogiikasta, mikä on lähtökohdiltaan oikein ja järkevää. Muistelen lukeneeni opetusministeri Drombergin aikaisen muistion <a href="http://www.minedu.fi/etusivu/arkisto/2002/2006/situ.html">digitaalisen sisällöntuotannon edellytysten turvaamisesta</A>. Siinä oli esimerkiksi kohta "vaikuttamalla lainsäädäntöön turvataan digitaalisen kulttuuriteollisuuden elinvoimaisuus" (vapaasti muistinvaraisesti siteerattuna). Johdonmukaisesti on kyllä tuossa asiassa edetty, todella. Enpä vain ollenkaan osannut pari vuotta sitten aavistaa, että tekijänoikeuslakiin vaikuttaminen olisi tapahtunut noin vahvasti kuluttajan oikeuksia kaventaen.

Ikävä vain, että kaikesta tästä "olen rikollinen" -hälinästä taitaa olla enemmän vahinkoa kuin etua digitaalisten sisältöjen ostamisen houkuttelevuudelle kuluttajan silmissä. Vaikkapa musiikkiteoksen ostaminen digitaalisena tallenteena herättää epäilyksen, pysyykö se tallessa.

Asiaa ei auta digisisällön hinnoittelu. Monen oikeustajun mukaista olisi siirtää osa fyysisen teoskappaleen pois jäämisestä syntyvistä säästöistä levyn ostajan eduksi: Rantanplan kirjoittaa Kuningaskuluttajan keskustelussa (<a href="http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1226">Mitä ostat, kun ostat levyn?</A>): "mikäli tulkinta on jatkossa se, että ko rahalla ostetaan vain kyseisellä medialla käytettävissä oleva musiikki, myös hintaa tulee pudottaa."

***

Jyrki Kasvi tosiaan kirjoittaa <a href="http://www.kasvi.org/index.php?506">rajua tekstiä teletietojen tunnistamisesta</A>:

<I> "Parlamentin hyväksymä päätös on klassinen poliittinen kompromissi. Siinä ovat mukana kaikki teletunnistetietojen tallentamisen haitat, mutta siitä ei ole mitään hyötyä terrorismin tai järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.

Parlamentin päätöksen mukaan operaattorit velvoitetaan tallentamaan tunnistetiedot kaikista puheluista, tekstiviesteistä ja sähköposteista 6-24 kuukauden ajan. Lisäksi tallennetaan tiedot operaattoreiden omista voip-puheluista, mutta ei esimerkiksi Skype-puheluista tai P2P-liikenteestä.

Parlamentin viesti terroristeille ja ammattirikollisille on yksinkertainen, hankkikaa Skype ja siirtykää käyttämään Freenetiä, niin poliisi ei näe bittiäkään teidän tietoliikenteestänne.</I>

Ihan sama homma. Ne, joilla on röyhkeyttä ja osaamista väistellä uusia toimenpiteitä, jatkavat porskuttamistaan rikoksen poluilla, kun me tavikset altistumme uudenlaisten tietosuojarikosten mahdollisuudelle.

***

Etteivät vain kansan edustajat olisi tehneet kansalle tänä syksynä varsinaisia karhun palveluksia tietoyhteiskuntarintamalla.

***

Mitä Hannu "internet romahtaa" H. Kariin tulee, eihän hän aja nettiliikenteen <i>sisältöjen seuraamista</I> vaan pelisääntöjen noudattamista. Olin kuuntelemassa hänen esitystään <a href="http://blogit.yle.fi/hannuhkarinettilukkoeitoimi">Tampereella viime kuussa</A> ja viehätyin liikennepoliisianalogiasta. Kari juuri korosti, että ei nettiliikennepoliisi ole kiinnostunut siitä, mitä sinulla on autosi takakontissa, vaan ainoastaan siitä, että autosi on katsastettu ja sinulla on ajokortti ja kuorma on kooltaan sallitun rajoissa. Se minusta kuulosti ihan järkeenkäyvältä ehdotukselta.

Mikäli muista oikein H.Karin jotain aikaisempaa esitystä (voi olla myös että koko homma oli silloin propagandaa rahoittajien suuntaan (puolustusvoimat?)) niin Kari oli sitämieltä, että palvelimia saisi pitää ainoastaan niitä rekisteröineet ihmiset ja tcp/ip liikenteessä paketit pitäisi varustaa digitaalisilla allekirjoituksilla joilla varmistaa niiden alkuperä. Olen melko varma ettei tuollaista voisi nykyisessä internetissä toteuttaa, mutta jos sen voisi niin se todella tehokkaasti tappaisi nykyisen anarkian jossa kuka tahansa voi perustaa vaikka webbipalvelimen ja pistää sinne digikuvansa jakoon kavereilleen ja loisi sen tilalle byrokratian.

Tosin nykyinen menettelytapa esim. yliopistoverkoissa on yrittää teknisesti estää (ja säännöissä joita kukaan ei noudata kieltää) palvelintenpito kotikoneilla. Joten eipä tuo karin ratkaisu sitä huonompi välttämttä olisi. Se mikä Karin ideoissa häiritsee on se että ne on sen verran totaalisen fasistisia että toteutuesaan niin niitä on kohtalaisen hankala kiertää ja niillä voitaisiin varmaan hyvin saada toteutettua se ettei tuntematonta (kuten liian vahvaa cryptoa) liikennettä sallita verkossa vaikka sen nimissä että se voi olla viruksen aiheuttamaa. Noh, anyway nuo jutut ei kuitenkaan kovin nopeasti toteudu paitsi jossain sotilasverkoissa.