Mitä me tehdään niille lapsilisille?

Suomessa elää 150000 lasta köyhyydessä,ollaan siis 1970 luvun määrissä ja eletään jo 2000 lukua hyvän matkaa.Korjattavahan tämä tämmöinen moka on eikä siihen auta vaikka isotuloisilla(100000)e vuosituloraja olisi lapsilisien saannin este.Uskallan väittää että ne köyhyydessa elävät lapset eivät saa lisiä ollenkaan, ne ovat vähennetty toimeentulotukien saajilta,niin ne rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy lapsienkin kustannuksella.Syylliset löytyy kyllä sieltä hallituksesta ei yksi Kiviniemen esittämä"lapsiasiain ministeri" seuraavaan hallitukseen poista tätä tosiasiaa,vaan teot,mutta esin pitää olla todellinen halu korjata vääryys.

Korjataan ensin väärä uutisointi.

Kyllä lapsilisä maksetaankin KAIKILLE, mutta kuntien rahoittamat sosiaalitoimistot eivät maksa kuin tietyn määrän erilaisia tukia, ja näihin tarkoin eriteltyihin tukiin vaikuttavat hakijan kaikki mahdolliset käytössä olevat varat sekä tulot ja helposti rahaksi muutettava omaisuus, ei kuitenkaan esimerkiksi omistusasunto ja työvälineet.

KELA ja SOSSU ovat menneet nyt pahasti ristiin.
Kunnat rahoittavat SOSSUN kulut me kaikki (ainakin pitäisi) rahoitamme KELAN kulut.

SOSSUN jakamiin tukiin vaikuttava KAIKKI hakijan saamat rahat ja tuet, SOSSU ei maksa lapsilisää.

Anonyymi kirjoitti:

Korjataan ensin väärä uutisointi.

Kyllä lapsilisä maksetaankin KAIKILLE, mutta kuntien rahoittamat sosiaalitoimistot eivät maksa kuin tietyn määrän erilaisia tukia, ja näihin tarkoin eriteltyihin tukiin vaikuttavat hakijan kaikki mahdolliset käytössä olevat varat sekä tulot ja helposti rahaksi muutettava omaisuus, ei kuitenkaan esimerkiksi omistusasunto ja työvälineet.

KELA ja SOSSU ovat menneet nyt pahasti ristiin.
Kunnat rahoittavat SOSSUN kulut me kaikki (ainakin pitäisi) rahoitamme KELAN kulut.

SOSSUN jakamiin tukiin vaikuttava KAIKKI hakijan saamat rahat ja tuet, SOSSU ei maksa lapsilisää.

Laki eli poliitikot eli eduskunta ja siis viime kädessä hallitus määrää miten toimeentulotuki määräytyy, ja vuonna 1994 tai 1995 määrättiin, että toimeentulotuesta vähennetään lapsilisät, eli ne lasketaankin tuloksi köyhälle perheelle. Ja viime vuoden lopulla Kiviniemen lapsiystävällinen hallitus määräsi, että toimeentulotukea leikataan koulutuksesta kieltäytyvältä nuorelta. Sama Kiviniemen hallitus olisi halutessaan voinut päättää, että univerasaalina lapsille kuuluvana lapsilisää ei laskettaisi mukaan toimeentulotukeen, vaan että se kuuluu myös kaikkein köyhimpien perheiden lapsille, kuten se kuuluu miljonääreillekin. Mutta hallitus EI ole halunnut tällaista päätöstä tehdä. Kunnat noudattavat vain lakia.

Ohjelmassasi oli hyvät haastateltavat. Pidin erityisesti vasemmistoliiton Sampo ?(en ehtinyt kuulla sukunimeä) perusteluista lapsilisän maksiamisestä kaikille.
Lapsilisät ovat samankaltainen asia kuin ilmainen terveydenhoito. Terveyspalveluiden tulisi olla kaikille ilmaisia. Nykyisellään vain työssäkäyvät voivat nauttia ilmaisesta työterveyshoidosta. Ilmainen terveyskeskus takaisi myös sen, että palvelu/laatu ja haluttavuus paranisi, koska hyvätuloinen/varakas ihminenkin valitsee edullisemman vaihtoehdon useasti.
Mistä säästöjä yhteiskunnalle?
Pääomaverotus progressiiviseksi, kunnallisverotus progressiiviseksi, yrityksille kelamaksut takaisin ja työssäkäyvien verotus korkeammaksi kuin työttömien. Huomasin nimittäin, että jouduttuani työttömäksi verotukseni nousi 19,5%:sta 26,5%:tiin tulojen puoliuduttua. Ihmeellistä! Siis verotusta pitää oikeudenmukaistaa. Kotitalousvähennys voitaisiin myös poistaa.

Lapsilisät nykyisen lain mukaisesti kaikille. Toimeentulotukeen lapsilisä etuoikeutuksi tuloksi tai muutoin laskelman ulkopuolelle. Olisi jo kiire korjata tämä vääryys.

Keskustelua lapsilisistä ja lapsiperheiden toimeentulosta yleensäkin olen kaivannut. On oikein ja kohtuullista, että lapsista aiheutuviin kuluihin yhteiskunta kohdentaa varoja. Todellinen apu olisi takavuosina käytössä ollut lapsiverovähennys. Se kohdentuisi perheeseen sen koon mukaan. Nykyinen malli suosii lasten kunnallista hoitoa ja molempien vanhempien työssäkäyntiä. Se on ihan ok, mutta perheen niin halutessa olisi toisen vanhemman mahdollista hoitaa kotona lapsia, jos työssäkäyvää vanhempaa ei rokotettaisi niin ankarasti. Luulen, etteivät lapsilisiä kritisoivat tiedä todellisia kuluja, mitä lapsista aiheutuu, olipa perhe pieni tai iso. Perheessämme on 7 ihanaa lasta, iältään 5- 19 vuotiaita. Kaikki asuvat siis toistaiseksi kotona. Lapsilisää saamme viidestä lapsesta, yhteensä 695 e/kk. Onhan se tyhjää parempi, mutta yksistään perheen ruokamenot ovat 1100e/kk. Ei tarvitse olla kummoinenkaan matemaatikko, kun tulo- ja menopuoli alkavat heittää häränpyllyä. Molemmat vanhemmat olemme työssäkäyviä.Onneksi. Verotus on yhtä kova kuin lapsettoman työssäkäyvän. Sinä on mielestäni vääryys. Lapsettomankin eläkkeen aikanaan maksaa joku. Ainoa kohtuullinen vastaantulo yhteiskunnalta olisi mielestäni lapsiverovähennys. Siihen päälle voi olla pieni lapsilisä.
Kiitos hyvästä ohjelmasta Eve!

Kun perheen nuori syntyi -93, sain vielä sinä vuonna tehdä lapsivähennyksen verotuksessa. Palkanlisä oli tosi tarpeen ylimääräisten kulujen takia. Sitten vähennys poistettiin laman myötä turhana. Kompensaationa lapsilisää pikkasen nostettiin. Lisän rahallinen arvo on sen jälkeen laskenut.

Pohdinta lapsilisien karsimisesta on kummallista. Tabuina tuntuu olevan alueelliset tuet sekä yliopistojen kasvavat menot (toimintamenoissakin kasvua tälle vuodelle +10,7%). Juttelin tammikuussa eteläkorealaisen nuoren kanssa. Tuli Suomeen tarkoituksenaan aloittaa ilmaisopinnot H:gin yliopistossa. Ja onko meillä varaa kouluttaa työttömiksi esim. taiteen maistereita á 150. 000 eur?

Onhan se hienoa, että meillä asuu viidennes enemmän väestöstä maaseudulla kuin Ruotsissa tai Norjassa ja että pikkukunta saa valtion pussista vuosittain tukea esim. 3000 eur/ henkilö. Ja pitäähän ”maanviljelijä” Wahlroosin saada tukea joka vuosi n. 300.000 eur.

Nyt lähes kaikki tahot haluavat kilvan lisää valtion kassasta. Heikot jäävät siinä jalkoihin.

Ainoa hyvä pointti keskustelussa oli lapsilisän muuttaminen etuoikeutetuksi tuloksi.
.

Kuuntelin kerran yläkouluikäisten tyttöjen keskustelua. Yksi oli kovin masentunut, koska oli kuulemma luokkansa ainoa, joka ei saa lapsilisää omalle tililleen, ja siis myös ainoa, joka ei samana iltana päässyt dokaamaan. Oli lapsilisien maksupäivä.

Kuinka moni lapsilisäkyselyihin osallistuneista vanhemmista julkistaa - jos edes tietää tai on tietävinään - tällaisen käyttötarkoituksen?

Miten tällainen tukee hyvinvointiyhteiskuntaa?
Tai lasten oikeuksia

Ehkäpä kyseessä on marginaalinen ilmiö, mutta tosiasia on, että ainakin pääkaupunkiseudulla tämä on todellakin selvästi havaittavissa lapsilisän maksupäivinä ihan tuolla kaduilla.

Hah, Timo Harakka haluaisi vähentää asuntojen korkotuen. Tottakai koska tuki on huomattavan suuri apu pienituloisille. Suurituloiset ei osta asuntoaan lainalla tai heille ei ole mitään väliä jollain korkotuella.
On naurettavaa pohtia mihin jokin tuki menee. Vähän sama kuin Nuorisosäätiö väitti että juuri se RAY:ltä saatua rahaa ei oltu jaettu vaalitukina. Raha ei ole korvamerkittyä vaan se laitetaan säästöpossuun ja jaetaan uudelleen.
Lapsilisärahalla voi maksaa vaikka vanhempien virkistysloman mutta vastaavasti palkasta maksetaan sitten lapselle vaatteet ja muut vastaavat.

Kun katsoo kansanedustajien palkkoja niin eivät he ole keskituloisia. Useat päättäjät ovat vieraantuneet yhteiskunnasta eivätkä voi kuvitella miltä tuntuu kun lasta ei olekaan varaa viedä joka viikko elokuviin. Joillakin ei ole koskaan varaa syödä perheen kesken ravintolassa. Mielellään halutaan pois sellainen tuki jolla itse kansanedustajalle ei ole merkitystä. Itse voisin lopettaa lapsettomana lapsilisän mielellään mutta kun tässä odotetaan saisiko tulisko iloinen pienokainen niin kyllä mielessä on käynyt miten älyttömän paljon siitä tulee myös kuluja kun pitää ostaa rattaat, sängyt, vaipat ja nyt jo on rahat niin tiukoilla että...

Varakkaat eivät tarvitse lapsilisiä. Eivät he tarvitse myöskään kotitaloustukea tai asunnon korkovähennysoikeutta. Mutta kun he haluavat, he saavat. Ja veikkaanpa, että aina he haluavat. Ihminen tuppaa olemaan pohjaton tämän haluamisen suhteen.

Lapsiasiatantan ja nuorehkon vasemmistosönkön perustelut lapsilisien maksamisesta kaikille varallisuudesta riippumatta ontuivat. Sai käsityksen, että varakkaiden lapset joutuisivat tyytymään laihaan velliin, mikäli he eivät tukea saisi. Olisihan ainakin poliitikon riskaabelia ryhtyä vastustamaan lapsilisiä, meni se tarpeeseen tai ei. Lapset ovat niin söpöjä ja lapsilla napsitaan pisteet.

Mainittakoon, että itselläni ei ole erityisiä intohimoja lapsilisiä kohtaan, koska ei ole jälkeläisiä, enkä ole niitä koskaan ajatellut maailmaan saattaakaan. Silti tulen subventoimaan verojen kautta yhtä sun toista ehkä vielä jokusen vuosikymmenen , muun muassa hyvätuloisten lapsilisiä, ja erään kartanon pikku nallukan viljelyksiä, koska pankkiiritoiminta on niin kannattamatonta puuhastelua.

Ja minusta alkaa tuntua yhä vahvemmin siltä, että tämä verokarhun osuus tullaan viemään pääomatuloista, koska minua on yhä enemmän alkanut tympiä lisävarallisuuden hankkiminen työnteolla. Siis näistä lapsiasiatantan mainitsemista pienennetyistä pääomatuloveroista, joita hän mieluusti näkisi verotettavan rankemmalla kädellä. Tästä (alku)pääomasta on kylläkin aikoinaan maksettu ”normaali” palkkatyön vero. Mutta nythän tämä Höttömäen työryhmä on tekemässä korjausta tähänkin vääryyteen.

Tapanani ei yleensä ole nimitellä ihmisiä, mutta tantta ja sönkkö rimmaavat niin hyvin, että on pakko tehdä poikkeus. Niin kuin tämä tyttömäen höttöryhmä.

Haluan sanoa kiitokset monista hyvistä jutuistasi: kaksi eniten sieluuni sattunutta - ovat osia omasta elämästäni: Lippalakki-lintumies - lienenpä yhyttänytkin hänet rantareiteillä (koiran kaa) sekä Hilkka-eläkeläinen - taisinpa tunnistaa tutun ihmisen yhtä ponnekkaana ja terävänä kuin "silloin ennen" (ay-toiminnan teillä sivusimme). Menestystä Sinulle ja meille.

Kaikkein köyhimmät perheet eivät käytännössä saa lapsilisää. Jos heidän lapsilisänsä poistetaan, niin heidän tulonsa pysyvät täsmälleen samana. Tämä johtuu toimeentulotuen laskutavasta.

Kaikkein rikkaimmat perheet eivät tarvitse lapsilisää. Niitä perheitä, joissa lapsilisää ei käytetä, niin niihin perheisiin ei lisät kuulu. Ne perheet, joissa lapsilisät säästetään omalle tilille odottamaan sitä, että lapsi on aikuinen, niin ne perheet ei tarvitse lapsilisää. Tätä järjestelmää ei kehitetty sitä varten, että lapsi voi ostaa lapsilisillä ulkomaanmatkoja tai auton silloin, kun on aikuinen.

Keskiluokka luulee tarvitsevansa lapsilisän, mutta todellisuudessa sen tarpeen muodostaa heidän rahankäyttötaitojensa surkeus ja kohtuuttomat odotukset.

Lapsilisäjärjestelmä on vanhanaikainen. Se luotiin aivan toisenlaiseen Suomeen. Esimerkiksi tämä karjatalousmalli, jossa palkitaan suurperheitä on aikansa elänyt. Tämän päivän perheet tarvitsevat kannustusta ensimmäisen lapsen hankintaan. Muut lapset tulevat kyllä, jos ovat tullakseen.

Lopputulos: Mitään ei tapahdu. Olemme jo sen verran vanha valtio, ettei joustavuutta ole ja muutoksia ei saada enää aikaan. Emme ole Viro. Suomi tulee lentämään iloisna päin seinää Sinuhen hengessä. "Näin on aina ollut ja näin on aina oleva".

keskustelussa tuli puheeksi ettei lapsilisän nousua lapsiluvun mukaan tarvita.. kerron kotiäidin ja suurperheen äidin mielipiteen asiaan. Meillä on kahdeksan lasta, vanhin 12v ja nuorin 1v. olen ollut kotona kokoajan. joten tuloni on minimi äitiyspäiväraha, silloin kun olen ollut äitiyslomalla. ja muuten olen ollut sillä todella pienellä kotihoidontuella. eli tarvitsemme jokaisen sentin lapsilisistämme jokapäiväiseen elämään, lastemme elättämiseen ja toimeentuloon.vaikka perheen isä käykin ansiotyössä. on vain hyvä asia että lapsilisä on noussut kolmannen(ko?) lapsen kohdalla ja siitä eteenpäin sillä menot on isommat isossa perheessä.

Kiitos Evelle, taas hyvästä ohjelmasta.
Minusta hämmästyttävin havainto tässä koko Suomea koskevassa keskustelussa on se kuinka tämä vähämmellä rahalla toimeentulevien eriarvoinen kohtelu huomattiin. Sitä ei olisi huomattu, jos joku ei olisi aloittanut puhetta rikkaiden lapsilisien poistosta. Nyt rikkaat, yleensä hyvin koulutetut, varmaan lainoppineetkin, älähtivät, että ei näin saa tehdä, heiltä ei viedä mitään. Mutta onneksi, joku nyt huomasi, että jo vuonna 1994 oli tehty tulkinta, jossa lapsilisää ei katsottu etuoikeutetuksi tuloksi. Kuka puolusti silloin köyhiä lapsiperheitä. Ei kukaan.

Silti olen sitä mieltä, että lapsilisä kuuluu kaikille, niin köyhille kuin rikkaille. Mutta lapsilisä etuoikeutetuksi tuloksi ja progressiota verotukseen lisää, samoin kuin pääomatulovero progressiiviseksi.

Lapsia Suomeen tarvitaan!