...ja niin prinsessa tarttui miekkaansa ja survaisi sen lohikäärmeen kurkkuun...

Pojat tottuvat hyvään palveluun jo kotona. Kun uimarannalla sisarukset, tyttö ja poika, juoksivat viluisina äidin luo, niin äiti kääri pojan pyyhkeeseen ja ilmoitti tytölle, että pyyhkeesi on tuolla korissa. Näitä esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon. Poikien ja tyttöjen erilainen kohtelu ja kasvatus ei siis ole vain päiväkodeille ominainen toiminnnan tapa. Sama toistuu myös koulussa ja harrastustoiminnassa.

Niin, juuri siksi tästä pitää puhua, että rutiinimainen suhtautuminen toistuu kaikkialla ja se on tehtävä näkyväksi esim. videoimalla. Ojasta allikkoon saatamme joutua, jos alamme aina nähdä erityisesti tyttölapsen ja poikalapsen sen sijaan, että näkisi lapsen ja lapsen oman elämän ja kulttuurin ja toiminnan tavan.

Äskeisen ohjelman käsittelyn taso liian pinnallinen, koska aihe on tärkeä. Mukaan kehityspsykologinen ja semanttinen näkökulma. Ihmiset ottavat voimakkaasti itselleen myönteisen samaistusmallin, niinpä laaja-alaisempi pähkäily!

Voisiko ulkoilutilanteen alussa yksi aikuinen mennä heti ulos ja sitten näitä paksuihin villahousuihin ja toppahaalareihin puettuja lapsia päästettäisi yksi kerrallaan heti ulos, sen sijaan että valmiiksi puettuja odotutetaan kunnes isolla osalla on ulkovaatteet päällä. Ensimmäiset jo hikisinä ja tuskaisina, olivatpa sitten tyttöjä tai poikia.
Terveisin isoäiti M Martina Rautanen

Yksilöllinen hoitotyön filosofia rantautui 70-80 -luvuilla terveydenhuoltoon. Hoitotieteilijägurut luennoivat yliopistoissa. Lapseni olivat silloin pieniä ja ajattelin, että kyllä jollain tapaa yksilöllinen ote leviää päiväkoteihin ja kouluihinkin.
Eihän siinä niin käynyt. Koulussa1opettaja ei ehdi tarttua oppilaan erityispiirteisiin. Noin 10 -vuotiaana tyttäreni oli melko puhelias ja villi. Vanhempien illassa opettaja sanoi: "...jos hän olisi poika ymmärtäisin tuon käyttäytymisen...". Tuo lause jäi ikuisiksi ajoiksi takaraivooni, tajusin, että kotona on vain entistä enemmän korostettava tasa-arvokasvatusta. Varmasti asia on edelleen osittain näin.
Tytöstä kasvoi käytännöllinen, kaikesta selviytyjä, asiat tärkeysjärjestykseen paneva, 4 lapsen työssäkäyvä äiti.

Sain elinikäisen halun elää tasa-arvoisesti kotoani. Isä ja äiti vaatii tytöiltä ja pojilta samalla tavoin, niin oikeuksien kuin rangaistuksienkin suhteen. Saimme kukin käydä niin paljon koulua kuin pää ja halut riitti.
Töitä tehtiin lapsena sisällä , pellolla ja metsässsä. Pojat siivos kokkas leipoija tiskasi ja minä tyttönä olin pellolla ja metsätöissä, eiollut mitään merkitystä kumpaa sukupuolta, tietysti jokainen voimiensa mukaan. Meitä oli neljä poikaa ja kolme tyttöä ja vanhemmat syntyneet 1900 luvun alkukymmenillä.
He olivat edistyksellisiä ihmisiä. Myöhemmin on monta kertaa suuttunut tähän touhuun kun koen epätasa-arvoa, varsinkin naisia kohtaan eri muodoissa, kun tasa-arvoon syntyy, on vaikea hyväksyä muunlaista olotilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko ulkoilutilanteen alussa yksi aikuinen mennä heti ulos ja sitten näitä paksuihin villahousuihin ja toppahaalareihin puettuja lapsia päästettäisi yksi kerrallaan heti ulos, sen sijaan että valmiiksi puettuja odotutetaan kunnes isolla osalla on ulkovaatteet päällä. Ensimmäiset jo hikisinä ja tuskaisina, olivatpa sitten tyttöjä tai poikia.
Terveisin isoäiti M Martina Rautanen

no näin tehdään jo ainakin siinä päiväkodissa missä lapseni on...

Odottamaan joutuu käsittääkseni useimmiten silloin, kun tarvitsee pukemiseen apua.

Juuri näin ja varsinkin isä tajusi meillä tämän asian. Vaati meiltä tytöiltä samaa kuin pojiltakin. Tukkimetsäänkin pääsin ronkkelin kyydissä aamuvarhaisella, kun itse sitä oikein kärtin. Pyöränkumin paikkaaminen oli osattava jokaisen.
Myöhemmällä iällä huomasin ihmettelyä, kun en käyttäydy ihan niin kuin muut naiset. Vaihtaessani auton renkaita aina joku pysähtyy kummastelemaan.tms.

Muuten fiksussa ohjelmassa 1600-luvulta periytyvien satujen mollaaminen harmitti. Pitäisikö kaikki Prinsessa Ruususet ja Lumikit muuttaa "edistyksellisiksi"ja nykyaikaisiksi ? Kyllä lapset tajuavat, että ne kertovat menneistä ajoista eivätkä edes ole totta (eli kuvaa todellisuutta). 1980-luvulla , kun omat lapseni olivat pieniä, satujen piti olla tervehenkisiä, hammaspeikoista sun muista epätoivotttavista asioista varoittelevia ja aika tylsiä.
Äiti ja ope

Eve Mantu kirjoitti:

Odottamaan joutuu käsittääkseni useimmiten silloin, kun tarvitsee pukemiseen apua.

Odottamaan joutuu myös silloin, jos oven takana ei olekaan piha, vaan yhdessä ylitettävä katu...

Hyviä periaatteita ja varmasti omaa toimintaa katselemalla joutuu pakostakin muuttamaan myös omia arjen käytäntöjä. Mutta mites sen saisi leviämään myös tarhojen enemmistöön, jotka tutkimuksessa eivät olleet mukana?

Ymmärsinköhän minä nyt jotain väärin...

Olivatko ohjelman esimerkit vain sattumalta sellaisia, että tytöt jäävät poikien varjoon tai muutoin tyttöjä alistetaan. Tasapuolinen kohtelu on ehdottoman tärkeää, mutta ainakin toimitajan silmiin ilmeisesti pisti huolestuttavan yksipuolisesti tilanteet, joissa hän koki tyttöjen jäävän jostain paitsi.

Tasapuolinen lastenhoito ja kasvatus on erittäin tärkeää. Vastaava tasapuolisuus olisi radio-ohjelmienkin osalta ainakin toivottavaa.

Mummi tässä ihmettelee entisenä villinä tyttönä ja nyt villien tyttäjen äitinä ja isoäitinä. Tuntuu että lapset eivät ole persoonia vaan tyttöjä tai poikia. Pojat saavat olla villejä ja energisiä ja kiinnostuneita rakentamisesta ja tekniikasta. Tytöttäjen piti nimen olla kiinnostuneita piirtämisestä ja muista rauhallisista asioista. Voisin vain kuvitella että jos tähän saadaan muutos jo päiväkodissa miten se vaikuttaakaan moneen asiaan tulevaisuudessa. Tunsin lapsena aina että olen vähän poika mutta en saa.

Olin kovin itsevarma nuorempana, että lapset voidaan kasvattaa tasa-arvoisiksi ja se on vaan kasvatusjuttu. Päätin jopa todistaa sen joskus omilla lapsillani. Sain pojan. Päätin, että en leluissa osoita mitään erityistä tai ekana pärryytä, että katso auto. Askastelin hänelle nukkekoteja,missä oli playmobil ukkoja toimimassa sekä ostin kasten leikkirattaat ja laitin jopa nuken niihin.No siinäpä nukke lensi ja kärryjen kanssa kaahattiin ympäri pihaa. Toisaalta toinen lapseni, tyttö, ei koskaan laikkinyt nukeilla ja pelasi jalkapalloa, vaikka kuinka tädit yms yrittivät saada häntä balettiin yms. Itse en koskaan lähtenyt kannustamaan "tyttöjen lajeihin", koska halusin, että lapsi saa itse valita.
Pojasta kyllä tuli erittäin empaattinen nuori mies ja tyttö on kuitenkin aivan tavallisessa heterosuhteessa, eli kyllä sillä, että antaa tasa-arvoisia malleja ja hyväksyntää myös asioissa,jotka muiden mielestä on aivan jopa "vääriä". Pysykää vaan tiukasti tasa-arvon tiellä. Se kannattaa ja auttaa lapsia koko elämänsä ajan.

Mielestäni pitää muistaa luonnollisuus; se on fakta, että tytöt ja pojat ovat erilaisia. Niin on aina ollut - ja tulee olemaan. Se on aivan luonnollista. Lapset ovat nykypäivänä paljon isommissakin asioissa epätasa-arvoisia, kuten että ei saa asua molempien vanhempien kanssa, koska isä ja äiti erosivat. Se voi olla lapselle paljon traumaattisempi kokemus, kun parin minuutin odottaminen hiljaa eteisessä ennen uloslähtöä. Annetaan lasten leikkiä rauhassa - ei niihin kannata aikuisten liikaa puuttua - annetaan luonnolle mahdollisuus kasvattaa. Missä miehet olivat tästä keskustelusta? Nimim. Naisluokanopettaja

”Lukkiutuneet toimintatavat” ja ”yhteiskunnalliset rakenteet” ovat biologiaa, samoin ”miesten vaikeus hallita omia impulssejaan”. Miehillä kun sattuu olemaan erilaiset aivot kuin naisilla. Hedelmöittymisen jälkeen kaikki alkiot ovat samanlaisia eli naaraita. Sitten raskausviikoilla 8-24 XY-alkio altistuu testosteroniryöpylle, joka vääntää alkiosta uroksen, aivoja myöten. Karttuva tieteellinen todistusaineisto osoittaa, että kohdunaikainen testosteronialtistus vaikuttaa sosiaalisiin taitoihin, kielen kehittymiseen, empatiaan ja visuaalisanalyyttisiin taitoihin.

Urosten alkionkehitys on siten paljon riskialttiimpaa kuin naaraiden ja siksi meitä uroksia on niin moneen junaan, myös niitä, jotka eivät näytä ehtineen edes ratikkaan. Mutta myös pieni osa naarassikiöistä voi jonkin virheen vuoksi altistua mieshormoneille. He ovat usein niitä poikatyttöjä ja myöhemmin feministejä; miehiset aivot naaraan vartalossa.

Feministit eivät tunne oloaan hyväksi maailmassa, jossa suuri enemmistö käyttäytyy niin kuin heidän biologiansa käskee eli he ovat ”stereotyyppisiä” miehiä ja naisia. Siksi feministit ovat kehittäneet opin, jonka mukaan sukupuoli on pelkkää kulttuuria, siis muovailuvahaa. Tämä oikeuttaa heidät hyökkäämään jopa päiväkoteihin sensuroimaan ”sukupuolisilmälasiensa” avulla lastenkirjoja ja vaatimaan enemmistöä käyttäytymään vähemmistön ehdoilla!

Ei tässä tietysti ole mitään järkeä, mutta kun se on muotia, niin jopa Eve Mantu on saatu menemään halpaan. Ohjelmaa kuunnellessa tuli väkisin mieleen 70 -luku, jolloin taistolaiset esittivät vastaavaa ”tiedostamisen” vaatimustaan (muistan sen ajan itse) - aivan vastaavaa propagandaa ja aivan yhtä biologian vastaista.

”Tytöt” ovat keskimäärin rauhallisempia sukupuolensa ansiosta, siksi heitä on vähemmän vankiloissa kuin ”poikia”. Se on biologiaa, se on hormonitoimintaa - ei PMS ole ainoa asia, johon hormonit vaikuttavat. Vaatiiko ”tasa-arvo”, että vankiloihin pitää saada yhtä paljon miehiä ja naisia? Vaatiiko ”tasa-arvo”, että naisten on tehtävä yhtä paljon itsemurhia kuin miesten? Onneksi olkoon feministit, olette onnistuneet: naisten suhteellinen osuus itsemurhista on kasvussa ja naisvankien määrä on kaksinkertaistunut 15 vuodessa. Naiset vetävät viinaa ja tupakoivat kohta tasa-arvoisesti miesten kanssa. Luulenpa, että naisten mielenterveysongelmatkin ovat pahentuneet.

Aivan mahtavaa, nyt tämä ”kasvatus” aloitetaan jo päiväkodeissa! En yhtään ihmettele, että feministit niin raivokkaasti vastustavat lasten kotihoitoa.

simpanssifilosofi kirjoitti:

”Lukkiutuneet toimintatavat” ja ”yhteiskunnalliset rakenteet” ovat biologiaa, samoin ”miesten vaikeus hallita omia impulssejaan”. Miehillä kun sattuu olemaan erilaiset aivot kuin naisilla. Hedelmöittymisen jälkeen kaikki alkiot ovat samanlaisia eli naaraita. Sitten raskausviikoilla 8-24 XY-alkio altistuu testosteroniryöpylle, joka vääntää alkiosta uroksen, aivoja myöten. Karttuva tieteellinen todistusaineisto osoittaa, että kohdunaikainen testosteronialtistus vaikuttaa sosiaalisiin taitoihin, kielen kehittymiseen, empatiaan ja visuaalisanalyyttisiin taitoihin.

Urosten alkionkehitys on siten paljon riskialttiimpaa kuin naaraiden ja siksi meitä uroksia on niin moneen junaan, myös niitä, jotka eivät näytä ehtineen edes ratikkaan. Mutta myös pieni osa naarassikiöistä voi jonkin virheen vuoksi altistua mieshormoneille. He ovat usein niitä poikatyttöjä ja myöhemmin feministejä; miehiset aivot naaraan vartalossa.

Feministit eivät tunne oloaan hyväksi maailmassa, jossa suuri enemmistö käyttäytyy niin kuin heidän biologiansa käskee eli he ovat ”stereotyyppisiä” miehiä ja naisia. Siksi feministit ovat kehittäneet opin, jonka mukaan sukupuoli on pelkkää kulttuuria, siis muovailuvahaa. Tämä oikeuttaa heidät hyökkäämään jopa päiväkoteihin sensuroimaan ”sukupuolisilmälasiensa” avulla lastenkirjoja ja vaatimaan enemmistöä käyttäytymään vähemmistön ehdoilla!

Ei tässä tietysti ole mitään järkeä, mutta kun se on muotia, niin jopa Eve Mantu on saatu menemään halpaan. Ohjelmaa kuunnellessa tuli väkisin mieleen 70 -luku, jolloin taistolaiset esittivät vastaavaa ”tiedostamisen” vaatimustaan (muistan sen ajan itse) - aivan vastaavaa propagandaa ja aivan yhtä biologian vastaista.

”Tytöt” ovat keskimäärin rauhallisempia sukupuolensa ansiosta, siksi heitä on vähemmän vankiloissa kuin ”poikia”. Se on biologiaa, se on hormonitoimintaa - ei PMS ole ainoa asia, johon hormonit vaikuttavat. Vaatiiko ”tasa-arvo”, että vankiloihin pitää saada yhtä paljon miehiä ja naisia? Vaatiiko ”tasa-arvo”, että naisten on tehtävä yhtä paljon itsemurhia kuin miesten? Onneksi olkoon feministit, olette onnistuneet: naisten suhteellinen osuus itsemurhista on kasvussa ja naisvankien määrä on kaksinkertaistunut 15 vuodessa. Naiset vetävät viinaa ja tupakoivat kohta tasa-arvoisesti miesten kanssa. Luulenpa, että naisten mielenterveysongelmatkin ovat pahentuneet.

Aivan mahtavaa, nyt tämä ”kasvatus” aloitetaan jo päiväkodeissa! En yhtään ihmettele, että feministit

niin raivokkaasti vastustavat lasten kotihoitoa.

Mitä tarkoittaa PMS? Tunnustan tyhmyyteni.
Toivoa siis sopii ettei naiset rupea tasa-arvon nimissä itsensä paljastelijoiksi tai kehitä kyvyn miesten raiskaamiseen. Toivoa myös sopii etteivät vanhat, jenkkakahvaiset naiset rupea taputtelemaan nuoria miehiä työpaikoilla. Tai sittenhän varmaan rangaistuksetkin moisesta kovenisivat,
Kohduissa tapahtuu kaikenlaista - genetiikkakin jyllää. Kaikkien alkioiden kehitys on riskialtista.

Tällekin on luonnollinen selitys. Äidillä on vain kaksi kättä. Poika juoksi tietysti nopeammin ja tuli äidin luo ensin. Olisiko äidin pitänyt selittää, että minä tässä odotan Liisaa, ota sinä tuosta pyyhe...

Kannattaa selvittää PMS vaikka Wikipediasta.
Niin, nythän naiset saavat samasta rikoksesta lievempiä tuomioita kuin miehet. Asiasta on tehty Ruotsissa väitöskirja ja väittelijä oli nainen. En siis voi kyseenalaistaa tulosta...

simpanssifilosofi kirjoitti:

Kannattaa selvittää PMS vaikka Wikipediasta.
Niin, nythän naiset saavat samasta rikoksesta lievempiä tuomioita kuin miehet. Asiasta on tehty Ruotsissa väitöskirja ja väittelijä oli nainen. En siis voi kyseenalaistaa tulosta...

Voi vitsi, tuon syndrooman olin kokonaan unohtanut. Se ei ole kovin noteerattava asia terv.hoitoalalla kuitenkaan. Molemmilla sukupuolilla on hormonitoimintaa, joillakin kovinkin heitteleväisesti. Kukapa niitä joka välissä ehtisi mittaamaan.
Paljon on asiaa tuossa kirjoituksessasi. Tietäisitkö väittelijän nimen. Haeskelen netistä aiheen alalta...

vatupassi kirjoitti:

simpanssifilosofi kirjoitti:

Kannattaa selvittää PMS vaikka Wikipediasta.
Niin, nythän naiset saavat samasta rikoksesta lievempiä tuomioita kuin miehet. Asiasta on tehty Ruotsissa väitöskirja ja väittelijä oli nainen. En siis voi kyseenalaistaa tulosta...

Voi vitsi, tuon syndrooman olin kokonaan unohtanut. Se ei ole kovin noteerattava asia terv.hoitoalalla kuitenkaan. Molemmilla sukupuolilla on hormonitoimintaa, joillakin kovinkin heitteleväisesti. Kukapa niitä joka välissä ehtisi mittaamaan.
Paljon on asiaa tuossa kirjoituksessasi. Tietäisitkö väittelijän nimen. Haeskelen netistä aiheen alalta...

No nyt suostui tuo vastaa -linkkikin toimimaan.

Näillä kun googlaat: Angela S. Ahola, Justice needs a blindfold: Effects of defendants’ gender and attractiveness on judicial evaluation

Lisää: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194755247669/artikkeli/naisten+vakivaltatuomiot+ovat+kuukausia+lyhyempia+kuin+miesten.html

luokanopettaja kirjoitti:

Mielestäni pitää muistaa luonnollisuus; se on fakta, että tytöt ja pojat ovat erilaisia. Niin on aina ollut - ja tulee olemaan. Se on aivan luonnollista. Lapset ovat nykypäivänä paljon isommissakin asioissa epätasa-arvoisia, kuten että ei saa asua molempien vanhempien kanssa, koska isä ja äiti erosivat. Se voi olla lapselle paljon traumaattisempi kokemus, kun parin minuutin odottaminen hiljaa eteisessä ennen uloslähtöä. Annetaan lasten leikkiä rauhassa - ei niihin kannata aikuisten liikaa puuttua - annetaan luonnolle mahdollisuus kasvattaa. Missä miehet olivat tästä keskustelusta? Nimim. Naisluokanopettaja

Toivottavasti tarkoitat sillä, että tytöt ja pojat ovat erilaisia, sitä, että myös pojat keskenään ja tytöt keskenään?En tiedä onko erolapseus epätasa-arvoa, koska ns. ehjässä perheessäkään ei ole aina kivaa olla lapsi. Minusta kaikessa ihmisten kanssa toimimisessa -niin lasten kuin vanhustenkin, ja siltä väliltä -tärkeintä on ottaa kukin yksilönä ja sallia olla persoona.

Kiitos näistä radio-ohjelmistasi! Vaikka aihe sinänsä ei kuuluisi omaan intressipiiriin joka kerta kun kuulen sivumennen pätkän ohjelmistasi jään kuuntelemaan ohjelmasi loppuun/kuuntelen sen paremmalla ajalla kokonaan. Ja joka kerta hieman avarakatseisempana ajattelutapa muuttuneena. Tapasi tehdä aitoja haastatteluja itse vain kuin instrumenttina on niin raikasta vaihtelua nykyiseen toimittja-subjekti perspektiiviin. Ohjelmiesi avulla olen "tavannut" ihmisiä, joihin en todennäköisesti arjessani olisi törmännyt, saati keskustellut heidän kanssaan. Ihanan pieniä suuria tarinoita, toimttajan työtä parhaimmillaan.

Eve Mantu, yksi suosikkitoimittajistani :) Aihe oli jälleen hyvä! Tosin lastenkirjallisuuden analysoinnin kohdalla meni vähän mutkat suoriksi. Varsinkin kansansatujuja ei voida analysoida ko.tavalla kuin Mantu nyt sortui useimpien aikuisten tavoin tekemään. Satu puhuu vertauskuvallisella kielellä eikä koskaan kerro elämästä 1:1.Kannattaa vielä jututtaa satututkijoita (esim.Sirpa Kivilaakso) kirjallisuusterapeutteja( Silja Mäki, Juhani Ihanus) ja psykiatreja (esim.Cacciatore). Sadut ja runot ovat lastenkirjallisuuden ruoka-aineympärässä tärkein lapsen ravinto niiden vitamiiniarvojen vuoksi :) Itsekin ajattelin toimittajan tavoin, ennenkuin kirjallisuuden opinnoissani erikoistuin satuihin ja niiden tutkimukseen. Sadut olisivat hyvän radio-ohjelman aihe Eve!

Joo-o.

Asetelma on koko ajan: "pojat saavat, tytöt joutuvat". Mistä tämä asenne kumpuaa? Vaikuttaa katkeruudelta.

Sekin, että pojat pukevat nopeasti ja säntäävät ulos ("Pojat usein, valitettavasti, on vauhdikkaampia kuin ne tytöt.") on käännetty tässä negatiiviseksi. Myöhemmin sama hoitotäti kokee vaikeasti pidäteltävää onnistumisen riemua kun pääsee kyykyttämään ja pistää pojat odottamaan.

"Sukupuolisensitiivisyys" avautuu tässä Naisasialiitto Unionin projektissa poikamaisuuden kahlitsemisena/purkamisena kuten arvata saattaa.

Hauskaa on myös se, että tämä Unionin projekti ja kasvattajat vaikuttavat määrittelevän sen mikä on oikein, mikä on sallittua ja toivottavaa. Miksi esimerkiksi nujakointia/ painia tai tappelua ei kannusteta? Mitä vikaa niissä on? Puhujien kommenteista välittyy asenne aivan kuin poikana oleminen olisi sairaus joka pitää parantaa.

Ihmetyttää myös kasvattajamiesten mielipiteiden täydellinen poissaolo, ainoa miesääni koko ohjelmassa on spiikkaus sisään ja spiikkaus ulos. Vaikuttaa olevan todella tasa-arvoista ohjelman tekoa. Tekosyyksi ei kelpaa se, että kasvattajamiehiä on vähän.

Miehenä voin kertoa, että monille pojille on todella helpottavaa kun ei tarvitse valita - kun on hyvin selkeä laari missä toimitaa. Tyrkytetty "valinnanvapaus" voi aiheuttaa todella suuria vaikeuksia identiteetin rakentumisessa. Valintojen tekeminen on vaikeaa. Tuntemistani nuorista miehistä ole yksi eikä kaksi hukassa henkisesti ollutta poikaa jotka ovat armeijassa kokeneet valaistumisen, oleminen on tuntunut helpolta juuri siksi, että ei tarvitse valita. Pojat ja miehet kaipaavat toimintaa ja selkeyttä, ei kaiken pohtimista, purkamista ja ääretöntä valinnanvapautta.

simpanssifilosofi kirjoitti:

”Lukkiutuneet toimintatavat” ja ”yhteiskunnalliset rakenteet” ovat biologiaa, samoin ”miesten vaikeus hallita omia impulssejaan”. Miehillä kun sattuu olemaan erilaiset aivot kuin naisilla. .

Tuota, saisiko tähän vaikka jonkin lähteen? Nimenomaanhan useissa tutkimuksissa on todistettu, että aivoja ei voida jakaa miesten ja naisten aivoihin. Esim hesarin kuukausiliite(10/2012) käsitteli aihetta mielenkiintoisesti, kannatta lukea!. Jutussa mm todettiin, että tutkimusten mukaan erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin sukupuolten välillä. Lisäksi jutussa kerrottiin, että tutkimukset, joissa todetaan miesten ja naisten aivojen välillä olevan eroa, pääsevät helpommin julkaistavaksi(!!!). Aivot muuttuvat koko elämän ajan, ja niihin vaikuttavat kasvatus, kultuuri ja jopa se missä ammatissa ihminen työskentelee! Lontoolaisilla taksikuskeilla on havaittu muutoksia niissä aivoalueissa, jotka käsittelevät suunnistamista ja reitin muodostusta. Jos pelkkä ammatissa toimiminen muuttaa aivoja, voi miettiä, paljonko aivoja muuttaa lapsesta asti aloitettu kasvatus tytön ja pojan rooliin.
Ihmettelen myös ylläolevan kommentoijan feministivihaa, joka kertoo huomattavista ennakkoluuloista. Mitä ovat nämä usein paljon parjatut "feministit" jotka ilmeisesti ovat syynä kaikkeen pahaan? Itseäni en ikinä ole moisista kuvauksista tunnistanut, vaikka feministinä pidänkin itsenäni :)

Kiitos toimittajalle mielenkiintoisesta jutusta, oli ilo kuunnella :)

Anne kirjoitti:

simpanssifilosofi kirjoitti:

”Lukkiutuneet toimintatavat” ja ”yhteiskunnalliset rakenteet” ovat biologiaa, samoin ”miesten vaikeus hallita omia impulssejaan”. Miehillä kun sattuu olemaan erilaiset aivot kuin naisilla. .

Tuota, saisiko tähän vaikka jonkin lähteen?

Noh, nerokkaasti Googlesta "brain differences between sexes":
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayRecord&uid=2000-07043-000

Anne kirjoitti:

Ihmettelen myös ylläolevan kommentoijan feministivihaa, joka kertoo huomattavista ennakkoluuloista. Mitä ovat nämä usein paljon parjatut "feministit" jotka ilmeisesti ovat syynä kaikkeen pahaan?

Missä kohdin sitä vihaa on, voisitko yksilöidä?

Anne kirjoitti:

simpanssifilosofi kirjoitti:

”Lukkiutuneet toimintatavat” ja ”yhteiskunnalliset rakenteet” ovat biologiaa, samoin ”miesten vaikeus hallita omia impulssejaan”. Miehillä kun sattuu olemaan erilaiset aivot kuin naisilla. .

Tuota, saisiko tähän vaikka jonkin lähteen? Nimenomaanhan useissa tutkimuksissa on todistettu, että aivoja ei voida jakaa miesten ja naisten aivoihin. Esim hesarin kuukausiliite(10/2012) käsitteli aihetta mielenkiintoisesti, kannatta lukea!. Jutussa mm todettiin, että tutkimusten mukaan erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin sukupuolten välillä. Lisäksi jutussa kerrottiin, että tutkimukset, joissa todetaan miesten ja naisten aivojen välillä olevan eroa, pääsevät helpommin julkaistavaksi(!!!). Aivot muuttuvat koko elämän ajan, ja niihin vaikuttavat kasvatus, kultuuri ja jopa se missä ammatissa ihminen työskentelee! Lontoolaisilla taksikuskeilla on havaittu muutoksia niissä aivoalueissa, jotka käsittelevät suunnistamista ja reitin muodostusta. Jos pelkkä ammatissa toimiminen muuttaa aivoja, voi miettiä, paljonko aivoja muuttaa lapsesta asti aloitettu kasvatus tytön ja pojan rooliin.
Ihmettelen myös ylläolevan kommentoijan feministivihaa, joka kertoo huomattavista ennakkoluuloista. Mitä ovat nämä usein paljon parjatut "feministit" jotka ilmeisesti ovat syynä kaikkeen pahaan? Itseäni en ikinä ole moisista kuvauksista tunnistanut, vaikka feministinä pidänkin itsenäni :)

Kiitos toimittajalle mielenkiintoisesta jutusta, oli ilo kuunnella :)

Ensimmäisenä kannattaa lukea Simon Baron-Cohenin kirja "Olennainen ero".
Allan ja Barbara Peasen kirja "Hormonien sota" on myös mainio.
Kirjojen lähdeviitteistä löytyy lisäaineistoa roppakaupalla.

Erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin sukupuolten välillä myös mitä tulee ruumiinpituuteen. Ei kukaan silti tule sanomaan, ettei erolla ole mitään merkitystä.

Jos kritisoin kommunismia tai kapitalismia, kukaan ei tule syyttämään minua kommunistivihasta tai kapitalistivihasta. Mutta jos arvostelen feminismiä, heti haukutaan feministivihaajaksi. Tämä kertoo feminismistä enemmän kuin tuhat sanaa.

Anne kirjoitti:

simpanssifilosofi kirjoitti:

”Lukkiutuneet toimintatavat” ja ”yhteiskunnalliset rakenteet” ovat biologiaa, samoin ”miesten vaikeus hallita omia impulssejaan”. Miehillä kun sattuu olemaan erilaiset aivot kuin naisilla. .

Tuota, saisiko tähän vaikka jonkin lähteen?

Jos satut arvostamaan enemmän englanninkieleistä aineistoa, niin tässä klassiset: Louann Brizendinen kirjat "The Female Brain" ja "The Male Brain" sekä Anne Moirin & David Jesselin kirja "Brain Sex". Amazonilla yhteensä alle 40 dollaria.