Ylen sivistystehtävä on tärkeämpi kuin koskaan

Itseäni kiinnostaa tietää mikä on HD-lähetysten kustannusosuus lähetyksissä ja miten HD-lähetykset kuuluvat tähän sivistävään tehtävään, joka on YLElle annettu?

Kiitos, että muistutit, että YLE:llä on edelleen periaatteita ja velvollisuuksia. Ei tarvitse kuitenkaan kovin kaukaa hakea YLE:n nettiuutisoinneista esimerkkejä, joissa (joko ´raflaavalla´ otsikolla tai epämääräisellä tekstin sisällöllä) tarkoitushakuisesti houkutellaan lukijoita joko ymmärryksessään harhautumaan tai vain ärsyyntymään. Toivoisin, että (YLEn) sivistyneelle toimituskunnallenne annettaisiin ohjenuoraksi myös velvoite tutkia netissä julkaistujen uutisten taustoja tai edes hieman miettiä nk. isompaa kuvaa. (Se, että luetuttaisi kirjoituksensa jollain toisella, kokeneemmalla toimittajalla saattaisi auttaa myös). Palauteposti kulkee vain yhteen suuntaan, ja koska dialogia YLE:n ei suuressa viisaudessaan tarvitse harrastaa, epäilen tätäkin kirjoitusta vain YLEläisen oivaksi yritykseksi kiillottaa oman kylkeään.

kaisa-maaria kirjoitti:

veijo kirjoitti:

Itseäni kiinnostaa tietää mikä on HD-lähetysten kustannusosuus lähetyksissä ja miten HD-lähetykset kuuluvat tähän sivistävään tehtävään, joka on YLElle annettu?

Hei Veijo,

Suomessa television antenniverkossa siirrytään vuodesta 2017 lähtien nykyistä laajemmin uuteen DVB-T2- lähetystekniikkaan eli teräväpiirtoon. Siksi Ylekin lähettää kanaviaan teräväpiirtomuodossa ja valmistautuu HD-siirtymään. Siirtymäkausi jatkuu näillä näkymin jopa vuoteen 2026 saakka.

Yle ei maksa HD-muotoisten kanaviensa jakelusta. Koska teräväpiirto ei vielä ole kaikkien suomalaisten ulottuvilla, Yle ei halua käyttää tv-maksuja kanavan jakeluun, vaan tekee yhteistyötä eri jakeluoperaattoreiden kanssa, joille kaikille Ylen HD-muotoiset kanavat ovat saatavilla samoin ehdoin.

terv. Kaisa Hilden, Viestintä/Yle

Ja juuri tästä syystä (siis, HD:sta ei vielä haluta maksaa) Digita heikensi Yleisradion HD-kanavien jakelua verkossaan merkittävästi siirtämällä ne D-multipleksistä H-multipleksiin jolloin kanavien väestöpeitto putosi merkittävästi. Kyllä minä veronmaksajana olisin iloisempi siitä että jakeluun käytettäisiin enemmän varoja verrattuna siihen että niitä nykyisellään käytetään pullean organisaatiorakenteen ylläpitoon, ja se vieläpä näkyy kaikenlaisten tuotantojen ulosannissa negatiivisesti.

Hyvä tiedostaa tämä. Viimeaikaiset tavat mm. uutisisissa viitata katsomaan jonkin vinkkinä heitetyn aiheen perään esim. Ylen verkkosovuilta ärsyttävät: on vielä paljon ikäihmisiä, jotka eivät osaa käyttää tietokoneita tms. ja joita aiheita haluaisi katsella lisää. Roskaohjelmia on vara vähentää ja palauttaa tila asioille nimenomaan televisiossa.

"Ihmisen arvostaminen on myös yksi yhtiön arvoista." Ja miten tämä arvo mahtaa konkreettisesti näkyä Ylen toiminnassa? Ovatko yleläiset ihmisiä? Ville Vilén taitaa olla varsinainen sivistyksen sipuli.

"Suomessa yleisradiolaki on kirjoitettu monia naapurimaitamme väljemmäksi, joten on selvää, että erimielisyyttä tulkinnasta syntyy."
- Eduskunnan olisi syytä muuttaa lakia tiukemmaksi, niin erimielisyyksistä päästään ja Yleisradion ei itse pitäisi koko ajan pohtia omaa tehtäväänsä. Myös Ylen operatiivisen johdon valtaa tulisi kaventaa huomattavasti.

Yleisradion entinen johto on osoittanut sivistystään antamalla kaavoittaa Radiotalon suurtuotantosiiven asuntotuotantoon. Nyt sitten nykyjohto jatkaa samaa linjaa ja hankkiutuu eroon Suomen suurimmista musiikkistudioistaan ja ainutlaatuisista kuunnelmastudioistaan, perustelemalla päätöstä erilaisilla valheilla. Valehteleminen ei kuulu sivistykseen. Rikos suomalaista kulttuuria kohtaan ei ole sivistystä. Miljoonien arvoisen rakennuksen purkaminen ei ole sivistystä. Sivistys on tuhottu Suomen Yleisradiosta ja tilalle ovat tulleet kovat arvot, joissa kaikki muutetaan euroissa mitattavan muotoon.

500 miljoonalla luulisi saavan paljon sivistystä aikaan.
Ihmisten kunnioittaminen on hyvä päämäärä, kun vielä toimitus muistaisi, että myös erimieltä olevat ovat ihmisiä, jotka ansaitsevat kunnioituksen. Montako perussuomalaista pilkkaavaa ohjelmaa, lausetta tai lausuntoa mahtuu ylellä yhteen viikkoon? Parhainpina viikkoina puhutaan sadoista. Se ei ole sivistystä ja myös huumorina hyvin kaluttu luu. Eikä se myöskään ole vallan vahtikoirana olemista. Pikemminkin päinvastoin.
Suurinta kunnioitusta katsojia ja kuuntelijoita kohtaan yle voisi osoittaa tekemällä hyviä, puolueettomia sisältöjä ja kohtelemalla tasavertaisesti suomen ja ruotsinkielisiä veronmaksajia.

Kuuntelin areenasta nautittavan ohjelman elämää suuremmista elokuvista, ohjelma oli 1980-luvulta.
Tämän päivän ylen ohjelmista, mikähän olisi se, jota vielä vuosikymmenten jälkeen kuunnellaan nauttien, eikä myötä häpeillen.
Kun ihmiset jaetaan lokeroihin ja puheohjelmissa jokainen lokeronedustaja puhuu itsestään ja omasta viiteryhmästään, niin lopputulos ei ole kulttuuria eteenpäin vievä, vaan sameassa vedessä seisomista. Jos toimittajia valittaessa pääasia ei ole pätevyys vaan kuuluminen johonkin ryhmään, kärsii laatu.
Blogin kirjoittajalta kysyisin, mikä nykyisistä ylen ohjelmista on tuleva klassikko?

Pitääkö sivistystehtävä sisällään ihmisten haukkuminen roskasakiksi?

"Avoin Yle

Täällä yleläiset keskustelevat kanssanne ja vastaavat kysymyksiinne. Tervetuloa osallistumaan avoimeen Yle-keskusteluun!"

Ihanko totta? Keskustelevatko he todella? Jos tulee kiperä kysymys, ei siihen vastata. Ainoastaan joku Ylen viestinnästä saattaa kommentoida. Ei esim. Ville Vilen, saati suuremmat johtajat vaivaudu blogejaan kommentoimaan, vaikka heille esitetään suora kysymys.

kaisa-maaria kirjoitti:

sivistys kirjoitti:

Pitääkö sivistystehtävä sisällään ihmisten haukkuminen roskasakiksi?

Ylen sivistystehtävään kuuluvat monipuoliset tyylilajit, neutraalin tyylin faktajournalismin lisäksi mm. satiiri, huumori ja kärjistykset. Kolumneissa ja blogeissa kirjoittajat kirjoittavat omalla tyylillään. Näin myös Jari Terv
, jonka kolumniin kirjoittaja viittaa.

Oliko kyse satiirista, huumorista vai kärjistyksestä? Mikä on ylestrategiassa jako, keistä saa kirjoittaa satiirisesti, humoristisesti ja kärjistäen ja yleistäen ja halveksien ja keistä ei?

Kertoo ylen suhtautumisesta sananvapauteen, että kun ylessä on sananvapausviikko ja artikkeli asiasta löytyy sekä yle.fin että svenskaylen puolelta, niin ainoastaan svenskaylen puolella on kommentointi mahdollsuus.
Sananvapautta yln tyyliin.