Euroopan yleisradioliitto EBU on julkistanut Oslon Euroviisujen eriytetyt tulokset sekä semifinaalien että finaalin osalta. Eriytetyillä tuloksilla tarkoitetaan joko pelkän puhelinäänestyksen tai pelkkien asiantuntijaraatien äänestyksen perusteella laskettuja tuloksia. Virallisiin tuloksiin otettiin huomioon sekä puhelinäänestys että asiantuntijaraatien äänestys 50 prosentin arvoisesti.
EBU:n julkistamat eriytetyt tulokset antavat aiheen jossittelulle etenkin meille suomalaisille. Mikäli jatkoon menijät olisi valittu semifinaaleissa edellisvuosien tapaan pääosin puhelinäänestyksen perusteella, Suomi olisi mennyt kirkkaasti Euroviisujen finaaliin. Suomea Oslossa edustanut Kuunkuiskaajat-duo keräsi puhelinäänestyksessä yhteensä 69 pistettä, jotka olisivat oikeuttaneet ykkössemifinaalissa kuudenteen sijaan. Kymmenen parasta kummastakin semifinaalista eteni finaaliin.
Kansalliset asiantuntijaraadit eivät kuitenkaan arvostaneet Kuunkuiskaajien "Työlki ellää" -kappaletta yhtä korkealle. Asiantuntijaraatien äänestyksen osalta tuloksena oli 37 pistettä ja 15. sija.
Kun puhelinäänestystulokset ja kansallisten asiantuntijaraatien äänestyksen tulokset yhdistetään, Suomi sijoittui ykkössemifinaalissa ensimmäisen putoajan paikalle 11:nneksi 49 pisteellä. Suomi hävisi viimeisenä finaaliin selviytyneelle Moldovalle vain kolme pistettä.
Vaikka Suomen edustuskappaleen osalta puhelinäänestäjien ja asiantuntijoiden mielipiteet menivätkin pahasti ristiin, Euroviisujen voittajasta molemmat olivat yksimielisiä. Sekä yleisö että asiantuntijat rankkasivat Saksan edustajan Lenan "Satellite"-kappaleen Oslon Euroviisujen ykköseksi.
Kommentit
Harmi, että Waldolle niin
Lähettäjä: Archieboy (ei varmistettu) Lähetetty: 12.8. klo 10:56Harmi, että Waldolle niin kävi. Biisi itsessään kuten myös esitys ennen kaikkea byroineen jne. oli todella hyvä. Ehdottomasti koko kisan top 10 olisi kuulunut:-)
Niin tosiaan kävi waldolle,
Lähettäjä: Jumbo on aina jumbo (ei varmistettu) Lähetetty: 4.7. klo 07:48Niin tosiaan kävi waldolle, että raatien ansiosta finaaliin, mutta kyllä olisi saanut jäädä ennemmin pois finaalista, kuin päästä sinne ja jäädä viimeiseksi 22 pisteellä ja vain pisteen erolla toiseksi viimeiseen nähden. Kappale ei kuitenkaan ole huono, vaikka jotkut niin väittävät. Muut vain olivat niin paljon parempia, että se ei erottunut.
Paitsi että viime vuonna
Lähettäjä: Anonyymi (ei varmistettu) Lähetetty: 3.7. klo 18:12Paitsi että viime vuonna yleisö äänesti sijalle 12 ja Tuomarit laitto villinäkorttina finaali... ::)
Eiköhän tässä tullut
Lähettäjä: Late_88 (ei varmistettu) Lähetetty: 2.7. klo 07:33Eiköhän tässä tullut viimeistään selväksi, että nämä muka asintuntiaraadit syrjivät suomea pelkästä periaatteesta. Niinä vuosina, kun pelkät raadit ovat vastanneet viisuvoittajan valinnasta, on suomelle käynyt aina kalpaten, vaikka muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, ovat kappaleet olleet hyviä. Irlanti sen sijaan on saanut raatien toimesta peräti 7 voittoa, vaikka biisit ovat olleet toinen toistaan huonoja, ja eikös Irlanti yllättäen päässyt finaaliin tänäkin vuonna, kun raadeilla oli päätäntävaltaa pelissä. Asiantuntiaraatien ongelma on siis se, etteivät ne ole mitään asiantuntijoita, vaan tyhjäntoimittajia. Ja katkerimmille kerrottakoon, että jos suomi olisi Kuunkuiskaajilla finaaliin mennyt, niin Saksalle oltaisi ainakin hävitty, mutta ainakin Iso-Britannia voitettu, eli älkää surko, vaan ottakaa se niin, että ensi vuonna uudestan, vaikka sitten suomen kielellä. Näin!
Serbia ja Bosnia &
Lähettäjä: Anonyymi (ei varmistettu) Lähetetty: 29.6. klo 22:24Serbia ja Bosnia & Herzegovina vaihtoivat 12 pistettä keskenään. Naapurimaat, Bosnian laulaja sattui olemaan Serbialainen.
Parempia perusteluita pisteiden jaolle, please !
No eipä ollut yllätys
Lähettäjä: Anonyymi (ei varmistettu) Lähetetty: 29.6. klo 18:55No eipä ollut yllätys ollenkaan. Kun kuulin keitä nämä suomalaisetkin ns. asiantuntijat olivat, ei voinut kuin ihmetellä. Omituisia höpöttäjiä muutama, joiden henkilökohtaiset mieltymykset ratkaisevat 50 prossaa. Musiikissa ei ole 'asiantuntijoita' se on pelkkää makuasiaa. Olisi luullut, että olisi edes muutamia kymmeniä pärstöjä. :D
No just, Suomi ihan OK, mut
Lähettäjä: Viisu-Kriitikko 2010 (ei varmistettu) Lähetetty: 29.6. klo 18:45No just, Suomi ihan OK, mut raati ei ehkä tykänny folkista.
Slovakia kuin viime vuoden Waldo, huono vedonlyöntisuosikki.
Raadin mukaan Ruotsi 11.sijalla, ei finaalissa.
Samaa mieltä. Epäreilua
Lähettäjä: Anonyymi (ei varmistettu) Lähetetty: 29.6. klo 15:10Samaa mieltä. Epäreilua pudottaa kappaleita, jotka kuitenkin ovat olleet yleisön suosiossa (semin 6. sijalta on päästy itse finaalissa jopa kärkikymmenikköön). Ja enpä huomannut, että naapuriäänestäminen olisi vähentynyt. Päin vastoin esimerkiksi Bosnia-Hertsegovinan (maan, joka tuntuu pääsevän aina finaaliin) kehno kappale oli raatien toimesta äänestetty viidenneksi. Kyseinen maa veikin sen Suomen finaalipaikan...
Raadeilla ei tee mitään,
Lähettäjä: Anonyymi (ei varmistettu) Lähetetty: 29.6. klo 14:00Raadeilla ei tee mitään, samat maat antavat edelleen kavereilleen ääniä, myös Suomi (esim Virolle).
Kiva kokeilu, ei pliis enää....
Kreikka, Macedonia,
Lähettäjä: Anonyymi (ei varmistettu) Lähetetty: 28.6. klo 22:30Kreikka, Macedonia, Valko-Venäjä, Moldova ja Venäjä asiantuntijoiden mukaan parempia kuin Suomi ?
Tietyt maat kuten Turkki, Kreikka ja Venäjä nähdään aina finaalissa lähettävätpä he mitä tahansa.
Olisi mielenkiintoista kuulla asiantuntijoiden perustelut pisteilleen esim. Venäjän kohdalla : vanhanaikainen kappale, laulajan ääni -, paha aksentti.