A-STUDION KYSELY EDUSKUNNAN ULKOASIAINVALIOKUNNALLE

A-STUDION KYSELY EDUSKUNNAN ULKOASIAINVALIOKUNNALLE
Tammikuu 2010

PITÄISKÖ SUOMEN LÄHETTÄÄ LISÄÄ SOTILAITA AFGANISTANIIN?

KYLLÄ: 2

EI : 6

EHKÄ: 4

EI OSAA SANOA: 1

Kyselyyn vastasi 13 ulkoasiainvaliokunnan 17:stä jäsenestä. Kyselyyn eivät vastanneet Eero Heinäluoma (Sdp), Antti Kalliomäki (Sdp), Katri Komi (Kesk.) ja Ben Zyskowicz (Kok.)

KYLLÄ!

Eero Akaan-Penttilä (Kok.):

”Lähtökohta on, että pitää lähettää, koska YK-mandaatilla toimiva taho pyytää. Tilanne on erittäin vakava Afganistanissa, tavoite on kaukana, me olemme olleet siellä kauan aikaa. Jos lähetämme lisää joukkoja, puhutaan vaikeasta ja vaarallisesta päätöksestä, josta voi tulla ikäviä seuraamuksia. Siellä ollaan lähes sodanomaisissa tilanteissa, voi tulla haavoittumisia tai kuolemia. Se täytyy muistaa. Sinkkiarkkusyndrooma voi olla lähellä, kun ensimmäinen kuolonuhri tulee, aletaan vasta ihmetellä päätöksiä.”

Ilkka Kanerva (Kok.):

”Suomella on nyt rahkeissa varaa kun Suomen rauhanturvaoperaatiot ovat muuten supistumassa.”

”Siviilipuolta pitää vahvistaa mutta siihen ympärille tarvitaan sotilaallista turvaa. Pohjoisilla alueilla paine kasvaa, mikä johtuu Pakistanin tilanteesta, se tekee tekee alueesta entistä potentiaalisemman kohteen terroristien iskuille.”

”Suomella on myös ylivoimaisesti ohuin miehitys pohjoismaista Afganistanista, ja on sittenkin vaikka nostetaan kahteensataan sotilaaseen. Ei 200 sotilasta ole Suomen kannalta iso panostus, jos mietitään meidän muita rauhanturvasatsauksia.”

”Tämä on YK:n operaatio, se on ihan höpöpuhetta että 80 lisäsotilaan lähettämisellä lämmitellään USA:n nuotiolla.”

EI!

Timo Kaunisto (Kesk.):

”Lisäjoukkojen lähettäminen olisi ristiriidassa sen kanssa, että Suomi on ollut rauhanturvaamisen suurvalta.”

”Afganistanin tilanteeseen pitää löytää muita ratkaisuja kuin sotilaallinen ratkaisu.”

”Turvallisuustilanne on yksi syy olla lähettämättä lisäjoukkoja.”

Aila Paloniemi (Kesk.):

”Jos joka kerta pohditaan vain lisäjoukkojen lähettämistä, kaikki muut
elementit jäävät vähemmälle. Nyt olisi kansainvälisen yhteisön ja Suomen korkea aika miettiä
Master Plania, mitä Afganistanissa oikeasti pitäisi tehdä.”

Eero Reijonen (Kesk.):

”Afganistanissa joukkoja on tällä hetkellä 120, myöntymisvalmius on 145. Toivon ,että yli 145 ei mennä. En usko, että massiivisella joukkojen lisäämisellä saadaan lopputulosta aikaan.”

Pekka Haavisto (Vihr.):

”Pitäisin joukkojen määrän ennallaan tässä vaiheessa. Ei kannata lisätä ennen kuin on poliittinen toimintasuunnitelma, rauhansuunnitelma Afganistanissa. Voidaan tehdä enemmän kehitysyhteistyön puolella, mutta itse kovaan rauhanturvatoimintaan en lisäisi joukkoja. Yhdysvaltain pyyntöön ei tule suostua, Suomi voi tehdä muulla tavoin osuutensa Afganistanissa.”

Elisabeth Naucler (Rkp):

”Kriisiä ei voida ratkaista sotilaallisin keinoin. Suomen täytyy panostaa sotilaiden sijasta siviilikriisinhallintaan.”

Annika Lapintie (Vas.):

”Lisäjoukot eivät edistä rauhaa Afganistanissa, ne vain kääntävät siellä kansaa länsivaltoja vastaan.”

”Lisäjoukkojen lähettäminen kertoisi siitä että suomalaiset ovat valmiita lähtemään sotimaan Afganistaniin. Kertoo siitä että halutaan olla USA:n ja Naton ystäviä.”

”Suomen sotilaat Afganistanissa haittaavat Suomen perinteistä imagoa rauhanturvaajana.”

EHKÄ…

Pekka Ravi (Kok.):

”Suomen pitää vahvistaa läsnäoloa, mutta haluan nähdä selvityksen mikä on Suomen tehokkain tapa auttaa Afganistania. Myös turvallisuustilanteesta pitää saada selvitys. Jos panostusta lisätään, täytyy joukoilla olla mahdollisimman hyvä varustus.”

Pertti Salolainen (Kok.):

”Riippuu siitä, tuleeko Suomelle uusi vastuualue. Lähtökohta joka tapauksessa tulee olla siinä, että siirrämme painopistettä siviilipuolelle ja koulutukseen. Joukkojen lisäämisen tulee joka tapauksessa olla maltillista, mielestäni suomalaisten joukkojen määrä ei saa kasvaa ainakaan yli kahdensadan. Sekin riippu siitä, tuleeko meille lisää vastuualuetta ja mitä meidän kokonaisstrategiaksi siellä määritellään.”

Kimmo Kiljunen (Sdp):

”Sotilaita tarvitaan Afganistanissa rauhoittamaan tilannetta niin, että siiviliapua voidaan antaa. Sillä voi myös perustella suomalaisten lisäjoukkojen lähettämistä.”

”Suomi on osa kansainvälistä yhteisöä, meidän on annettava oma panoksemme. Ja me olemme siellä YK:n mandaatilla.”

Jutta Urpilainen (Sdp):

”Mikäli siviiliprojektien toteutus sitä edellyttää, voi Suomi myös harkita väliaikaisesti maltillista sotilaiden määrän kasvattamista. Samalla afganistanilaisille on annettava kuitenkin selkeä viesti siitä, että joukot ovat maassa väliaikaisesti ja että afganistanilaisten on otettava merkittävämpi vastuu omasta maastaan ja sen turvallisuudesta.

EI OSAA SANOA?

Markku Laukkanen (Kesk.):

”Haluan ensin nähdä hallituksen esityksen, on mahdoton ottaa kantaa kysymykseen ennen hallituksen esitystä. Tärkeintä on, että selonteko annetaan eduskunnalle. Ei riitä, että vain ulkoasiainvaliokunta sen käsittelee. Tämän täytyy olla myös eduskunnan päätös. Selvityksessä täytyy tulla kunnon avaus, mitä siviilikriisinhallinnan painottaminen tarkoittaa. Tarkoitus on auttaa Afganistania kohti normaalia, demokraattista yhteiskuntaa, jotta maahan saadaan sairaaloita, kouluja yms.”