Lapsilisät pois suurituloisilta
Soitin tänään Kelaan. Koetan näet kantaa oman korteni kekoon valtiontalouden säästötalkoissa. Kuten tiedetään, valtion menoja tulisi supistaa pari miljardia euroa vuodessa ja puolueilta odotetaan nyt vastuullisia ehdotuksia, mistä leikataan. Näin vaalien alla aihe ei ole kovin suosittu.
Mietimme, mistä hyvätuloiset voisivat luopua toimitusjohtaja Jari Sarasvuon kanssa Linnan jatkoilla itsenäisyyspäivänä, ja sovimme, että luovutamme lapsilisämme kehitysapuun.
Ja kas! Saimme tälle ajatukselle koko kansan tuen. Ylen uutiset kertoi viime viikolla, että peräti 78 prosenttia suomalaisista on valmis poistamaan lapsilisät ”hyvätuloisilta” eli yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevilta perheiltä.Sosialidemokraatit ovat jo ilmoittautuneet idean taakse.
Ikävä kyllä Suomessa on liian vähän hyvätuloisia. Soitin Tilastokeskukseen ja sain tietää, että yli 100 000 euroa vuodessa tienaavia lapsiperheitä on alle 80 000. Jos heiltä otetaan kaikki tuet pois, valtiolta säästyy alle 200 miljoonaa. Siis alle kymmenen prosenttia kahdesta miljardista.
Jos halutaan tuntuvia säästöjä, niin apuun tulee Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erinomainen verotukiraportti. Siitä ilmenee, että jos kaikki lapsilisät pantaisiin verolle, säästettäisiin jo puoli miljardia joka vuosi.
Progressiivisen verotuksen ansiosta hyvätuloiset menettäisivät joka tapauksessa eniten. Mutta silloin olisi rangaistava myös keskiluokkaa, jolle jäisi kuussa satasen sijaan kahdeksankymppiä tai vähemmän per lapsi. Ja ovatko demarit siihen valmiita – sama puoluehan lupasi aikanaan kolminkertaistaa lapsilisät?
Poliittista rohkeutta odotellessa vastuullisten vauraiden on siis Jarin ja minun tapaan oltava oma-aloitteisia. Marika Taipaleenmäki Oulunsalosta soitti ystävällisesti Ylen ohjelmapäivystykseen ja muistutti, että Sarasvuon ei ole mikään pakko edes hakea lapsilisää.
Tosi on. Soitin Kelan etuuspäällikkölle Suvi Onniselle, ja hän vahvisti, että minä puolestani voin mainiosti luopua lapsilisästä jos omatunto kolkuttaa. Hän ei kyllä muista koko uraltaan tapausta, jossa joku olisi halunnut luopua lapsilisästä tai edes tahallaan olla hakematta sitä. Mutta kerta se on ensimmäinenkin...
9 kommenttia
Ti 11.01.2011 @ 10:27
hienoa! Keskituloisten lapsilisät verolle, asunnon verovähennys pois, ja vielä kuviteltu asumistulo verolle. Pitänee laittaa pienet tyttäret myyntiin?
Ti 11.01.2011 @ 16:05
Kaikki avustukset lapsilisiä myöten pois hyvätuloisilta niin sieltä sitä säästöä saadaan.Jos rahat riittävät enemmän kuin hyvin lapsien ylläpitoon tai yleensäkkin talouden kasassapitoon ei Valtion kuuluisi mitään Etuja tai avustuksia myöntää.
Liian moni hyvätuloinen nakkelee satasiaan sinne tänne ja köyhät venyttävät senttiä jotta rahat riittävät ruokaan...puhumattakaan että saisivat uusia vaatteita.
Ei Avustuksia eikä helpotuksia niille joilla rahaa on tarpeeksi
Ti 11.01.2011 @ 19:13
Miksi ihmeessä haluttaisiin romuttaa suomalaisen yhteiskunnan tuki lapsille. Hyvätuloiset maksavat monista palveluista tulojen mukaan korkeammat maksut eivätkä saa niitä avustuksia, joita pienituloiset saavat. Hyvätuloiset vanhemmat voivat antaa omista tuloistaan ja varoistaan hyväntekeväisyyteen rahaa niin paljon kuin sielu sietää, mutta pidetään näpit irti kaikkien lapsilisistä.
Olisiko tällä myös välillistä vaikutusta siihen, että hyvätuloisimmat ja usein muutenkin menestyvämmät aikuiset lisääntyisivät vähemmän? Olisiko se kansakunnan etu?
Ti 11.01.2011 @ 23:53
Köyhät lisääntyvät ilman tukiakin ihan älytöntä tahtia, niin on kautta aikain ollut. (Köyhien ainoa huvi...)
Rikkailla tahtoo lisääntyminen helpommin jäädä tekemättä tai suhteettoman vähäiseksi.
Oikeudenmukaisuuden nimissä olisi siten tuettava nimenomaan rikkaiden lisääntymistä, ettei se vaan vähene.
Ja tämä on ihan tilastollinen fakta, vaikka oikeudenmukaisuudentuntomme ja kohtuus viittaisi päinvastaiseen.
Ke 12.01.2011 @ 09:17
Köyhät lisääntyvät ilman tukiakin ihan älytöntä tahtia, niin on kautta aikain ollut. (Köyhien ainoa huvi...)
Rikkailla tahtoo lisääntyminen helpommin jäädä tekemättä tai suhteettoman vähäiseksi.
Oikeudenmukaisuuden nimissä olisi siten tuettava nimenomaan rikkaiden lisääntymistä, ettei se vaan vähene.
Ja tämä on ihan tilastollinen fakta, vaikka oikeudenmukaisuudentuntomme ja kohtuus viittaisi päinvastaiseen.
Ja silläkö se köyhyys poistuisi, että lakkaisivat lisääntymästä? Aika mustavalkoisia kommentteja. Köyhiksi nyt vaan lasketaan ihmisiä, joilla on normaalit tulot ja paljon lapsia eli suhteellisesti jää vähemmän rahaa per nokka, eikä köyhyydellä ole tekemistä esim. onnellisuuden kanssa. Rikkaat ovat yleensä rikkaita sen takia, että ovat keskittyneet uraansa eivätkä lapsentekoon. Kaikissa vanhoissa uskonnoissa on jo tuhansia vuosia sitten huomattu, että ihmisille ei kannata antaa `oikeutta` itse päättää lapsistaan, vaan niitä luonnostaan syntyy terveimmille.
Se millä valtiontaloutta pitäisi pelastaa niin poistamalla rikkaiden tuet, maataloustuet, hirveät äitiysrahat suurituloisille ja esim. jättieläkkeet eli joku katto Kelan etuuksiin. Sitten voitaisiin poistaa asteittain esim. puolustusbudjetti, joka on myös miljardeja. Tästä lähdetään, eikä köyhiltä ensimmäisenä.
Ke 12.01.2011 @ 10:52
Köyhät lisääntyvät ilman tukiakin ihan älytöntä tahtia, niin on kautta aikain ollut. (Köyhien ainoa huvi...)
Rikkailla tahtoo lisääntyminen helpommin jäädä tekemättä tai suhteettoman vähäiseksi.
Oikeudenmukaisuuden nimissä olisi siten tuettava nimenomaan rikkaiden lisääntymistä, ettei se vaan vähene.
Ja tämä on ihan tilastollinen fakta, vaikka oikeudenmukaisuudentuntomme ja kohtuus viittaisi päinvastaiseen.Ja silläkö se köyhyys poistuisi, että lakkaisivat lisääntymästä? Aika mustavalkoisia kommentteja. Köyhiksi nyt vaan lasketaan ihmisiä, joilla on normaalit tulot ja paljon lapsia eli suhteellisesti jää vähemmän rahaa per nokka, eikä köyhyydellä ole tekemistä esim. onnellisuuden kanssa. Rikkaat ovat yleensä rikkaita sen takia, että ovat keskittyneet uraansa eivätkä lapsentekoon. Kaikissa vanhoissa uskonnoissa on jo tuhansia vuosia sitten huomattu, että ihmisille ei kannata antaa `oikeutta` itse päättää lapsistaan, vaan niitä luonnostaan syntyy terveimmille.
Se millä valtiontaloutta pitäisi pelastaa niin poistamalla rikkaiden tuet, maataloustuet, hirveät äitiysrahat suurituloisille ja esim. jättieläkkeet eli joku katto Kelan etuuksiin. Sitten voitaisiin poistaa asteittain esim. puolustusbudjetti, joka on myös miljardeja. Tästä lähdetään, eikä köyhiltä ensimmäisenä.
Ke 12.01.2011 @ 12:06
Köyhät lisääntyvät ilman tukiakin ihan älytöntä tahtia, niin on kautta aikain ollut. (Köyhien ainoa huvi...)
Rikkailla tahtoo lisääntyminen helpommin jäädä tekemättä tai suhteettoman vähäiseksi.
Oikeudenmukaisuuden nimissä olisi siten tuettava nimenomaan rikkaiden lisääntymistä, ettei se vaan vähene.
Ja tämä on ihan tilastollinen fakta, vaikka oikeudenmukaisuudentuntomme ja kohtuus viittaisi päinvastaiseen.Ja silläkö se köyhyys poistuisi, että lakkaisivat lisääntymästä? Aika mustavalkoisia kommentteja. Köyhiksi nyt vaan lasketaan ihmisiä, joilla on normaalit tulot ja paljon lapsia eli suhteellisesti jää vähemmän rahaa per nokka, eikä köyhyydellä ole tekemistä esim. onnellisuuden kanssa. Rikkaat ovat yleensä rikkaita sen takia, että ovat keskittyneet uraansa eivätkä lapsentekoon. Kaikissa vanhoissa uskonnoissa on jo tuhansia vuosia sitten huomattu, että ihmisille ei kannata antaa `oikeutta` itse päättää lapsistaan, vaan niitä luonnostaan syntyy terveimmille.
Se millä valtiontaloutta pitäisi pelastaa niin poistamalla rikkaiden tuet, maataloustuet, hirveät äitiysrahat suurituloisille ja esim. jättieläkkeet eli joku katto Kelan etuuksiin. Sitten voitaisiin poistaa asteittain esim. puolustusbudjetti, joka on myös miljardeja. Tästä lähdetään, eikä köyhiltä ensimmäisenä.
Ke 12.01.2011 @ 12:24
Sehän riippuu ainoastaan siitä minkä ikäisenä perheen perustaa ja lapset hankkii.
1. Vaihtoehto lapset hankitaan ennen kouluttautumista iässä 18-25vuotta.
Ei perheellä voi olla vielä juuri mitään tuloja eikä itse hankittua omaisuutta.
-> Yhteiskunnan tuet tarpeen
2. Lapset hankitaan iässä 30-40 vuotta.
On yleensä kouluttauduttu ja ehditty olla työelämässä jo kymmenkunta vuotta, ostettu asunto jne...
Tulot on yleensä yli keskitason ainakin jos molemman vanhemmat on töissä.
Onko sitten oikein, että kun vanhemmat on 50-vuotiaita, toisella parilla lapset on jo pois kotoa ja toisella lapset on iältään 10-20vuotta ja kulutusmenot kovimmillaan. ei yhteiskunta tue perhettä ja ottaa lapsilisät pois?(toisella perheellä kaikki molempien vanhempien tulot voivat mennä omaan kulutukseen)
Oman näkemyksen mukaan on oma valinta perustaako perheen kaksikymppisenä vai vasta kolmevitosena, eikä yhteiskunnan pidä siitä rankaista.
ikää kohta 50 ja nuorimmainen ekalla luokalla
Ke 12.01.2011 @ 19:00
Yllättävän monen on vaikea ymmärtää, mikä on progressiivisen verotuksen tarkoitus. Toiset maksaa 50% verostaan, kun toiset 0% ja elävät yhteiskunnan tuilla. No ei se mitään, mulle sopis tasavero 30% ja sitten vois kyllä ottaa tuet meiltä rikkailta pois.
