Rasvassa on eräs ongelma

Hyvä kirjoitus! Tuo toimittajan valinta tulee lopulta luultavasti vaikuttamaan aika monen katsojan mielipiteeseen... ja jos tulee ohjattua väärään suuntaan, lienee toimittaja sitten myös vastuussa seurauksista? Kiire lienee tässäkin todella vaarallista.

Olematon ongelma, joka johtuu vain siitä, ettei toimittaja erota tieteellisen tiedon syntyä poliittisten väittelyiden toimintatavasta.

Luotettavinta saatavissa olevaa tieteellistä tietoa on se, mitä ylivoimainen enemmistö tieteenalan asiantuntijoista edustaa. Satavarmaa tietoa ei ole olemassakaan, mutta tuo on siis luotettavinta saatavissa olevaa. Miksi kaivata jotain vähemmän luotettavaa?

Vähemmistönäkemykset sopivat tieteenalan sisäisiin väittelyihin. Niillä on turha kiusata maallikoita.

toimittajan tehtävä on tuoda vain ja ainoastaan eri osapuolten näkemykset sellaisenaan esille millään tavalla muokkaamattomana. toimittajat pitäkööt omat mielipiteensä ominaan .
ajoittain vaikuttaa itse toimittaminen olevat tärkeämpää kuin itse asia.
nyky tyyliin vaikuttanee ns: uutistuotannon kilpailu kuten noissa läntisissä vapaan kilpailun yhteiskunnissa näyttää olevan tyylinä.
taas kontrolloitu tiedotus on vähintäin yhtä tuomittavaa.
sanan vapaudellakin on oltava hyvä periaate. roskaa ei toimiteta ja tuossa tuleekin toimituksille pähkinä.
siinä erottuu ammattilaiset ja sitten nuo jotka kuuluvat lähinnä ns.keltaisen lehdistön piiriin.
siis. asiat asioina muuttelematta ja säveltelemättä niitä.

Odotan sitä hetkeä kun joku toimittaja oivaltaa vaatia esim. Pekka Puskalta että hän toisi esiin edes muuta-
man niistä tuhannesta tutkimuksesta joihin hän nojaa
ja jotka hänen mukaan tuovat julki kovien rasvojen vaarallisuuden. Niitä kun ei vaan tunnu löytyvän mistään. Ne ainakin selvittäisivät ilmaa puolin tai toisin.
Ikävä kyllä kenelläkään ei tunnu olevan taitoa tai halua selvittää näitä asioita perin juurin.
Onneksi edes Antti Heikkilä ja muutama muu asiantutija saavat joskus tilaisuuden kertoa asioista niinkuin ne on.
Internetissä asiaa paljon tutkineena olen tullut siihen
johtopäätökseen että Pekka Puska ja hänen laitoksensa edustaa mitä törkeimmin lääketellisuuden eikä Suomen kansalaisten etuja. Sokerina pohjalla äsken ilmitulleeet
rokotekaupat, joista ketään ei varmasti saada syyttee-
seen.
Tässä ei tarvittaisi muuta kuin pari hyvää tutkivaa journalistia ja asia selviäisi varmasti.
Vai paneeko Ylekin kampoihin tässä asiassa?

Toimittamisen perusasioihin kuuluu kertoa millä ammattitaidolla ja taustalla kukin mielipiteitään esittää. Juuri tulleessa A-Talk -ohjelmassa Kari Salminen esiteltiin professorina, mutta ei kerrottu minkä alan professori hän on. Mikael Fogelholmin kerrottiin olevan dosentti, mutta ei kerrottu, että hän ei ole lääkäri, vaan Suomen eturivin ravintotutkija. Anteeksiantamaton virhe oli, että asiantijana käytettiin lääkäriä, joka itse asiassa myy luontaistuotteita. Esimerkkinä käytetty pekonia syövä mies noudatti aika pitkälle ns Atkinsin dieettiä, joka pitkän päälle on todettu epäterveelliseksi. Tämä tieto olisi ollut varsin oleellinen. Raflaavia juttuja saa raahaamalla studioon mitä erilaisimpia asiantuntijoita, mutta samalla tällaisen ohjelman vastuu on suuri. Se edellyttää, että toimittaja perehtyy asioihin. Sen lisäksi tietysti keskustelijoita voisi myös puhutella korrektimmin kuin vain Pekaksi, Kariksi jne. Se voisi olla tyylikästä.

Toimittamisen perusasioihin kuuluu kertoa millä ammattitaidolla ja taustalla kukin mielipiteitään esittää. Juuri tulleessa A-Talk -ohjelmassa Kari Salminen esiteltiin professorina, mutta ei kerrottu minkä alan professori hän on. Mikael Fogelholmin kerrottiin olevan dosentti, mutta ei kerrottu, että hän ei ole lääkäri, vaan Suomen eturivin ravintotutkija. Anteeksiantamaton virhe oli, että asiantijana käytettiin lääkäriä, joka itse asiassa myy luontaistuotteita. Esimerkkinä käytetty pekonia syövä mies noudatti aika pitkälle ns Atkinsin dieettiä, joka pitkän päälle on todettu epäterveelliseksi. Tämä tieto olisi ollut varsin oleellinen. Raflaavia juttuja saa raahaamalla studioon mitä erilaisimpia asiantuntijoita, mutta samalla tällaisen ohjelman vastuu on suuri. Se edellyttää, että toimittaja perehtyy asioihin. Sen lisäksi tietysti keskustelijoita voisi myös puhutella korrektimmin kuin vain Pekaksi, Kariksi jne. Se voisi olla tyylikästä.

Samaa mieltä. Tieteellinen debatti korjaa lopulta tieteen tulokset, ei siihen toimittajia tarvita.

Vastaus kymmenen euron kysymykseen.

Neljän vaihtoehdon perustelut ovat hyviä ja mietittyjä.

Vaihtoehtoja on kuitenkin viisi.
Toisinajattelijan, asiantuntijan, yleisön ja asian sikseen jättämisen lisäksi viidentenä on myös ihan oma mielipide ja näkemys (parhaimmillaan kokemus).

P.S.
Asiantuntijoihin lopetin uskomisen, kun itseäni ensimmäisen kerran sellaiseksi kutsuttiin. Sen voi jättää pois.

Tapsa kirjoitti:

Vastaus kymmenen euron kysymykseen.

Neljän vaihtoehdon perustelut ovat hyviä ja mietittyjä.

Vaihtoehtoja on kuitenkin viisi.
Toisinajattelijan, asiantuntijan, yleisön ja asian sikseen jättämisen lisäksi viidentenä on myös ihan oma mielipide ja näkemys (parhaimmillaan kokemus).

P.S.
Asiantuntijoihin lopetin uskomisen, kun itseäni ensimmäisen kerran sellaiseksi kutsuttiin. Sen voi jättää pois.

16,9 esitetty A-talk ohjelma hajosi toimittajalta käsiin,eikä se ollut ensimmäinen kerta tältä Liimataiselta ,kun näin kävi. Jatkuvat keskeytykset
osoittavat vain toimittajan ,ei ainoastaan asiantuntemattomuutta (jota ei tämäntyyppisessä väittelyssä voi edes edellyttää) vaan täydellistä
kyvyttömyyttä seurata keskustelun etenemistä.
Tällaisesta keskustelusta jää vain paskan maku jäljelle ja miljoona sekavaa kommenttia.

Olen seurannut näitä keskusteluja aiemminkin,vain Sari Huovinen on toimittamissaan A-talk ohjelmissa kyennyt pitämään ASIAT ja keskustelijat
järjestyksessä.Siitä seuraa yksinkertaisesti se,että ohjelma on onnistunut.
Liimatainen joutaa muihin hommiin.

Kyseisessä keskustelussa huomasi heti muutaman silmiinpistävän seikan. Pekka Puska ei ole jaksanut perehtyä rasva-asiaan lainkaan,
vaan hän ohitti kaikkien muitten mielipiteen ylimielisellä asenteellaan. Hän pilasi hyvän asian piikittelemällä nais-
lääkäriä, joka yritti epätoivoisesti kertoa tuhansista käytännön tapauksista. Kaiken kaikkiaan ohjelma oli täyttä kaaosta alusta loppuun. Yritettiin siirtyä huonoihin hiili-
hydraatteihin eikä asiaan päästy lainkaan. Sehän olisi ollut
ehkä tärkein asia, jonka pitäisi mennä kansaan ja tällä tavoin parantaa kansanterveyttä. Sokerin ja valkoisen viljan poisjättäminen on ehkä se tärkein anti koko asiassa.
Margariinithan voi ilman muuta jättää, ovathan ne vain kemiallinen tuote, jonka ei pitäisi missään tapauksessa kuulua ruokapöytään.

Satun tietämään läheltä seuranneena että Pekka Puska & co saivat margariiniteollisuudelta isot tuet Pohjois-Karjalan projektia varten eli margariini teollisuuden(Raision) vastaiskusta voita kohtaan on koko jutun juuri.Tätä asiaa ei kukaan tietenkään myönnä vaikka se tosi onkin, ilman tätä tukea P.Puska ei projektia olisi koskaan voinut viedä loppuun.

http://www.anttiheikkila.com/

Ja viides vaihtoehto on se että toimittaja niinkuin kaikki muutkin kokeilevat mitä hiilariton ja varsinkin täysin viljaton ruokavalio vaikuttaa elämän laatuun, lokakuusta 2007 vähähiilarisella, mutta vasta kesäkuussa 2010 alottamani täysin viljaton ruokavalio vähähiilarittoman lisäksi avasi silmäni, erittäin hyvä olo tuli ja on vieläkin viljattomuudesta, ei koskaan enää viljaa, meikä ei siihen mitään muuta tutkimusta tartte kun tämän omakohtaisen tutkimukseni plus sen että vaimokin innostui asiasta ja hänen liki 50v vaivanneet vatsavaivansa katosi kokonaan noin viikon viljattomuuden jälkeen ja käyttää kahden viljattoman kuukauden jälkeen kahta numeroa pienempiä vaatteita, ei paha, että näin meillä.

Oikein hyvä ohjelma. Pekka Puska ja hänen vierustoverinsa jonka kanssa hän oli aina samaa mieltä jokaisesta asiasta, aliarvioi ylimielisesti vastaväittelijänsä eikä heillä ollut muuta kuin vuosikymmeniä vanhat fraasit asioihin, jotenkinhan se on yritettävä pitää "pallinsa". Vastapuoli oli tämänpäivän asiantuntijoita, joilla oli näyttöä asioista. jatkavaa ihmisten ohjaamistä kuten kerroitte..

t.

jouko

Yksittäisiin tutkimuksiin ei kannata uskoa.
Totuudet käyvät ilmi vasta monien
tutkimusten tuloksia tarkastelemalla.
Sama juttu ihmisillä. Suositukset voivat
pohjautua vain keskiarvoihin laajoista
kansanryhmistä. Yksittäisen ihmisen
kohdalla tilanne voi olla mikä tahansa.

Kattavaa ratkaisua ei ole, mutta olisiko sittenkin mahdollista yrittää löytää puolueetonta asiantuntijamielipidettä?

Esimerkiksi joukko pian valmistuvia lääketieteen opiskelijoita, joilla ei ole ennakkokantaa asiaan saattaisi olla kiinnostunut arvioimaan esitettyjä tutkimustuloksia tieteellisin perustein ja voisi tehdä asiaan liittyen tutkimusta tavalla tai toisella. Asiantuntijapaneeliin voisi olla hyvä lisätä myös poikkitieteellisyyttä tuomalla mukaan esim. tilastotieteilijän.

Eiköhän ole parasta syödä kohtuullisesti kaikkea ja varsinkin sitä, mikä hyvältä maistuu. Keskusteluissa on jäänyt taka-alalle vanha totuus, että se minkä syöt, sinun tulee kuluttaa. Tähän ei proffaa tarvita. Eikä "voideltuja".

Kultainen keskitie paras ei musta valkoisuutta:) vähän antti Heikkilän oppeja ja sekaan Pekka Puskan oppeja. Sillä saa elämän maistumaan!

Onkohan unohtunut se,että Puskan projektin osallistujat olivat siihen aikaan raskaan ruumillisen työn tekijöitä, jotka käyttivät paljon enemmän energiaa kuin nykyaikana.

Katsoin netistä ohjelman sen nostattaman hälyn vaikutuksesta, eli jo se seikka todisti sen, että asiasta on noussut aivan aiheellinen keskustelu. Kiitos siitä ohjelman tekijöille.
Toimittajan omaa asennetta on varmasti vaikea peitellä eikä
kannatakaan jos pystyy ilman hyökkäävää replikointia tarkalla silmällä ja korvalla ohjaamaan keskustelua.
Räväkkä mielipiteiden vaihto herättelee kiinnostusta aiheeseen.
Mielestäni tässä asiassa on jo riittävästi näyttöä siitä että rasvan käytössä on menty täysin hakoteille.
Ihmisille on tuputettu terveydelle haitallisia transrasvoja täysin valheellisin väittämin jo pitkään.
Toivottavasti keskustelu jatkuu, mielestäni toimittaja on tehnyt hyvää työtä saattamalla asianosaiset saman pöydän ääreen eli viimeinen vaihtoehto on huonoin.

Viides vaihtoehto on; toimittaja alkaa kokeilla omakohtaisesti asiaa ja alkaa elää vhh -elämäntavan mukaan. En puhu dieetistä, vaan elämäntavasta. Sen opettelun voi alkaa lukemalla hyvin tunnetun kirurgin kirjoittamat kirja muistaakseni 4-5 niitä saa kirjastostakin, jos Yle ei osta. Sen jälkeen mielenkiinto on luultavasti herännyt. Jättämällä yksinkertaisesti viljaleivän, perunan, pastan, vieläpä riisin ja tärkeimpänä viljatuotteet pois. Laittamalla voita viljattomista jauhoista tehdyn leivän päälle, syömällä kaikkea muuta, juuri sitä pekonia, munaa aamupalaksi, hedelmiä marjoja jne. Grillipihvi ja vihannekset paistettuna kookosöljyss tai voissa on ihan hyvä.

Itse A-talk ohjelmassa toimittaja oli täysin asiantuntematon, ja koko ohjelma oli tehty huitaisemalla, koska asiantuntijat eivät saaneet riittävää aikaa puheilleen joita olisi kuunneltu toki pitempäänkin. Filmi välillä oli täysin turhaa.

Jatkan vielä: oma kokonaiskolestrolini on ollut aina lähes kuusi. Metabolista oireyhtymää ei ole todettu yliopistollisilla tutkimuksillakaan. Minulla on siitä paperi. Painoindeksi on ollut pitkään 28-29. Olen opetellut pikkuhiljaa vhh-elämäntapaa kesän aikana eli 2-3 kuukautta. Painoani en nyt tiedä, mutta kävin juuri eilen kolestrolimittauksissa. Kolestroli on tippunut 3,76 !!! Missähän nyt on vika? :-) pp.

Herää myöskin kysymys, miksi näitä "toisinajattelijoita" ei oteta mukaan työryhmiin, joissa päätetään näistä ravintosuosituksista. Sitenhän saataisiin vain paremmat ohjeet tavallisille tallaajille.

Onko sitten tämä asiantuntijoiden enemmistö automaattisesti oikeassa vaan sen takia, että he ovat olleet kyseistä mieltä jo monta kymmentä vuotta. Jos aika muuttuu, niin eivätkö mielipiteetkin voi silloin muuttua ajan mukaisiksi?

En tiedä, viitsinkö uskoa enää THL:n juttuihin, kun ei joustovaraa näytä olevan sitten yhtään muuttaa omia mielipiteitään tai myöntää, että ehkä jossain ollaan oltu väärässä.

Vielä:

Tuli sama asia mieleen, jonka sitten "Paakari" vahvistikin kommentissaan. Kuinka paljon näitä THL:n tutkimuksia on jollain tapaa tuettu margariiniteollisuuden puolesta? Eipä voi siinä tapauksessa paljon sanoa, että olisi puolueellista tutkimusta.

Ja THL:n osakkeet senkun vaan laskee allekirjoittaneen silmissä...

Minulle jäi 16.9. A-Talkista kuva, että puheenjohtaja oli todellakin valinnut puolensa. Tämän vuoksi en vakuuttunut hänen ammattitaidostaan, vaan lähinnä huvittuneena seurasin.

Kiitokset TV 1 ohjelmantekijöille mielenkiintoisesta konkretian tasolla olevasta rasvakeskusteluohjelmasta.
Odotan jatkossa keskustelun osapuolilta avoimia täsmäperusteluja tutkimustulosten osalta jatkossa.
Itse olen jatkuvasti käyttänyt voita ja rasvaisia maitotuotteita sekä eläinrasvoja, toki kohtuullisesti.
Seuraan säännöllisesti terveysarvojani. Verenpaine ja sokeriarvot ovat kohdallaan viimeiset kolesteriarvot olivat
HDL 130 ja LDL 1.90. Ikävuosia on yli 70.
Suomalaisten maitotuotteiden jalostusosaaminen edustaa maailman kärkeä. Valio on Nobelakateemikkomme Artturi Virtasen johdolla ollut rakentamassa Suomen biokemian
tutkimus-, ja koulutusjärjestelmiä ja tuotekehittelyä.
Professori Kari Salminen on ansiokkaasti ollut jätkamassa
Virtasen työtä elintarviketieteen ja maidonjalostuksen kehittelyssä suomalaisten tiedeyhteisöjen kanssa.
Tästä osoituksena Valion kehttämät patentoidut maitotuotteet
ja valmistusprosessit jotka ovat lisenssoituina käytössä
kymmenissä maissa meijeriyrityksissä.
Valio on ollut edelläkävijä tuotteiden laajan kliinisen
käyttöseurannan kokemuksista.
Tämänlaisen avoimen ja luotettavan tiedon julkaisua odotan medialta.

On tietysti vielä viideskin vaihtoehto. Toimittajahan voi aina myös paneutua asiaan itse ja henkilökohtaisesti ottaa asioista selkoa. Monet toimittajat tekevät paljon journalistista tutkimustyötä ja paneutuvat juttuihinsa sillä vakaumuksella, että todellakin itse tietävät, mistä puhutaan. Toimittajan ei tarvitse antautua mistään mitään ymmärtämättömän sivustakatsojan rooliin. Tämänkin jutun osalta ihan perustiedot ravitsemuksesta ja ravitsemusfysiologiasta olisivat riittäneet ymmärtämään, että mistä puhutaan ja miksi.

Maallikkohan minäkin olen, mutta ymmärrän silti mitä on kolestroli. Ymmärrän, että ihmiselimistö tuottaa itse suurimman osan kolestrolistaan, joten ravinnosta saatavan kolestrolin määrä on merkityksetön. Ymmärrän, että hiilihydraatit nostavat veren insuliinitasoa AINA ja söimme me mitä tahansa imeytyvää hiilihydraattia (nopeaa tai hidasta) ruuansulatuselimistömme entsyymit muuntavat sen sokeriksi, joka imeytyy verenkiertoon. Tästä tulee käsite verensokeri, joka runsashiilihydraattisella ruokavaliolla on ymmärrettävästi jatkuvasti korkea. Korkea verensokeri vaatii insuliinia, jonka tehtävä on kuljettaa sokeri verestä solujemme ravinnoksi. Loogista on, että jos verensokeri nousee kovasti, niin insuliiniakin on enemmän. Elimistö pyrkii homeostaasiin, eli tasapainotilaan ja tasapainotilassa verensokeri ei ole korkea. Kun jatkuvasti tuputetaan insuliinia, niin solut kehittävät sille resistenssin ja näin kakkostyypin diabetes onkin valmis. Lisäksi veren insuliinitason ollessa korkea elimistömme ei polta rasvaa ja laihduttajan kannalta se on ikävä asia.

Kun lisäksi vältämme kovia rasvoja, niinkuin oikeaoppiseen terveelliseen ravintosuositukseen kuuluu, niin saamme liikaa omega6 rasvahappoja. Tärkeää olisi saada omega3 rasvahappoja, sillä juurikin ne rasvahapot vaikuttavat tulehdustilaan elimistössämme. Omega3 vähentää ja omega 6 lisää sitä. Jos saamme pelkästään noita tyydyttymättömiä kasvirasvoja, jotka ovat pääasiallinen omega6 lähde, niin elimistömme joutuu ennenpitkää tulehdustilaan. Juurikin tämä tulehdustila johtaa sydän- ja verisuonisairauksiin. Ruotsalainen kirurgi Lundell on ihan julkisesti pyytänyt anteeksi, että on uskonut kolestroliteoriaan. Hän on suorittanut yli 5000 sydän- ja verisuonileikkausta. Hän kertoo järjestäen kaikkien verisuonten olleen tulehdustilassa, eli merkki liiasta KASVIRASVASTA!

[quote=Vesa Laaksonen] Esimerkkinä käytetty pekonia syövä mies noudatti aika pitkälle ns Atkinsin dieettiä, joka pitkän päälle on todettu epäterveelliseksi. Tämä tieto olisi ollut varsin oleellinen.quote]

Tuollainen tieto olisi oleellinen, jos siitä olisi päteviä tutkimuksia eikä pelkästään ns. asiantuntijoiden mielipiteitä.

Tapsa kirjoitti:

Asiantuntijoihin lopetin uskomisen, kun itseäni ensimmäisen kerran sellaiseksi kutsuttiin. Sen voi jättää pois.

Tämä olikin hyvä kommentti. Jo yliopistoaikoina eräs professori luennolla muistutti että "varokaa mitä lausutte saatuanne professorin tittelin sillä sen jälkeen kaikki sanomanne on ehdottomasti totta." Sama totuus pätenee myös "asiantuntija" nimikkeen kanssa. Ihmiset uskovat sokeasti asiantuntijoita.

Totuus alkaa häämöttää kirjoitti:

http://www.anttiheikkila.com/

On eri mies tämä.

edelleen asiantuntijoihin uskova kirjoitti:

Hyvä kirjoitus! Tuo toimittajan valinta tulee lopulta luultavasti vaikuttamaan aika monen katsojan mielipiteeseen... ja jos tulee ohjattua väärään suuntaan, lienee toimittaja sitten myös vastuussa seurauksista? Kiire lienee tässäkin todella vaarallista.

KANNATTAAKO USKOA ? oletko katsellut ympärillesi? oletko huomannut lapsilihavuuden? oletko kuullut kun lähes kaikki valittaa vatsaa tai oloaan jollain tavoin? oletko koskaan kuullut kun nuori ihminen sairastuu SYÖPÄÄN, DIAPETEKSEEN, CRONIN-TAUTIIN,ÄRTYNEESEEN PAKSUOLEN TAUTIIN,MASENNUKSEEN JNE... oletko huomannut mitkä hyllyt MARKETEISSA ovat keskeisimmillä paikoilla sekä isoimpia ja mitä niistä löytyy??? voin vastata MARGARIINEJA montaa eri sorttia ei niinkään VOITA, KEVYTTUOTTEITA satoja eri tuotepakkauksia ei niinkään rasvaisia tuotteita(rasvasia tuotteita jopa vaikea löytää nykypäivänä),LEIPÄÄ sairaan suuri valikoima("pitäähän meidän saada kuituja" mantra) ps KUIDUT MUUTEN PIERETTÄÄ AIVAN KAUHEESTI(onko normaalia? mä vaan kysyn;)) ja sitten lopuksi kysymys! MINKÄ TAKIA MEILLÄ ON JÄRKYTTÄVÄ MÄÄRÄ ERINLAISIA VAKAVIA TAUTEJA LÄNSIMAISSA, KUN VIELÄ MUUTAMAT JÄLJELLÄOLEVAT ALKUPERÄISKANSAT YMPÄRI MAAILMAN EI EDES TUNNE NIITÄ??? PARHAANA ESIMERKKINÄ SYDÄNTAUDIT!!! Hmmmmm VOISKO NYKYRAVINTOSUOSITUKSET SELITTÄÄ TÄMÄN JA OLLA PÄÄSYY VITSAUKSEN ;? busines on busines muista viis;))

Nyt jopa yhdysvalloissa aletaan epäilemään omia ravintosuosituksiaan! Joku oli kaivanut netistä tuoreen kirjoituksen, jossa hyvin tieteellisestä lähtökohdasta pyritään selittämään yhdysvaltalaisten kasvavaa ylipaino ja diabetes ongelmaa. Ei nyt ihan, mutta lähes täysin siinä tyrmätään uudet ravintosuositukset, mitä yhdysvaltalaisviranomaiset ovat tarjoamassa:

http://www.nutritionjrnl.com/article/PIIS0899900710002893/fulltext

Ehkä tässä olisi vielä jatkokeskustelun paikka, aihe on entistä akuutimpi eikä tilanne ole mitenkään selvinnyt kansalaisille, vaikka uutta tietoa tulee jatkuvasti tarjolle.

Varmaan toimittajillakin on nyt paremmat eväät aihetta käsitellä, kun asiasta on kuitenkin tullut (vihdoin!) julkinen keskusteluaihe.

Ihan samalla tavalla kuin Pohjois-Karjalassa on aikoinaan ihmisiä "parannettu" kuoleman partaalta, niin Suomessa voitaisiin hyvin tehdä vastaavanlainen VHH-kokeilu jollain vastaavalla alueella ja seurata, miten VHH-ruokavalio vaikuttaa ihmisten ylipainoon, khenkiseen hyvinvointiin ja diabetes-sairauksiin. Kliinisen tutkimuksen jälkeen asiasta olisi paljon helpompi tehdä johtopäätöksiä.

En usko, että on temppu eikä mikään löytää kuntaa, josta haetaan 100 kotitaloutta kokeilun piiriin ja ajanjaksoksi riittäisi varsin hyvin tiiviimpi 6kk ja sitten seuranta 12kk kohdalla.

Pekka Puskalla on kokemusta PK-projektista, mutta tässä projektin vetäjänä toki voisi olla joku muukin henkilö, vaikka asia THL:lle kuuluukin. Kun tämä ylipaino ja kasvanut diabeetes-ongelma ei ole enään täysin hallinnassa, niin eikö olisi aiheellista tieteellisesti tutkia VHH-ruokavaliota? Ja miten YLE voisi tässä projektissa olla mukana, kyse on kuitenkin koko kansaa koskettava ongelma!

On viideskin vaihtoehto:Järjestetään kilpailu samaan tapaan,kuin Suurin pudottaja.
Joukkueet:Puskan joukkue,valmentajana Hanna Partanen(varalla Fogelholm),
kilpailijoina viisi(5)ylipainoista diapeetikkoa paino n.120-150kg.
(varalle kaksi(2)lisähenkilöä menehtyneiden tilalle)

Heikkilän joukkue,valmentajana Taija Somppi(ei varamiestä),joukku-
eeseen samantasoiset kilpailijat(ei varamiehiä)

Kontrollit:Kahden viikon,kolmen kuukauden ja puolen vuoden välein.

Suomen kansa(tv-katsojat)valitsevat silmä määräisesti voittajat,
lääkärit vuokrataan Ruotsista tekemään lääketieteellinen kunto-
tarkastus,että tulos on puolueeton.

Häviäjä joukkueen johtaja (Puska tai Heikkilä)pyytää kaikissa
tiedotusvälineissä anteeksi"suurta kusetusta",ja julistaa voittaja-
joukkueen ravinto-opin Suomen viralliseksi ravinto suositukseksi.

Veikkaus Oy voisi järjestää vedonlyönnin!

Nimim."Kaikki rahat Heikkilän puolesta"

Tiedonjanoinen kirjoitti:

Odotan sitä hetkeä kun joku toimittaja oivaltaa vaatia esim. Pekka Puskalta että hän toisi esiin edes muuta-
man niistä tuhannesta tutkimuksesta joihin hän nojaa
ja jotka hänen mukaan tuovat julki kovien rasvojen vaarallisuuden. Niitä kun ei vaan tunnu löytyvän mistään. Ne ainakin selvittäisivät ilmaa puolin tai toisin.
Ikävä kyllä kenelläkään ei tunnu olevan taitoa tai halua selvittää näitä asioita perin juurin.
Onneksi edes Antti Heikkilä ja muutama muu asiantutija saavat joskus tilaisuuden kertoa asioista niinkuin ne on.
Internetissä asiaa paljon tutkineena olen tullut siihen
johtopäätökseen että Pekka Puska ja hänen laitoksensa edustaa mitä törkeimmin lääketellisuuden eikä Suomen kansalaisten etuja. Sokerina pohjalla äsken ilmitulleeet
rokotekaupat, joista ketään ei varmasti saada syyttee-
seen.
Tässä ei tarvittaisi muuta kuin pari hyvää tutkivaa journalistia ja asia selviäisi varmasti.
Vai paneeko Ylekin kampoihin tässä asiassa?