Turkis on poikaa pakkasella

Turkistarhausta vastustava, purevassa pakkasviimassa paleva nuori nainen tarjosi minulle esitettään.
- Ei kiitos, turkis pitää näin pakkasella lämpimänä.
- Hyväksytkö siis....
Keskustelu päättyi ennen kuin alkoikaan, jatkoin matkaa ja vedin karvahattuni korvallisia alemmaksi.

 Kuva:YLE

Panin merkille, että nainen oli pukeutunt aivan liian kevyesti senhetkisiin talviolosuhteisiin nähden. Toivottavasti ei vilustunut keinokuitutamineissaan pakkasviimassa. Turkista olisi tarvittu.

Oma kelsiturkkini on noin 40 vuotta vanha ja yhä hyvässä kunnossa. Napit tosin on pitänyt vuosikymmenien saatteessa siirtää vastaamaan nykyistä olomuotoani.

Turkin alle panin pari villapaitaa, ulkoiluhousujen alle kahdet pitkät kalsarit, käteen hylkeennahkarukkaset (tosi lämpimät), päähän tuuhean kasvahatun ja talvikenkiin tuplasukat. Eipä palellut yhtään.

Sääliksi kävi turkistarhauksen vastustajaa pakkasessa. Naisen puolipitkä takki ei varmasti ollut kovin lämmin eikä kestä vuosikymmeniä. Sitten on hankittava uusi. Ainakin osin keinokuituiseen takkiin kuluu hieman uusiutumatonta öljyä. Täysvillainen takki olisi parempi.... ellei nyt halua karttaa kaikkea eläinperäistä.

En tiedä miten ne lampaat ovat eläneet, joista kelsiturkkini on aikanaan tehty, mutta tavalla tai toisella niitä on kuitenkin tarhattu. Jos ihmiset käyttäisivät turkiksiaan pitkään, niin nahkojakin tarvittaisiin vähemmän. Sehän olisi hyvää turkistarhauksen vastustamista!

Toisaalta, kun turkistarhoja kuitenkin on, niin kyllähän niissä eläimillä pitää olla kunnolliset elinolosuhteet. Toisaalta ihmisilläkin pitäisi olla leipää, mutta tarhauksen vastustajien tavoitteena onkin viedä leipä tarhaajilta eli lopettaa koko elinkeino.

Tähän tähtää myös turkistarhoilta otettujen kuvien kaupittelu tiedotusvälineille kuten YLE:lle. Hyvin hoidettu homma. YLE:n uusi toimitusjohtaja - lobbari Lauri Kivinen voi vain kateellisena katselle ammattitaitoisesti hoidettua vaikutuskampanjaa.

Tuli mieleen, että kuvathan on saatu tunkeutumalla laittomasti toisen omistamaan kiinteistöön. Tiedotusvälineet ovat siis julkistaneet, ehkä ostaneetkin, rikoksella saatuja kuvia.

Jos kohteena olisi ollut vaikkapa turkistarhaajan makuuhuone, niin kuvaaminen olisi salakatselua ja rangaistavaa. Eläimillä ei ole tietääkseni yksityisyyden suojaa kuten ihmisillä.

Jos eläin on kuitenkin kuvattu luvattomasti yksityisellä alueella, niin mihin kaikkeen on syyllistytty? Luvan kanssa sisään ei kuitenkaan ole tultu. Murto, luvaton tunkeutuminen, vahingonteko jne. Mitä näppärät juristit sanovat?

Tällaisia ajatuksia pyöri päässäni päiväkävelylläni Helsingin kaduilla 16 – 17 asteen pakkasessa hyisen viiman pyyhkiessä talojen välistä. Mutta ei paleltanut, kun pukeutui sään mukaan lämpimiin turkiksiin.