Voisiko Matti Vanhanen päästä pälkähästä?

Nyt olisi hyvä tilaisuus lyödä  vetoa Matti Vanhasen kohtalosta. Voittaako poliittisesti painottunut vai tiukasti juridinen oikeuskäsitys, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta päättää tiistaina 12.102010 aloitetaanko ex-pääministerin vaalirahasotkussa esitutkinta vai ei.

Jos aloitetaan, niin senkin jälkeen voitaisi lyödä uudelleen vetoa: ovatko näytöt riittäviä vai eivät? Mahdollista esitutkintaa valvoo valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen. Jos esitutkintaa ei vaadita, on asia loppuun käsitelty.

Ex-pääministeri Matti Vanhanen. Kuva:YLE

Vasta mahdollisen esitutkinnan jälkeen perustuslakivaliokunta vie asian koko eduskunnan päätettäväksi. Yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä sitten ratkaistaan nostetaanko syyte valtakunnanoikeudessa.

Jos nostetaan, niin valtakunnanoikeuskin koostuu puoliksi poliitikoista. Toinen puoli on Suomen korkeimpia juristeja. Puheenjohtajana korkeimman oikeuden presidentti Pauline Koskelo, varapuheenjohtajana korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg ja kolme hovioikeuksien presidenttiä.

Aivan helposti ex-pääministeri Matti Vanhanen ei siis tule tuomituksi valtakunnanoikeudessa, jos joutuu sinne ollenkaan eduskuntavaalien lähestyessä. Siinä on poliitikoilla kova paikka miettiä mitä mistäkin päätöksestä seuraa.

Jos esitutkintaa ei aloiteta, niin kansa ei ymmärrä, mutta jos aloitetaan, niin tapaus Vanhanen roikkuu muitten puolueitten ilkuttavana kiusallisesti vaalien alla. Entäpä muut poliitikot, jotka saattavat liikkua jääviyden rajamailla?

Matti Vanhanenhan toimi vanhan ´maan tavan´mukaan ja oikeuskanslerikin mietiskeli muita asioita. Jääviydestä ei ennen oltu niin tarkkoja kuin nykyisin.

Toisaalta miten eduskunnan perustuslakivaliokunta voisi selittää, että Vanhanen ei oikeastaan ollutkaan jäävi päättäessään Raha-automaattiyhdistyksen avustusmäärärahoista, joista osa meni Nuorisosäätiölle, joka taas avusti Vanhasen vaalikampanjaa, eikä esitutkintaa tarvita?

Oikeuskansleri Jaakko Jonkkakin mietiskeli samaa, mutta huomautti, että esitutkinnan käynnistäminen on vain perustuslakivaliokunnan harkinnassa.

” Asian perusteelliselle selvittämiselle on aito tarve, sillä kyse on yhteiskunnallisesti merkittävää valtaa käytettäessä tapahtuneen epäillyn lainvastaisuuden tutkinnasta”, Jonkka kirjoitti lausunnossaan.

Kiusallinen ja hankala ennakkotapaus poliittisille päättäjille. Ex - pääministeri Matti Vanhaselle se on henkilökohtainen tragedia jo tässä vaiheessa ja vielä suurempi, jos hän joutuu valtakunnanoikeuteen ja tulee mahdollisesti siellä tuomituksi.

Tätä kirjoitettaessa vielä voisi lyödä vetoa aloitetaanko esitutkinta.
Kyllä vai ei?

 P.S.

Enpä tiennyt tämän blogin alkua  kirjoittaessani, että seuraavana päivänä (10.10.2010) Helsingin Sanomat julkaisee ministeri (ex-ympäristöministeriön kansliapäällikkö, korkeimman oikeuden hallintoneuvos) Lauri Tarastin, 69, haastattelun.

Aavistukseni, että Matti Vanhanen ei ehkä sittenkään joudu valtakunnanoikeuteen vain vahvistuivat, kun Tarasti arvioi haastattelussaan valtioneuvoston ja kunnanhallitusten jäsenten asemaa päättäjinä:

"He ovat välimaastossa, sillä  he tekevät myös virkatoimia ja hallintopäätöksiä. He ovat yhtäaikaa poliitikkoja ja virkamiehiä."

Ovatko esimerkiksi määrärahapäätökset politiikkaa vai hallintoa? Tästä Tarastin mielestä on pohjimmiltaan kyse myös Vanhasen tapauksessa.

Siinä tuli samalla aktiivisen eläkeläismiehen selitysvinkkejä eduskunnan perustuslakivaliokunnalle miten päästää Matti Vanhanen ja valiokunta itsekin pälkähästä.

Edessä on historiallinen linjanveto.

 P.PS.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta sitten päätti aloittaa esitutkinnan Vanhasen vaalirahasotkussa, mutta riittävätkö näytöt syytteen nostamiseen? Valtakunnansyyttäjä Matti Nissistä uhkaa nyt paheneva päänsärky. Kaikkeen sitä virassaan joutuukin, mutta minkäs voit.